Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[dr.pienas]

O aš manau tėškus (vardas kiek pakeistas) čia kariauja savo asmenines kovas ir eilinį kartą manipuliuoja bendrojo plano brėžinais, sąmoningai nutylėdamas esmę. BP brėžiniai braižyti kokiais 2005 - 2006 metais. Tada atrodė prioritetinė teritorija, po to nebeatrodė. Miestas nusprendė kad stadionas bus ant šeškinės kalno? Taip. Visiems savaime aišku, kad dviejų stadionų nereikia? Taip. Miestas spėjo pakeisti bendrą planą? Ne, nes pats tėškus užsiima patvirtinimo vilkinimo skatinimu. Aišku, kad savo laiku valstybė suformavo sklypą po veikiančiu stadionu ir parašė faktinį sklypo naudojimo būdą. Bet pasikeitė miesto prioritetai, o naudojimo būdo neleidžia pakeisti moraliai pasenęs bendras planas. Tai vavulis dabar kaltas, kad biurokratija nespėja vytis gyvenimo?

[Edd]

Gintautas Tiskus yra idomi asmenybe, ne karta esu pagalvojes kad gal tai ir yra musu googleLT.

[spekas]

O aš manau tėškus (vardas kiek pakeistas) čia kariauja savo asmenines kovas ir eilinį kartą manipuliuoja bendrojo plano brėžinais, sąmoningai nutylėdamas esmę. BP brėžiniai braižyti kokiais 2005 - 2006 metais. Tada atrodė prioritetinė teritorija, po to nebeatrodė. Miestas nusprendė kad stadionas bus ant šeškinės kalno? Taip. Visiems savaime aišku, kad dviejų stadionų nereikia? Taip. Miestas spėjo pakeisti bendrą planą? Ne, nes pats tėškus užsiima patvirtinimo vilkinimo skatinimu. Aišku, kad savo laiku valstybė suformavo sklypą po veikiančiu stadionu ir parašė faktinį sklypo naudojimo būdą. Bet pasikeitė miesto prioritetai, o naudojimo būdo neleidžia pakeisti moraliai pasenęs bendras planas. Tai vavulis dabar kaltas, kad biurokratija nespėja vytis gyvenimo?

Gali būti - detalių nežinau. Man įdomu išgirsti ir kitokią informaciją apie straipsnyje pateikiamus teiginius.

Aš manau, kad Žalgirio stadiono teritorijoje neturi būti stadiono. Tuo labiau stadionais dubliuoti ir Žalgirio teritorijoje ir Akropolio - nežinau futbolo poreikių, bet man atrodo turėti du stadionus būtų itin neracionalu (nekalbu apie eilinius sportavimui / rekreacijai skirtus stadionus, mokyklinio tipo).

Planuose numatytos paskirties pasenimas galimas. Kaip vienas tokių pavyzdžių būtų to paties tėškaus nagrinėjamas Ozo kvartalas, kuriame buvo numatyta nepaprastai didelė teritorija vien rekreacijai, kurią aš laikau stipriai pertekline - apie tai jau diskutavome. Su tėškumi irgi nesutinku, kad Ozo kvartalas turėjo būti paliktas vien rekreacijai, kaip ir su Žalgirio stadiono teritorija, kad čia turi būti stadionas.

Esmė, mano akimis, dėl kurios gaila, tai, kad matomai prisidengiant teritorijos paskirties planų pasenimu buvo atidaryti vartai masyviam įsisavinimui ir dar tai nugriebė pelno maksimizatorius teritorijoje taikydamas prastus urbanizacijos principus.

[Horn]

Gintautas Tiskus yra idomi asmenybe, ne karta esu pagalvojes kad gal tai ir yra musu googleLT.

Nemanau, nes Gintautas labai akcentuoja teisinius ir biurokratinius akcentus. Aš galvojau, jog Saliamonas yra G. Tiškus.
Atsiprašau už Offtopic.

[Saliamonas]

Nemanau, nes Gintautas labai akcentuoja teisinius ir biurokratinius akcentus. Aš galvojau, jog Saliamonas yra G. Tiškus.
Atsiprašau už Offtopic.

Galiu patikinti, kad tikrai nesu Tiškus, nors tą žmogų tikrai gerbiu dėl tikslios argumentacijos ir tvirto stuburo/baimės prieš NT verslo banginius nebuvimo (kaip žinia ne daugelis architektų tuo pasižymi, nes gi visi norim gyventi, gauti užsakymų), todėl dažnai naudoju jo viešinamą medžiagą savo postuose.

dr.pienas

"Tada atrodė prioritetinė teritorija, po to nebeatrodė." Kas ir kada taip nusprendė? Gal būtų galima oficialų savivaldybės/Vyriausybės/NŽT sprendimą (žemė juk valstybinė, ne privati). Nuo kada kelių NT magnatų interesai ir pokiliminiai susitarimai yra visuomenės balsas? Visada maniau, kad BP ir yra tas "visuomenės susitarimas", nurodantis, kaip ir kokiu būdu bus naudojamos tam tikros miesto teritorijos. Dar vienas dalykas: nuo kada sporto/rekreacinė teritorija yra tik ir vien išimtinai stadionas? Problema ne ta, kad ten nestato stadiono, o ta, kad valstybinės žemės sklypas naudojamas visai ne pagal įstatymus/miesto planus, kurie civilizuotuose kraštuose ir atspindi visuomenės susitarimą. Sporto/rekreacinė teritorija gali būti ne tik stadionas, bet ir parkai, skverai, krepšinio aikštelės, baseinai, teniso kortai, žaidimų aikštelės, mokyklų sporto aikštynai , sąrašą dar galima ilgai pildyti, bet tikra ne daugiabučiai ir ofisai.
Kitas dalykas, nemanau, kad visa istorija atrodytų taip prastai, jei sklypo paskirtis būtų pakeista civilizuotu, viešų svarstymų ir diskusijų būdu prieš bet kokias statybas, galbūt miestas iš tikrųjų nuspręstų, kad ten reikia daugiabučių biurų. Tačiau grubus įstatymų pažeidinėjimas ir po to sekantis "susitarimas" pinigais tik atveria kelią dar daugiau chaoso mieste, nes viešai parodo, kad ne įstatymai/miesto planai, o pinigai turi didžiausią galią.

[dr.pienas]

Čia skiriasi mūsų matymas. Tamstai BP yra „visuomenės susitarimas“, man - SĮ Vilniaus Planas architektų/urbanistų autorinis darbas, paremtas ne tik tyrimais, statistika, politika, bet ir autorių kūryba, subjektyviais sprendimais, kuriuos priiminėti teisę jiems suteikia turima kvalifikacija. Viešumas ir didelis visuomenės įtraukimas čia šių dienų mada, 2007 nieko panašaus nebuvo. Taip, juridiškai BP yra galiojantis „visuomenės susitarimas“, bet tai nereiškia, kad viskas kas jame pavaizduota yra adekvatu, teisinga ir prasminga šiandien. Tiškus, atrodo, kategoriškai atsisako tą pripažinti. Priminsiu, kad dabar galiojantis BP pavadinime turi laiko rėmus 2007-2015. Būtent todėl ir rengiamas naujas planas.

Nėra čia jokio „grubaus įstatymo pažeidimo“, o vien tik Avulio vinguriavimas tarp įstatymo eilučių, už ką nėra baudžiama. Jei nebūtų reikėję jam vinguriuoti, statyti biurus „aplink stadioną“, kaip rašoma straipsnyje, gal būtų buvę daugiau šansų priversti parengti normalią visos teritorijos sutvarkymo koncepciją, kur tilptų ir sportas su rekreacija, ir verslo interesai. Tai, kad dabar statybos vyksta be aiškios urbanistinės idėjos yra labai blogai

[Saliamonas]

Čia skiriasi mūsų matymas. Tamstai BP yra „visuomenės susitarimas“, man - SĮ Vilniaus Planas architektų/urbanistų autorinis darbas, paremtas ne tik tyrimais, statistika, politika, bet ir autorių kūryba, subjektyviais sprendimais, kuriuos priiminėti teisę jiems suteikia turima kvalifikacija. Viešumas ir didelis visuomenės įtraukimas čia šių dienų mada, 2007 nieko panašaus nebuvo. Taip, juridiškai BP yra galiojantis „visuomenės susitarimas“, bet tai nereiškia, kad viskas kas jame pavaizduota yra adekvatu, teisinga ir prasminga šiandien. Tiškus, atrodo, kategoriškai atsisako tą pripažinti. Priminsiu, kad dabar galiojantis BP pavadinime turi laiko rėmus 2007-2015. Būtent todėl ir rengiamas naujas planas.

Nėra čia jokio „grubaus įstatymo pažeidimo“, o vien tik Avulio vinguriavimas tarp įstatymo eilučių, už ką nėra baudžiama. Jei nebūtų reikėję jam vinguriuoti, statyti biurus „aplink stadioną“, kaip rašoma straipsnyje, gal būtų buvę daugiau šansų priversti parengti normalią visos teritorijos sutvarkymo koncepciją, kur tilptų ir sportas su rekreacija, ir verslo interesai. Tai, kad dabar statybos vyksta be aiškios urbanistinės idėjos yra labai blogai

Dar kartą, kas, kokiais kriterijais remiantis ir kada nusprendžia, kurie galiojantys teisės aktais ir įstatymai yra "adekvatu, teisinga ir prasminga", o į kuriuos jau galima valytis kojas nors jie tebegalioja? Lygiai taip pat aš su draugu Volodia vakarieniaudami galime nuspręsti, kad 50km/h apribojimas mieste yra neadekvatus, neteisingas ir pasenęs, todėl mes vadovaudamiesi savo individualia sąžine ir panetkėmis dabar nusistatysime 90km/h limitus. Jei policija sustabdys ir bandys bausti, rėksime, kad mus puola retrogradai ir biurokratai, riboja mūsų laisvę besivadovaudami moraliai pasenusiomis kelių taisyklėmis, jei dar spaus pasiūlysime 500 EUR "susitarti gražiuoju" ir toliau varinėsime 90km/h greičiu. Normalu? Ne. Civilizuota? Ne. Kodėl tada identiškas elgesys toleruojamas NT srityje ir kur tokia tolerancija nuves?

[Creatium]

Dar kartą, kas, kokiais kriterijais remiantis ir kada nusprendžia, kurie galiojantys teisės aktais ir įstatymai yra "adekvatu, teisinga ir prasminga", o į kuriuos jau galima valytis kojas nors jie tebegalioja? Lygiai taip pat aš su draugu Volodia vakarieniaudami galime nuspręsti, kad 50km/h apribojimas mieste yra neadekvatus, neteisingas ir pasenęs, todėl mes vadovaudamiesi savo individualia sąžine ir panetkėmis dabar nusistatysime 90km/h limitus. Jei policija sustabdys ir bandys bausti, rėksime, kad mus puola retrogradai ir biurokratai, riboja mūsų laisvę besivadovaudami moraliai pasenusiomis kelių taisyklėmis, jei dar spaus pasiūlysime 500 EUR "susitarti gražiuoju" ir toliau varinėsime 90km/h greičiu. Normalu? Ne. Civilizuota? Ne. Kodėl tada identiškas elgesys toleruojamas NT srityje ir kur tokia tolerancija nuves?

Kažką čia ne tą bandai pritempti. Tai vadinama miesto planavimu. Kaip tu įsivaizduoji, kad yra rengiamas BP? Susėda trys žmonės ir per pusvalandį nusprendžia kur ką per ateinančius 10 metų reikės statyti? Prioritetai miesto keičiasi ir naujo BP sprendiniai iškyla per visą ankstesnio BP galiojimo laiką. Žalgirio teritorijoje nėra daroma niekas, kas prieštarautų vis dar galiojančiam BP. Lyg ir. Mažam stadionui vietos palikta. Patvirtins šiemet naują BP, o ten nebėra stadiono numatomo. Pakeis DP ir bus viskas ok.

[Saliamonas]

Kažką čia ne tą bandai pritempti. Tai vadinama miesto planavimu. Kaip tu įsivaizduoji, kad yra rengiamas BP? Susėda trys žmonės ir per pusvalandį nusprendžia kur ką per ateinančius 10 metų reikės statyti?

Būtent tą ir bandau pasakyti - BP yra ilgo daugelio specialistų, architektų ir visuomenės atstovų darbo rezultatas, nustatantis plėtros gaires ilgiems metams į priekį, todėl juo ir reikia vadovauti, kol nepatvirtintas naujas BP.

Prioritetai miesto keičiasi ir naujo BP sprendiniai iškyla per visą ankstesnio BP galiojimo laiką.

Nežinau, kas čia per mentalinė akrobatika ir ką reiškia tokia formuluotė, bet LR senasis BP ir visi jo sprendiniai galioja tol, kol nėra oficialiai pavirtintas naujas BP, t.y. teoriškai senasis BP galioja ir šiandien. Vadovautis nauju ir dar nepatvirtintu teisės aktu pažeidžiant senąjį tebegaliojantį yra tiek pat adekvatu, kaip ir pvz. įteisinti dvigubą pilietybę "numatant į priekį būsimas Konstitucijos pataisas" nors galiojanti Konstitucija šiandien tą atvirai draudžia.

Žalgirio teritorijoje nėra daroma niekas, kas prieštarautų vis dar galiojančiam BP. Lyg ir. Mažam stadionui vietos palikta. Patvirtins šiemet naują BP, o ten nebėra stadiono numatomo. Pakeis DP ir bus viskas ok.

Žalgirio teritorijoje yra daroma tai, kas prieštarauja galiojančiam BP, nes galiojančiame BP ten numatyta prioritetinė sporto/rekreacinės paskirties teritorija, o jau keletas metų kaip ten statomi viešbučiai/biurai/daugiabučiai. Todėl - cituoju straipsnį ir įvykių chronologiją - "2017 m. pradžioje Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybą pašalinti nustatytus nuomos sutarties tarp valstybės ir UAB „Hanner“ pažeidimus. Vykdydama šį nutarimą, Nacionalinė žemės tarnyba informavo „Hanner“, jog nuomos sutartis bus nutraukta dėl to, kad bendrovė nenaudoja nuomojamo žemės sklypo pagal Nekilnojamojo turto kadastre bei nuomos sutartyje įrašytą paskirtį".

[Creatium]

Būtent tą ir bandau pasakyti - BP yra ilgo daugelio specialistų, architektų ir visuomenės atstovų darbo rezultatas, nustatantis plėtros gaires ilgiems metams į priekį, todėl juo ir reikia vadovauti, kol nepatvirtintas naujas BP.

Ir yra vadovaujamasi. Teritorijoje vis dar yra palikta vietos sporto infrastruktūrai.

Nežinau, kas čia per mentalinė akrobatika ir ką reiškia tokia formuluotė, bet LR senasis BP ir visi jo sprendiniai galioja tol, kol nėra oficialiai pavirtintas naujas BP, t.y. teoriškai senasis BP galioja ir šiandien. Vadovautis nauju ir dar nepatvirtintu teisės aktu pažeidžiant senąjį tebegaliojantį yra tiek pat adekvatu, kaip ir pvz. įteisinti dvigubą pilietybę "numatant į priekį būsimas Konstitucijos pataisas" nors galiojanti Konstitucija šiandien tą atvirai draudžia.

Tą, kad galiojančio BP sprendiniai gali pasenti jau jo galiojimo metu. Tai nereiškia, kad galima savivaliauti ir nesilaikyti BP, tai reiškia, kad naujas rengiamas BP į tai atsižvelgti turi.

Žalgirio teritorijoje yra daroma tai, kas prieštarauja galiojančiam BP, nes galiojančiame BP ten numatyta prioritetinė sporto/rekreacinės paskirties teritorija, o jau keletas metų kaip ten statomi viešbučiai/biurai/daugiabučiai. Todėl - cituoju straipsnį ir įvykių chronologiją - "2017 m. pradžioje Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybą pašalinti nustatytus nuomos sutarties tarp valstybės ir UAB „Hanner“ pažeidimus. Vykdydama šį nutarimą, Nacionalinė žemės tarnyba informavo „Hanner“, jog nuomos sutartis bus nutraukta dėl to, kad bendrovė nenaudoja nuomojamo žemės sklypo pagal Nekilnojamojo turto kadastre bei nuomos sutartyje įrašytą paskirtį".

Ir yra vadovaujamasi. Teritorijoje vis dar yra palikta vietos sporto infrastruktūrai. Mano nuomone. Į teisminį ginčą nesigilinau, tad ekspertinės išvados gal neteiksiu


----

Beje, kas dėl urbanistinio sprendimo. Tai lyg tai buvo arch. konkursas šiam klausimu, nors dabar pačio konkurso nerandu, tik atskiru įmonių teiktus pasiūlymus. Nežinau kokios vietos pasiūlymą Hanner pasirinko vykdyti.

[dr.pienas]

Beje, kas dėl urbanistinio sprendimo. Tai lyg tai buvo arch. konkursas šiam klausimu, nors dabar pačio konkurso nerandu, tik atskiru įmonių teiktus pasiūlymus. Nežinau kokios vietos pasiūlymą Hanner pasirinko vykdyti.

Hanner buvo suorganizavęs ne konkursą, bet konkurso lygio (pagal pateikiamą medžiagą) kūrybines dirbtuves. Nei vienas iš pateiktų sprendinių nebuvo pasirinktas. Teritorija pradėta vystyti be (paviešintos?) koncepcijos. Vėliau buvo pasirodęs kažkoks bendras teritorijos brėžinukas, neturintis nieko bendro nei su kūrybinių dirbtuvių rezultatais, nei su kokybišku aplinkos formavimu

[Lettered]

Nesuprantu, kodėl jums taip kliūna šitas projektas? Parodykite bent vieną geriau sutvarkytą apleistą miesto teritoriją? Man asmeniškai nauja alėja labai patinka, smagu atsisėsti išgerti kavos ir pan. Kur nors Konstitucijos pr., saltoniškėse, verslo trikampyje, viršuliškėse yra panašių vietų? Pastatų gražesnių gal ir yra, bet iš jų norisi tik į požeminį parkingą ir važiuoti kuo toliau, vaikščioti aplink jokio malonumo. Plius čia dar statybų aikštelė. Kai bus pilnai pabaigtas projektas su pagrindine aikšte ir fontanais, dar geriau viskas atrodys.

[Creatium]

Nesuprantu, kodėl jums taip kliūna šitas projektas? Parodykite bent vieną geriau sutvarkytą apleistą miesto teritoriją? Man asmeniškai nauja alėja labai patinka, smagu atsisėsti išgerti kavos ir pan. Kur nors Konstitucijos pr., saltoniškėse, verslo trikampyje yra panašių vietų? Pastatų gražesnių gal ir yra, bet iš jų norisi tik į požeminį parkingą ir važiuoti kuo toliau, vaikščioti aplink jokio malonumo. Plius čia dar statybų aikštelė. Kai bus pilnai pabaigtas projektas su pagrindine aikšte ir fontanais, dar geriau viskas atrodys.

Beje, norėjau parašyt, bet pamiršau. Sekmadienį prasiėjau, tai buvo žmonių toje alėjoje. Vaikščiojo su vaikais, vežimėliais, ar šiaip.

[Lettered]

Beje, norėjau parašyt, bet pamiršau. Sekmadienį prasiėjau, tai buvo žmonių toje alėjoje. Vaikščiojo su vaikais, vežimėliais, ar šiaip.

Taip, ko minėtose kituose verslo rajonuose nepamatysi, tai irgi daug ką pasako apie verslo rajoną (daugiau nei gražios vizualizacijos ar nuotraukos iš oro), jei žmonės net su mažais vaikais jaučiasi jaukiai ir mielai leidžia laiką.

[mantasm]

Kažką čia ne tą bandai pritempti. Tai vadinama miesto planavimu. Kaip tu įsivaizduoji, kad yra rengiamas BP? Susėda trys žmonės ir per pusvalandį nusprendžia kur ką per ateinančius 10 metų reikės statyti? Prioritetai miesto keičiasi ir naujo BP sprendiniai iškyla per visą ankstesnio BP galiojimo laiką. Žalgirio teritorijoje nėra daroma niekas, kas prieštarautų vis dar galiojančiam BP. Lyg ir. Mažam stadionui vietos palikta. Patvirtins šiemet naują BP, o ten nebėra stadiono numatomo. Pakeis DP ir bus viskas ok.

Galima nebent žavėtis džigitų sugebėjimais išlaviruoti tarp įstatymų ir tvarkytis reikalus kaip patogu. Bet tuo "ok" ir baigiasi...

[kasparas.v]

Beje, norėjau parašyt, bet pamiršau. Sekmadienį prasiėjau, tai buvo žmonių toje alėjoje. Vaikščiojo su vaikais, vežimėliais, ar šiaip.

Is visu NMC kurimo bandymu, per trumpa lika pasidare aisku kad cia ir bus Vilniaus NM(ir svarbiausia raide: )C. Gal kai bus pervystytas sovietinis paveldas, ir pietine KP dalis centru taps, bet Snipiskems nera sansu.

[index]

Tiesą sakant, išskirtiniais atvejais bendrojo plano sprendimus galima koreguoti (kaip pvz. su K18b buvo kur padidino leidžiamą aukštį). Čia irgi, miestas nusprendė čia nestatyti stadiono ir tada leido jo nestatyti.

[Creatium]

Tiesą sakant, išskirtiniais atvejais bendrojo plano sprendimus galima koreguoti (kaip pvz. su K18b buvo kur padidino leidžiamą aukštį). Čia irgi, miestas nusprendė čia nestatyti stadiono ir tada leido jo nestatyti.

Su K18B buvo berods tame pačiame BP išimtis, kad taryba gali leisti išskirtiniais atvejais viršyti aukštingumą.

[Milwaukee]

Nesuprantu, kodėl jums taip kliūna šitas projektas? Parodykite bent vieną geriau sutvarkytą apleistą miesto teritoriją? Man asmeniškai nauja alėja labai patinka, smagu atsisėsti išgerti kavos ir pan. Kur nors Konstitucijos pr., saltoniškėse, verslo trikampyje, viršuliškėse yra panašių vietų? Pastatų gražesnių gal ir yra, bet iš jų norisi tik į požeminį parkingą ir važiuoti kuo toliau, vaikščioti aplink jokio malonumo. Plius čia dar statybų aikštelė. Kai bus pilnai pabaigtas projektas su pagrindine aikšte ir fontanais, dar geriau viskas atrodys.

Kliuna, nes vienam pilieciui tikriausiai uzstoja vaizda pro langa? Spekim kuriam?

[Armae]

Aš tik nesuprantu, kiek galima vytis nuvažiavusį traukinį.... verkti prie to paties suskilusios puodo. Ko jūs norite, kad dabar būtu padaryta - viskas nugriauta ir pastatytas stadionas? Kas jums žmones ? Viskas ten gerai, ką šiuo metu galėjo padaryti verslas su savo finansiniais ištekliais.