Ministerijų miestelis

[Edd]

Ups, sumaišiau, labai panašūs objektai ir pavadinimai.

[Sula]

Ups, sumaišiau, labai panašūs objektai ir pavadinimai.

Bus painiavos. Kas čia per mada pavadinti tiesiog adresu? Fantazijos trūkumas?

[vaidasp]

Gera žinia ta, kad Arkoramos jau nebeliko. Tik dar liko stacionarus pastatas šalia, kuriame automobilių plovykla ir generatorių remontas.

[mr_miegas]

„Šiuo protokoliniu nutarimu suteiktumėme teisinį pagrindą Turto bankui eiti į rinką ir konsultuotis jau žinant tikrai, kad tai yra projektas, kuris viena ar kita forma būtų vykdomas: ar tai būtų įsigijimas rinkoje, ar tai būtų nuoma. Techniškai galėtų būti ir statyba, bet šiuo metu turbūt tai yra mažiausiai tikėtinas ir mažiausiai pageidaujamas variantas“, – trečiadienį Vyriausybės pasitarime sakė Gediminas Norkūnas, finansų viceministras.

Plačiau: https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...#ixzz75sUGsiEY

[B.S.]

Galima jeigu nori mokėti 2x

Jei nuomotis neapsimokėtų, tai verslas ofisus sau statytųsi, o ne nuomotųsi. NT valdymas - ne valdžios specializacija. Ypač kai technogijos sparčiai vystosi ir nėra aišku kokio tipo ir dydžio patalpų reikės po 10 ar 20 metų.

[digital]

Šiaip čia nemažai priklauso nuo dydžio. Tarkim mūsų verslui, kuris telpa į vieną aukštą, neverta statytis, bet didesniems, kaip visokios Girtekos, kartais verta. Ministerijos irgi gali būti didelės, ypač jei kelios vienoje vietoje.

[Arunasx]

Šiaip čia nemažai priklauso nuo dydžio. Tarkim mūsų verslui, kuris telpa į vieną aukštą, neverta statytis, bet didesniems, kaip visokios Girtekos, kartais verta. Ministerijos irgi gali būti didelės, ypač jei kelios vienoje vietoje.

Pratęsiant tą pačią mintį:

Vyriausybei pavedus VĮ Turto bankui įvertinti įrengto administracinio pastato įsigijimo galimybes naujai Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) būstinei, rinkos dalyviai tiki, kad toks planas gali būti sėkmingas. Nors plėtotojams tai gali nebūti pats patraukliausias projektas, statybininkai susidomėjimo neslepia.

https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...ei-pletotojams

[MedinisStrazdas]

Jei nuomotis neapsimokėtų, tai verslas ofisus sau statytųsi, o ne nuomotųsi. NT valdymas - ne valdžios specializacija. Ypač kai technogijos sparčiai vystosi ir nėra aišku kokio tipo ir dydžio patalpų reikės po 10 ar 20 metų.

Nuomuotis apsimoka kai tavo verslas gal po metų užsilenks ar gal po metų reikės kraustytis į dvigubai didesnį ofisą. Ten kur darbas stabilus ir privačiam sektoriuje patys statosi.

Nėra tokio dalyko kaip ne valdžios specializacija. Galima tik ko nors neleisti valdžiai daryti nes kažkam iš to naudos bus ar bijo kad valdžia padarys geriau.

[B.S.]

Nėra tokio dalyko kaip ne valdžios specializacija. Galima tik ko nors neleisti valdžiai daryti nes kažkam iš to naudos bus ar bijo kad valdžia padarys geriau.

Nematau reikalo ginčytis su nesąmonėm. Valstybei priklausantis turtas beveik niekada nebus įdarbintas pilnu pajėgumu. Nes arba reikia išsaugoti darbo vietas, ar darbininkams nereikia rodyti darbo rezultatų, ar nereikia generuoti grąžos. Nes ir taip gerai. O verslui viskas visada 'dega', todėl dažniausiai verslas tas pačias užduotis atlieka ir pigiau, ir greičiau. Tai aksioma. Tegu uždirba ir susimoka mokesčius. Visiškai negaila.
Grįžtant prie nuomos/pirkimo, tai perkant turi skolintis gerokai daugiau ir užmarinuoti pinigus pastate kuris negeruos jokios grąžos. Kaip būtų konkrečiai šiuo atveju nežinau, bet taip dažniausiai veikia verslas. Ty nemarinuoja pinigų nuosavam NT, bet tuos pinigus investuoja į verslo plėtrą su didesne grąža.

[TIME]

Nematau reikalo ginčytis su nesąmonėm. Valstybei priklausantis turtas beveik niekada nebus įdarbintas pilnu pajėgumu. Nes arba reikia išsaugoti darbo vietas, ar darbininkams nereikia rodyti darbo rezultatų, ar nereikia generuoti grąžos. Nes ir taip gerai. O verslui viskas visada 'dega', todėl dažniausiai verslas tas pačias užduotis atlieka ir pigiau, ir greičiau. Tai aksioma. Tegu uždirba ir susimoka mokesčius. Visiškai negaila.
Grįžtant prie nuomos/pirkimo, tai perkant turi skolintis gerokai daugiau ir užmarinuoti pinigus pastate kuris negeruos jokios grąžos. Kaip būtų konkrečiai šiuo atveju nežinau, bet taip dažniausiai veikia verslas. Ty nemarinuoja pinigų nuosavam NT, bet tuos pinigus investuoja į verslo plėtrą su didesne grąža.

Galit pavyzdi pateikti ka privatus verslas padare pigiau (vartotojams) nei valstybines imones?

[B.S.]

Galit pavyzdi pateikti ka privatus verslas padare pigiau (vartotojams) nei valstybines imones?

Ką reiškia 'pigiau'? Valstybinės įmonės yra subsidijuojamos iš biudžeto. Bepigu daryti 'pigiau' kai dalį išlaidų dengia mokesčių mokėtojai, mokesčių iš atlyginimo pavidalu.

[TIME]

Ką reiškia 'pigiau'? Valstybinės įmonės yra subsidijuojamos iš biudžeto. Bepigu daryti 'pigiau' kai dalį išlaidų dengia mokesčių mokėtojai, mokesčių iš atlyginimo pavidalu.

nebutinai, valstybiniu imoniu tikslas - suteikti paslauga, verslo imoniu (jie dazniausiai net sutartimis ir tam tikrais istatymais yra ipareigoti tam) - nesti pelna akcininkams, tad ekonomiskai privatizuotoms imonems reikia pridet maziausiai 10proc nuo kastu pelnui, dar kelis procentus - marketingui ir pletros planams, tad ekonomiskai valstybines imones suteikia pigesnes paslaugas. Tiesa, pagal neoliberalia idealogija (ekonomistu vadinama "woodoo economics" - spejimai, nepagristi mokslu ar realiais pavyzdziais) buvo tikima, kad privacios imones gali paslauga suteikti pigiau, nepaisant siu kastu, pazabojant korupcija, "inovuojant" ir pan. Taciau, velesne praktika parode, kad tai neveikia, visos teoriskai sutaupytos lesos sugula akcininku kisenese, vartotojams tai kainuoja brangiau nei valstybines paslaugos. Geriausias pavyzdis to yra - nepavykus UK traukiniu privatizacija - paslaugos ziauriai pabrango, valstybe lesu nesutaupe, mobilumas sumazejo, tad si pavasari buvo nuspresta grizti prie valstybes valdomo gelezinkelio modelio.Kiti to pavyzdziai - privati medicina JAV, privatus universitetai, nepavyke P&P infrastrukturos projektai Vokietijoj ir kitka

[Arunasx]

Geriausias privataus verslo atseit bus pigiau ir geriau pavyzdys tai Maximos aferos su skirstomaisiais tinklais, kai vien perkainavus turtą atsirado iš oro gal 700 mln Lt dividendams. Sveika pasiklausyti youtube laisvės tv vilniaus prekyba pvz 3 ir 4 dalis.

[B.S.]

Geriausias privataus verslo atseit bus pigiau ir geriau pavyzdys tai Maximos aferos su skirstomaisiais tinklais, kai vien perkainavus turtą atsirado iš oro gal 700 mln Lt dividendams. Sveika pasiklausyti youtube laisvės tv vilniaus prekyba pvz 3 ir 4 dalis.

Dieve tu mano... Paimat visiškai nesusijusius atvejus yra lyginat miltus ir tiltus. Iš ko jie išsitraukė tuos milijonus? Iš oro? Atsispausdino? Užkrovė 700mln skolą ir ją atidavė valstybei? Gal nenukrypstam į mokesčius ir pinigų srautus, nes visiškai ne į temą ir nepašu kad supranate ir tą temą. Kalba buvo apie darbų efektyvumą. Kiek valstybinių oro linijų yra? Automobilių markių? Kiek laiko statom stadijoną? Skirtų pinigus, jau senų seniausiai būtų pastatytas be jokių prielipų.
TIME. Nu tai valio. Viską nacionalizuojam, ir perduodam į valstybės rankas. Būsim efektyvūs ir turtingi kaip Kuba, Venesuela, ar Tarybų Sąjunga. Jūsų duodami pavyzdžiai - vienas iš tūkstančio. Nesakau kad viską reikia privatizuoti, bet kai kurie jūsų nesugebat atskirti grūdus nuo pelų, jums tai vienas ir tas pats. JAV medicina geriausia(bet ir brangiausia) pasaulyje, tas pats su JAV universitetais. Bet čia irgi ne į temą.

P.S.: JAV medicinos ir gerų universitetų prieinamumas yra daugiau mokesčių problema, o ne privataus verslo problema. Niekas nenori mokėti daugiau mokesčių. Pvz, ten PVM atitikmuo vidutiniškai tėra 6%.

[TIME]

Dieve tu mano... Paimat visiškai nesusijusius atvejus yra lyginat miltus ir tiltus. Iš ko jie išsitraukė tuos milijonus? Iš oro? Atsispausdino? Užkrovė 700mln skolą ir ją atidavė valstybei? Gal nenukrypstam į mokesčius ir pinigų srautus, nes visiškai ne į temą ir nepašu kad supranate ir tą temą. Kalba buvo apie darbų efektyvumą. Kiek valstybinių oro linijų yra? Automobilių markių? Kiek laiko statom stadijoną? Skirtų pinigus, jau senų seniausiai būtų pastatytas be jokių prielipų.
TIME. Nu tai valio. Viską nacionalizuojam, ir perduodam į valstybės rankas. Būsim efektyvūs ir turtingi kaip Kuba, Venesuela, ar Tarybų Sąjunga. Jūsų duodami pavyzdžiai - vienas iš tūkstančio. Nesakau kad viską reikia privatizuoti, bet kai kurie jūsų nesugebat atskirti grūdus nuo pelų, jums tai vienas ir tas pats. JAV medicina geriausia(bet ir brangiausia) pasaulyje, tas pats su JAV universitetais. Bet čia irgi ne į temą.

P.S.: JAV medicinos ir gerų universitetų prieinamumas yra daugiau mokesčių problema, o ne privataus verslo problema. Niekas nenori mokėti daugiau mokesčių. Pvz, ten PVM atitikmuo vidutiniškai tėra 6%.

arba toliau, "racionalizuojam", privatizuojam, "skatinam versluma" medicinoje ir edukacijoje ir gyvenam taip gerai ir efektyviai kaip Haitis, Brazilija ar Salvadoras ar puse Afrikos saliu.

Netiesa, JAV medicina per capita kainuoja zymiai daugiau nei Europoje kur yra welfare state. Priezastis - privacioms klinikoms reikia daryti pelna, jie ipareigoti tam pries akcininkus. Privati medicina in mid-20's nebuvo ivesta JAV del lobistu veiklos ir segregacijos. Daugiau ta tema galite perskaityti Jill Quadagno's One Nation Uninsured knygoje

[B.S.]

arba toliau, "racionalizuojam", privatizuojam, "skatinam versluma" medicinoje ir edukacijoje ir gyvenam taip gerai ir efektyviai kaip Haitis, Brazilija ar Salvadoras ar puse Afrikos saliu.

Netiesa, JAV medicina per capita kainuoja zymiai daugiau nei Europoje kur yra welfare state. Priezastis - privacioms klinikoms reikia daryti pelna, jie ipareigoti tam pries akcininkus. Privati medicina in mid-20's nebuvo ivesta JAV del lobistu veiklos ir segregacijos. Daugiau ta tema galite perskaityti Jill Quadagno's One Nation Uninsured knygoje

Tamsta net nesuprantat apie ką ginčyjatės. Kur aš sakiau kad sveikatos apsauga JAV pigesnė? Ko jūs vis lyginat su nepalyginamais dalykais? Apie "Strawman argument" girdėjot? Ar JAV yra Brazilija ar Haitis? Ar jūs suprantate JAV politines sroves, ir ar žinote kaip ir kodėl JAV susikūrė? Viena priežasčių buvo *mokesčiai*. Niekas jokioje valstybėje nenori radikaliai kelti mokesčius. Ir tam kad įvesti visuotinį sveikatos draudimą JAV reiktų kelti PVM ant kokia 15%. Ir dar kitus mokesčius kelti. Ar niekad nekilo klausimų kodėl JAV visos prekės yra pigesnės? Lobistai ir visi kiti yra antroj vietoj, kai pusė tautos gyvena su moto "nelįskite į mano kišenę ir nespręskite už mane kur išleisti mano pinigus".
Vieno nepaneigsi: beveik visi didžiausi mokslo, įskaitant mediciną, pasiekimai ateina iš JAV. Aš nesiginčiju jog mums reikia daryti taip kaip daro JAV, bet nerodyk pirštu į šalį, kai tu nesupranti ką tu lygini.

[MedinisStrazdas]

Nematau reikalo ginčytis su nesąmonėm. Valstybei priklausantis turtas beveik niekada nebus įdarbintas pilnu pajėgumu. Nes arba reikia išsaugoti darbo vietas, ar darbininkams nereikia rodyti darbo rezultatų, ar nereikia generuoti grąžos. Nes ir taip gerai. O verslui viskas visada 'dega', todėl dažniausiai verslas tas pačias užduotis atlieka ir pigiau, ir greičiau. Tai aksioma. Tegu uždirba ir susimoka mokesčius. Visiškai negaila.
Grįžtant prie nuomos/pirkimo, tai perkant turi skolintis gerokai daugiau ir užmarinuoti pinigus pastate kuris negeruos jokios grąžos. Kaip būtų konkrečiai šiuo atveju nežinau, bet taip dažniausiai veikia verslas. Ty nemarinuoja pinigų nuosavam NT, bet tuos pinigus investuoja į verslo plėtrą su didesne grąža.

Pigiau ir greičiau kriterijai yra svarbūs kai renkiesi telefono dėkliuką iš alibaba, o ne kai darai kokius svarbius projektus. Valstybės turtas gali būti įdarbinamas be tiesiogiai matomos ekonominės naudos nes jis atliekas viešosios paslaugos funkciją, kuri ir yra pagrindinis valstybės tikslas.

Taip, verslui svarbiausia trumpalaikis rezultatas, todėl jie dažnai ilguoju laikotarpiu sumoka daug brangiau, bet tas tokiom veiklom kaip VMI turėtu nerūpėti, nes po 5 metų nenustos egzistuoti VMI. Kaip tik vasltybės institucijos turėtu žiūrėti į ilgesnį laikotarpį.

Užkrovė 700mln skolą ir ją atidavė valstybei?

Taip. Kai juos "nubaudė" už aferą, teismas nusprendė kad bauda buvo mažesnė nei jų pasidarytas dividendų kiekis ir valstybė dar jiems primokėjo.

Kiek valstybinių oro linijų yra?

Kiekvienoje vakarų europos valstybėje?

[B.S.]

MedinisStrazdas
Gal pasitikrink kiek iš tikrųjų yra valstybinių oro bendrovių prieš viešai apsijuokiant. Ryanair, Wizzair, Lufthansa, SAS, AirFrance/KLM, IAG, EasyJet - visos privačios. LOT ir airBaltic bandoma parduoti jau dešimtmetį ar du. Kokios linijos tau liko? Bankrutuojanti Alitalia?
Likęs tavo rašinėlis irgi panašios "kokybės". Nematau reikalo daužyti galvą į sieną ir švaistyti savo laiko. Tad palinkėsiu geros dienos ir sėkmės.

[TIME]

MedinisStrazdas
Gal pasitikrink kiek iš tikrųjų yra valstybinių oro bendrovių prieš viešai apsijuokiant. Ryanair, Wizzair, Lufthansa, SAS, AirFrance/KLM, IAG, EasyJet - visos privačios. LOT ir airBaltic bandoma parduoti jau dešimtmetį ar du. Kokios linijos tau liko? Bankrutuojanti Alitalia?
Likęs tavo rašinėlis irgi panašios "kokybės". Nematau reikalo daužyti galvą į sieną ir švaistyti savo laiko. Tad palinkėsiu geros dienos ir sėkmės.

Finnair'o 55% valdomi valstybes, TAP Air Portugal pilnai vladomas valstybes, Air France-KLM'o didziausi akcininkai yra Prancuzija ir Olandija, SAS didzioji dalis akciju (50.2%) yra valdomos valstybiu/valstybiniu fondu. Jusu mineti AirBaltic ir LOT

Privacios su nedidelem isimtimis yra tik charterines/low cost avialinijos. Ypatingai tas jauciasi mazose, biednuose, turistams neidomiose salyse kaip Lietuva, kur privatininkui ir uztikrinti gyvybiskai svarbu susisiekima ir pasidaryt nors ir nedideli pelna ir neimanoma

[B.S.]

Finnair'o 55% valdomi valstybes, TAP Air Portugal pilnai vladomas valstybes, Air France-KLM'o didziausi akcininkai yra Prancuzija ir Olandija, SAS didzioji dalis akciju (50.2%) yra valdomos valstybiu/valstybiniu fondu. Jusu mineti AirBaltic ir LOT

Privacios su nedidelem isimtimis yra tik charterines/low cost avialinijos. Ypatingai tas jauciasi mazose, biednuose, turistams neidomiose salyse kaip Lietuva, kur privatininkui ir uztikrinti gyvybiskai svarbu susisiekima ir pasidaryt nors ir nedideli pelna ir neimanoma

Pagal jūsų apibrėžimą, jei nors dalis akcijų priklauso valstybei - ji valstybinė. Panašu kad įskaičiuojat ir pensijų fondus. Tuomet aš turiu krūvą bankų ir kitų įmonių kurios pagal jūsų apibrėžimą irgi yra "valstybinės". Matomai ir Apple, ir Microsoft irgi yra valstybinės, nes Norvegų fondas į juos suinvestavęs.
Pagal mano apibrėžimą - jei jau valstybė pradėjo pardavinėti akcijas, vadinasi ji atsikrato bendrovės valdymo, perduoda jį privatininkams. Paprastas to pavyzdys - Mažeikių Naftos istorija. Valstybė gali pasilikti paketą dėl veto teisės, bet ji paprastai nebedalyvauja valdyme. TAP Portugal yra valstybinė, bet France/KLM niekaip, nes net neturi ir pusės paketo. Su SAS lygiai tas pats-valdžia neturi ir trečdalio akcijų, nežinau iš kur ištraukėt virš 50%. Trendas yra vienas ir jis yra aiškus - valstybės mažina savo akcijų paketus. O ne atvirkščiai.

P.S.: Persiprasau. Pasirodo net ir TAP Portugal nera pilnai valstybine. Valstybe turejo 39%, po to 50%, o dabar ir visus 72%, nes reikia gelbeti ir maitinti mokesciu moketoju pinigais kad neuzsidarytu.