Ministerijų miestelis

[Sula]

Labai didelis pliusas, jog dabar darbuotojai priversti važiuoti su VT. Jeigu atsirastų naujas statinys, tai faktas, jog didelė jų dalis sušoktų į automobilius, nes prie naujo pastato būtų kur parkuotis. Šioje vietoje aš linkęs palikti kaip yra. Ir aš norėčiau, jog būtų bloginamos sąlygos ir kitiems automobilistams (nedidinama parkingo, mažinamas juostų skaičius automobiliams perduodant jas VT), bei toliau gerinamas VT.

Reiktų įkurti Vyriausybinį miestelį, į kurį galėtų patekti tik viešasis transportas

[Horn]

Reiktų įkurti Vyriausybinį miestelį, į kurį galėtų patekti tik viešasis transportas

Taigi pagal STR turi būti kažkoks parkavimo vietų skaičius m2 komercinio ploto. Negi pati valdžia pažeistų savo pačios taisykles?

[Creatium]

Taigi pagal STR turi būti kažkoks parkavimo vietų skaičius m2 komercinio ploto. Negi pati valdžia pažeistų savo pačios taisykles?

Quadrum buvo leista įrengti mažiau vietų.

[Lettered]

Taigi pagal STR turi būti kažkoks parkavimo vietų skaičius m2 komercinio ploto. Negi pati valdžia pažeistų savo pačios taisykles?

Savivaldybė nėra komercinis objektas. Panašiai kaip kokia mokykla ar bažnyčia.
Grįžtant prie vietos, tai sklypas tarp Quadrum ir Tower gerai tinktų naujam daugiaaukščiui, ir Vilniaus sav. būtų šalia, geras susisiekimas VT, centru pėsčiomis.

[Sula]

Taigi pagal STR turi būti kažkoks parkavimo vietų skaičius m2 komercinio ploto. Negi pati valdžia pažeistų savo pačios taisykles?

Tai vienas kitam neprieštarauja. Juolab, kad vyriausybiniam ir aptarnaujančiam transportui (gal dar elektromobiliams, kol nepaplito) privažiavimas būtų leidžiamas esamomis A juostomis..

[Horn]

Manau, jog STR apibrėžia vietų skaičių administracinio tipo pastatams, o ne pagal tai kam jis priklauso. Mokyklos, darželiai gal ir yra išimtyse. Aišku galima viską padaryti pažeidžiant taisykles, bet pats faktas, jog pats valdžios organas pažeidžia taisykles, kurias pats kuria yra mano manymu neleistinas. Kiek nukrypom nuo temos.

[kutas]

CVP paskelbtas pirkimas potencialių teritorijų miesteliui parinkimui. Ištrauka iš Techninės specifikacijos:

Atsižvelgti į Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinius, galinčius įtakoti Ministerijų miestelio teritorijos pasirinkimą. Sutarties vykdymo metu bus pateiktos 3 galimos projekto vystymo alternatyvos (teritorijos), esančios centrinėje miesto dalyje. Teritorijos valdomos Lietuvos Respublikos nuosavybės teise. Tiekėjas dar turės pateikti vieną galimą vystymo teritoriją, esančia rinkoje.

Taigi prioritetai - Vilnius, centras, valstybinė žemė. Bet paliekama ir alternatyvos galimybė.

[Gladiator]

Ministerijų perkėlimas į bendras patalpas kainuos iki 35 mln. eurų

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...uru-662-970028

Dar nieko nepaskaičiuota, net neaišku ar galimybių studija nepasakys kad reikia likti, bet 35 mln jau iš piršto iščiulpti.

Apibendrinant dabar yra 4 variantai:

1. Stovėjimo aikštelė šalia Seimo. Man labiausiai norėtusi būtent šito varianto (smėlio aikštelė viduryje miesto centro - gudžios Rusijos provincijos anachronizmas), bet mažai tikėtina nes ten daug ofisinių statosi ir kils šaršalas dėl naikinamos nemokamos aikštelės, plius ten Seimo aparatas statosi, o tai dar svarbiau už ofisinių šaršalą (turi net atskirai atitvertą teritoriją su leidimais) tai Seimas suinteresuotas statybas ten sabotuoti.

2. Pedagoginio 'naujieji' pastatai. Irgi mažai tikėtina, nes tas susijungimas/iškėlimas truks eilę metų. Ten tušti pastatai atsiras tik kai šios kadencijos jau seniai bus pasibaigusios (o kartu gal ir nusiteikimas kažką keisti).

3. VRM kultūros rūmų teritorija. Mažiausiai logiška ir mažiausiai patogi nes yra toliau nuo patogių privažiavimo kelių ir iš vis net ne centras. Bet kadangi pas mus valdžia dažnai daro nelogiškus sprendimus tai visai tikėtina.

4. Avulio biurų pastatai buv. Žalgirio stadiono teritorijoje. Būtų greičiausias variantas, nes praktiškai viskas ten jau paruošta, o statybas Avulis vykdo žiauriai greitai, tai teoriškai galėtų įsikelti jau šioje kadencijoje. Stabdytu Avulio reputacija, šleifas dėl stadiono paskirties keitimo (tos pas mus mirusios sporto šakos gerbėjai vėl turėtų progą pakelti šaršalą) ir MGB sukompromituota PP idėja.

[Arunasx]

/\ Nežinau iš kur paėmei tuos variantus, bet jie visi yra klaidingi, nes srautas lieka centre. Reikia iškelti iš viso kur prie Vakarinio aplinkkelio. Srautai būtų į priešingą pusę nei dabar, o tai labai gerai.

[Gladiator]

/\ Nežinau iš kur paėmei tuos variantus, bet jie visi yra klaidingi, nes srautas lieka centre. Reikia iškelti iš viso kur prie Vakarinio aplinkkelio. Srautai būtų į priešingą pusę nei dabar, o tai labai gerai.

Pagal šitą logika visą miestą reikia iškelti - srautai centre susimažins. Šalia aplinkelių paprastai statomi B lygio biurai ir visokie sandėliai/prekybcentriai, kad valstybinės institucijos ten būtų pasaulyje nėra priimta praktika. Viršuje gi jau yra pracituota:

Sutarties vykdymo metu bus pateiktos 3 galimos projekto vystymo alternatyvos (teritorijos), esančios centrinėje miesto dalyje.

[Creatium]

Aikštelė prie Seimo atrodo kaip geriausias variantas. Su parkingu problemų nemanau, kad būtų - projekte numatytų didelę požeminę aikštelę ir tilptų ten viskas. Jeigu valstybė paskelbs kokį arch. konkursą, tai ta vieta smarkiai pagražės. Bus ir savivaldybei pretekstas greičiau pastatyti tiltą per Nerį link Green Hall.

[taimis]

Nu man vienareikšmiškai atrodo, kad vieta prie Seimo yra geriausia tokio tipo pastatui: ir saugumas ir patogumas ir taip ta vieta jau yra valdininkų miestelis, kuris vakare ištuštėja tai radikaliai nepakeistų tos vietos atmosferos, o dėl parkingo tai reikėtų tuo pačiu pakišti didelę aikštelę po žeme + sutvarkyti visą Seimo fontano aplinką sujungiant su modernia promenada tarkim nuo ministerijų iki Gedimino prospekto.

[Arunasx]

Pagal šitą logika visą miestą reikia iškelti - srautai centre susimažins. Šalia aplinkelių paprastai statomi B lygio biurai ir visokie sandėliai/prekybcentriai, kad valstybinės institucijos ten būtų pasaulyje nėra priimta praktika. Viršuje gi jau yra pracituota:

Viskas OK ir visokie ESO+Dujos (Gilė), Vilniaus vandenys iškelia ofisus prie VA, o jau ministerijos negali įsikurti kur nors šalia? Čia kas, fengšui teorija neleidžia?
Ar geriau, kad 2'500 grustųsi į centrą, ar geriau iškelti prie transporto arterijų ir tegul 50-100 top management važinėtų iki Seimo?
Tas visas rajonas nuo Jasinskio iki Saltoniškių, Konstitucijos bus pilna šikna kai pastatys visus statomus ir gal planuojamus. Aišku dulkių aikštelė prie Seimo nėra vertybė, geriau jau tegul stovi kas nors žmoniško.

[kutas]

Viskas OK ir visokie ESO+Dujos (Gilė), Vilniaus vandenys iškelia ofisus prie VA, o jau ministerijos negali įsikurti kur nors šalia? Čia kas, fengšui teorija neleidžia?
Ar geriau, kad 2'500 grustųsi į centrą, ar geriau iškelti prie transporto arterijų ir tegul 50-100 top management važinėtų iki Seimo?
Tas visas rajonas nuo Jasinskio iki Saltoniškių, Konstitucijos bus pilna šikna kai pastatys visus statomus ir gal planuojamus. Aišku dulkių aikštelė prie Seimo nėra vertybė, geriau jau tegul stovi kas nors žmoniško.

Lyginti ministerijas su eilinėmis viešosiomis įstaigomis nėra teisinga, kaip ir supaprastinti ministerijos darbuotojų ryšius iki "top management važinėjimo iki Seimo". Ministerijos turi labai daug kontaktų su pavaldžiomis įstaigomis, verslu ir pan. Centras strategiškai patogi vieta, nes susisiekimas įmanomas pėsčiomis. Poreikis važinėti tarp miesto pakraščio ir centre likusių įstaigų gali problemą tik pagilinti, o ne išspręsti.

[Gladiator]

Ministerijų kraustynės: rinka turės ką pasiūlyti

Kaip ir spėjau Avulis siūlo buv. Žalgirio stadioną ir 2.5 metų iki projekto įdyvendinimo.

[Mindzius-LT]

Viskas OK ir visokie ESO+Dujos (Gilė), Vilniaus vandenys iškelia ofisus prie VA, o jau ministerijos negali įsikurti kur nors šalia? Čia kas, fengšui teorija neleidžia?
Ar geriau, kad 2'500 grustųsi į centrą, ar geriau iškelti prie transporto arterijų ir tegul 50-100 top management važinėtų iki Seimo?
Tas visas rajonas nuo Jasinskio iki Saltoniškių, Konstitucijos bus pilna šikna kai pastatys visus statomus ir gal planuojamus. Aišku dulkių aikštelė prie Seimo nėra vertybė, geriau jau tegul stovi kas nors žmoniško.

Šiuo metu tie 2500 grūdasi į centrą. Ta vieta prie Seimo prašosi užstatymo. Jie ne ministerijai bus skirtas ofisas - toje vietoje visvien reikia ofisao. Ir tie patys 2500 tūkstančio darbuotojų, tik privačių, gausis.



Sklypas ~2 ha, t.y. panašus kaip M.M.M. vykdomas ofisynas (4 ofisai po 6 aukštus) Saltoniškių g., kuriame dirbs ~5000 darbuotojų. Tai jeigu čia padarys ofisą sakykim 3000 darbuotojų + pakankamą automobilių stovėjimo aikštelę Seimui+ministerijoms, tai nebus tiek perkrauta kaip M.M.M.

[liutass]

„Ir iš tikrųjų manau, kad mes kelsimės į Kauną ir kelsimės gana greitai. Maža to, manau, kad tai turėtų padaryti ir visos ministerijai pavaldžios tarnybos, tai – Nacionalinė mokėjimo agentūra, Nacionalinė žemės tarnyba, Agrarinės ekonomikos institutas – visos, kurios šiuo metu yra Vilniuje, dažnai Senamiestyje“, – penktadienį tiesioginėje DELFI TV laidoje „Gyvai“ sakė jis.

https://www.delfi.lt/verslas/nekilno....d?id=77968457

[Creatium]

Gal perkėlimas paskatins bendrojo VT bilieto sistemos sukūrimą bent tarp Kauno ir Vilniaus.

[Al1]

Vėl kliedesiai. Jau buvo aprimę apie tą žemės ūkio ministerijos perkėlimą... Kaune pigiau? O kiek kainuos darbuotojų komandiruotės? Ir dar, atskleisiu paslaptį - viešuoju transportu Lietuvos viduje į komandiruotes vyksta apie 5 proc. darbuotojų.
Ir šiaip šitas noras keldinti ministerijas į kitas patalpas kvepia valdžios ir NT ryklių suokalbiu. Iš to išloštų tik verslas, o valstybė kaip visada liktų apiplėšta. Ir visai nesvarbu, ar tai būtų naujų pastatų statyba, ar tuo labiau, kas būtų blogiausias iš variantų - nuoma ar PPP.

[Al1]

Viskas OK ir visokie ESO+Dujos (Gilė), Vilniaus vandenys iškelia ofisus prie VA, o jau ministerijos negali įsikurti kur nors šalia? Čia kas, fengšui teorija neleidžia?
Ar geriau, kad 2'500 grustųsi į centrą, ar geriau iškelti prie transporto arterijų ir tegul 50-100 top management važinėtų iki Seimo?
Tas visas rajonas nuo Jasinskio iki Saltoniškių, Konstitucijos bus pilna šikna kai pastatys visus statomus ir gal planuojamus. Aišku dulkių aikštelė prie Seimo nėra vertybė, geriau jau tegul stovi kas nors žmoniško.

O tai visokiems viebučiams, tuo labiau tinkliniaims, bankams, restoranams būtina kurtis centre? Aukščiausios valdžios institucijos turi būti centre, o visokie viešbučiai gali susirasti vietos ir taip... Dr kartą kartoju, kad su transporto problemos sprendimu išsikėlimas neturi jokio ryšio. Tiksliau transporto problema tik pablogės. Vilniaus transporto problema yra tame, kad miestas nesveikai išsipūtęs į plotą, o urbanizacijos tankis per mažas. Kuo didesnis miestas ir mažesnis jo tankis, tuo didesnė infrastruktūros problemos, nes jos įdiegimas ir, svarbiausia, eksplaotacija, tampa neproporcingai brangiais dėl didelių atstumų, vamzdynų ilgių ir t.t.
Kas dėl važinėjimo. Man tenka važinėti iš vieno miesto galo į centrą ir atgal darbo reikalais. Patikėk, tai yra žopa laiko požiūriu. Nes kartais ryte geriau porą valandų sėdėti namie, nei važiuoti į darbą kitame miesto gale, o po to kokiai 10 val važiuoti į centrą, vėl grįžti. Diena ir darbo planavimas visiškai susišika ne tik dėl kelionėje sugaištamo laiko, bet, būtent, ir tų valandų darbo pradžioje ar darbo dienos pabaigoje, kai jau nebeapsimoka grįžti į darbą, kad jame pasėdėjus pusvalandį vėl važiuoti namo.