„Maskvos namai“

[Ciurlionis]

O nenugriovus, jo pritaikyti neitų? Kad ir mokyklai? Senelių namams? Kultūros centrui? Muziejui?

Abejoju ar šiuo atveju pigiau bus griauti ir iš naujo statyti? Nebent liberaliai norime atiduoti verslui? Pvz. Haneriui.

[ttttt]

O nenugriovus, jo pritaikyti neitų? Kad ir mokyklai? Senelių namams? Kultūros centrui? Muziejui?

Abejoju ar šiuo atveju pigiau bus griauti ir iš naujo statyti? Nebent liberaliai norime atiduoti verslui? Pvz. Haneriui.

Galima būtų, ir manau taip labiau apsimokėtų ir būtų racionaliau, bet tada istorija ne taip simboliškai ir gražiai atrodys iš politinės pusės, o ir sugyventinei juk reikia kažką projektuot...

Jei kas nors klaus, kodėl griaunamas beveik baigtas pastatas, ar jo neįmanoma pritaikyti kitoms reikmėms - jis pastatytas aukštesnis, nei leistina, architektūriškai svetimkūnis, funkciškai neišbaigtas bei neracionalus.

Nekalbant apie aukštį, kurį lengvai galima pamažint, kuo šitas pastatas yra architektūriškai svetikūnis? Gerai užpildo perimetrą ir kampą, kaip ir atitinka visus architektūrinius reikalavimus ir standartus, apie kuriuos ir meras ir vyr. architektas tiek daug kalbėjo, šiuo aspektu kažin ar kažkas stipriai pasikeis statant kažką naujo. Jeigu jis kalba apie morališkai pasenusius fasadus - ar tikrai yra pigiau nugriauti pastatą ir statyt iš naujo, nei pakeist fasadus? Būtų įdomu išgirsti kodėl pastatas yra funkciškai neišbaigtas, neracionalus ir kodėl jo neįmanoma pritaikyti kitoms reikmėms, nes be adekvačių, argumentuotų paaiškinimų tai labai jau stipriai kvepia bullshit'u.

Apie tuos visus neracionalumus ypač juokinga klausyt kai puikiai žinom kokiom sąlygom dirba kai kurios valstybinės įstaigos Senamiestyje ar sovietiniuose pastatuose, na tos kur jau seniausiai verkia, kad nebeįmanoma dirbt, neapsimoka išlaikyt pastatų ir vis planuojama jas perkelt. Čia tikrai galėtų atsirasti kažkas naudingo visuomenei.

Matomai problema yra tame, kad pastato neįmanoma pritaikyti moderniam verslo centrui, kurio, tikriausiai, kažkam ten labai reikia, todėl STT dėmesio nestokojantis veikėjas ir bando įtikinti, kad griauti yra the only way.

[mr_miegas]

šiaip man griovimas irgi yra principo demonstravimas, kur tam visai ne vieta.
Paskelbtų aukcioną, parduotų ir būtų mažiausias galvos skausmas

[Nitro]

Yra toks kertinis principas teisėje - iš neteisės negimsta teisė.

Kad kažką parduoti, visų pirma reikia tą kažką turėti. Šiuo atveju įteisinus pastatą jis būtų statytojo nuosavybė - valstybė (ne savivaldybė) galėtų nebent perimti jį visuomenės poreikiams ir tai tik teisingai atlyginus.

Pripažinus gi nelegaliu statiniu jis statytojo sąskaita nugriaunamas - problem solved, o sklypas yra valstybės.

[ttttt]

šiaip man griovimas irgi yra principo demonstravimas, kur tam visai ne vieta.
Paskelbtų aukcioną, parduotų ir būtų mažiausias galvos skausmas

Būtent. Visiškai neracionalus sprendimas, daromas, kaip tikisi ponas meras, "kad rusams labai skaudėtų". Biškį apgailėtina pozicija, rodanti kažkokį nepilnavertiškumo kompleksą, maždaug "nesvarbu, kad man neapsimoka, bet užtat pakenksiu tau". Man asmeniškai visiškai dzin ar tiems rusams skauda, ar ne, ką jie apie tai galvoja ir t.t. Aš esu Lietuvos pilietis mokantis mokesčius ir norėčiau matyt kaip iš mano mokesčių gyvenantis samdiniai priimtų sprendinus atsižvelgiant į tai, kas yra naudinga man ir kitiems Lietuvos piliečiams, o ne "kaip čia demonstratyviau prišikus rusams".

[Ciurlionis]

Yra toks kertinis principas teisėje - iš neteisės negimsta teisė.

Kad kažką parduoti, visų pirma reikia tą kažką turėti. Šiuo atveju įteisinus pastatą jis būtų statytojo nuosavybė - valstybė (ne savivaldybė) galėtų nebent perimti jį visuomenės poreikiams ir tai tik teisingai atlyginus.

Pripažinus gi nelegaliu statiniu jis statytojo sąskaita nugriaunamas - problem solved, o sklypas yra valstybės.

Teisė turi interpretavimo funkciją - juk niekur nėra draudžiama perimti sklypą su statiniu, nes ir už sklypą tada reikia atlyginti (čia kaip interpretuosim). Manau, su daugiau noro tikrai galima daugiau nuveikti.

[newyork90]

Kaip tik galvojau kaip butu gerai,kad nugriautu piguva kazkokia pastatyta. Geriauja jau koki ofisa nauja pastatytu.

[TrippleA]

Būtent. Visiškai neracionalus sprendimas, daromas, kaip tikisi ponas meras, "kad rusams labai skaudėtų". Biškį apgailėtina pozicija, rodanti kažkokį nepilnavertiškumo kompleksą, maždaug "nesvarbu, kad man neapsimoka, bet užtat pakenksiu tau". Man asmeniškai visiškai dzin ar tiems rusams skauda, ar ne, ką jie apie tai galvoja ir t.t. Aš esu Lietuvos pilietis mokantis mokesčius ir norėčiau matyt kaip iš mano mokesčių gyvenantis samdiniai priimtų sprendinus atsižvelgiant į tai, kas yra naudinga man ir kitiems Lietuvos piliečiams, o ne "kaip čia demonstratyviau prišikus rusams".

Seniukai, teko girdet apie toki dalyka kaip istatymai ir teisine praktika? Jeigu istatymai numato ir teisine praktika itvirtina, jog griauti yra racionaliausiais ir saugiausias budas uzbaigti visa sitai jau beveik 15 metu trunkancia istorija tai taip ir bus daroma. Negriaunanat ir kazka konstruojant-rekonstruojant lieka didele tikimybe, kad dar 5-10 metu butu isiveliama i dar viena teismu maratona. Taigi siuo atveju meras, jo komanda ir savivaldybe daro tai kas yra racionaliausia ir geriausia visiems. Tiesiog kartais reik palikt pagieza nuosaly ir truputi pagalvot apie vykstancius dalykus saltu protu.

[VLR]

Nekalbant apie aukštį, kurį lengvai galima pamažint, kuo šitas pastatas yra architektūriškai svetikūnis?

Man irgi šitas įstrigo. Toje vietoje tas pastatas - svetimkūnis? Pagal kokius standartus?

[Eidvis]

Teisė turi interpretavimo funkciją - juk niekur nėra draudžiama perimti sklypą su statiniu, nes ir už sklypą tada reikia atlyginti (čia kaip interpretuosim). Manau, su daugiau noro tikrai galima daugiau nuveikti.

Aš nelabai įsigilinęs į tuos teismus, bet kaip suprantu teisiamasi buvo dėl to, kad statant tą pastatą buvo pažeidinėjamos kažkokios procedūros ir įstatymai, o ne dėl to, kad tai propagandos mašina. Įrodžius, kad tas pastatas pastatytas ne pagal reikalavimus, po to imti ir jį kažkaip nusavinti iš savininkų ir įteisinti kaip kad jau tinkamą, būtų truputi teisinis absurdas, kada teisme savivaldybė įrodinėja viena, o po teismo sprendimo daro absoliučiai priešingai.

[ttttt]

Seniukai, teko girdet apie toki dalyka kaip istatymai ir teisine praktika? Jeigu istatymai numato ir teisine praktika itvirtina, jog griauti yra racionaliausiais ir saugiausias budas uzbaigti visa sitai jau beveik 15 metu trunkancia istorija tai taip ir bus daroma. Negriaunanat ir kazka konstruojant-rekonstruojant lieka didele tikimybe, kad dar 5-10 metu butu isiveliama i dar viena teismu maratona. Taigi siuo atveju meras, jo komanda ir savivaldybe daro tai kas yra racionaliausia ir geriausia visiems. Tiesiog kartais reik palikt pagieza nuosaly ir truputi pagalvot apie vykstancius dalykus saltu protu.

Seneliumbai, iš kur yra ištraukta, kad situacija yra būtent tokia? Jeigu ji būtų tokia ir griauti būtų vienintelis variantas - pasakykit tai tiesiai šviesiai, argumentuotai, aiškiai ir nebus jokių problemų. Bet kolkas niekas to nesakė, o jeigu situacija būtų tikrai tokia, kaip jūs bandot ją pateikti, tada kam yra kišami kažkokie neaiškūs ir labai abejotini argumentai apie architektūrinį svetimkūnį, funkcionalų neišbaigtumą, išnaudojimo neracionalumą, taip bandant pateisint pastato griovimą?

[Sklansky]

Būtent. Visiškai neracionalus sprendimas, daromas, kaip tikisi ponas meras, "kad rusams labai skaudėtų". Biškį apgailėtina pozicija, rodanti kažkokį nepilnavertiškumo kompleksą, maždaug "nesvarbu, kad man neapsimoka, bet užtat pakenksiu tau". Man asmeniškai visiškai dzin ar tiems rusams skauda, ar ne, ką jie apie tai galvoja ir t.t. Aš esu Lietuvos pilietis mokantis mokesčius ir norėčiau matyt kaip iš mano mokesčių gyvenantis samdiniai priimtų sprendinus atsižvelgiant į tai, kas yra naudinga man ir kitiems Lietuvos piliečiams, o ne "kaip čia demonstratyviau prišikus rusams".

Tu tik priskiri, kad daroma 'kad rusams labai skaudetu', tai nera faktas ir tai tik tavo nuomone. O destai kaip faktai ir neva taip butent yra. Cia spekuliacijos ir niekur jos neveda.

[ttttt]

Tu tik priskiri, kad daroma 'kad rusams labai skaudetu', tai nera faktas ir tai tik tavo nuomone. O destai kaip faktai ir neva taip butent yra. Cia spekuliacijos ir niekur jos neveda.

Aš nesakau, kad tai yra faktas, bet mero džaiugsmas rašant apie tai leidžia taip galvoti:

Sklypas grįš Lietuvai, plytos galės keliauti į Maskvą. Ten kažkam, tikėtina, labai skaudės, nes turiu pagrindo įtarti, kiek pinigų Maskva šiam projektui iššvaistė toms pačioms plytoms ar pro šalį

[Sklansky]

Nu taip, yra kuo pasidziaugti. Snipu lizdas sunaikintas. Lietuva gali ir tvarkosi. Bet tai nera lygu, jog norima griauti, kad dar jiem igelti.

[Edd]

Jeigu ji būtų tokia ir griauti būtų vienintelis variantas - pasakykit tai tiesiai šviesiai, argumentuotai, aiškiai ir nebus jokių problemų.

Manau Nitro daugmaž paaiškino:

Yra toks kertinis principas teisėje - iš neteisės negimsta teisė.

Kad kažką parduoti, visų pirma reikia tą kažką turėti. Šiuo atveju įteisinus pastatą jis būtų statytojo nuosavybė - valstybė (ne savivaldybė) galėtų nebent perimti jį visuomenės poreikiams ir tai tik teisingai atlyginus.

Pripažinus gi nelegaliu statiniu jis statytojo sąskaita nugriaunamas - problem solved, o sklypas yra valstybės.

Asmeniškai - liuks naujienos, man ir pats pastatas pobaisis, galimai ten ateityje iškils kas nors geresnio.

[evvt]

Baisus tas pastatas nepaisant to kad gerai į perimetrą įpieštas. Puiku kad griauna.

[VNS]

Vien tai, kad pastatas pažeidžia aukštingumą, reikia išsaugot Pastatys jums Avulis kokią žemą dėžę dabar Žiūrėsim kaip dainuosit

[evvt]

Vien tai, kad pastatas pažeidžia aukštingumą, reikia išsaugot Pastatys jums Avulis kokią žemą dėžę dabar Žiūrėsim kaip dainuosit

Avulis gali tik baisesnę. Žemesnės vargu bau. Mat jo taupos ekonomika taip nesueina į balansą

[kasparas.v]

Do architekts kazka susizaidziancio su saviskiu kompleksu suprojektuos ir bus ok. Is kitos puses tai tikrai galetu skelbt konkursa rekonstrukcijai.

[evvt]

Oką ten rekonstruot? Pribetonuota vidui visokių katakombų, išplanavimas tai ten kad jį galas. Turbūt kokiom slaptom pasiklausymo įrangom paslėpt užmanyta buvo.Sutrupint jį kuo greičiau be pasigailėjimo.