Green Hall (SBA bokštas)

[batman]

tarkim tavo pomėgiai sportiniai, o mano kulinariniai - bet šito pastato vaizdo tai nekeičia kitas dalykas yra skonis. ir čia vėl pasikartosiu - ir šitam pastatui galima rasti tūkstančius brolių dvynių. tai - ne architektūrinės kokybės požymis. vargu ar santūriai nupiltas nuo 20 metų senumo europinių pavyzdžių, pernelyg masyviai demonstruojantis tą savo paprastumą. ir nėra šiame paprastume tobulumo.

Pagal tave kokybę sugadina kiekybė - kuo daugiau aukso turi, tuo mažiau jis spindi? Jei tau trukdo žinojimas, kad kažkur egzistuoja analogiški pastatai, abejoju ar tu apskritai matai sau patinkančių pastatų Vilniuje. Kiekvienam pastatui galima tai pritaikyti. Jei nesunku, būtų idomu pamatyt tų europinių analogų.

[music]

Šaunus pastatas

[ilestmort]

Pagal tave kokybę sugadina kiekybė - kuo daugiau aukso turi, tuo mažiau jis spindi? Jei tau trukdo žinojimas, kad kažkur egzistuoja analogiški pastatai, abejoju ar tu apskritai matai sau patinkančių pastatų Vilniuje. Kiekvienam pastatui galima tai pritaikyti. Jei nesunku, būtų idomu pamatyt tų europinių analogų.

toks žinojimas kaip sykis netrukdo, o labai padeda. jei pastatas nėra neatskiriama urbanistinio komplekso dalis, jei pastatas neįsipaišo į vyraujantį užstatymo morfotipa (net jei jis nėra lengvai nusakomas) - tuomet, kad tai būtų gera architektūra, jis turi gautis novatoriškas, nesikartojantis, dailinantis miesto siluetą, sukuriantis naują stilistinę kokybę ir t.t. šiuo atveju - nei taip nei anaip. tiesiog. kad greičiau. kad pigiau.

[batman]

toks žinojimas kaip sykis netrukdo, o labai padeda. jei pastatas nėra neatskiriama urbanistinio komplekso dalis, jei pastatas neįsipaišo į vyraujantį užstatymo morfotipa (net jei jis nėra lengvai nusakomas) - tuomet, kad tai būtų gera architektūra, jis turi gautis novatoriškas, nesikartojantis, dailinantis miesto siluetą, sukuriantis naują stilistinę kokybę ir t.t. šiuo atveju - nei taip nei anaip. tiesiog. kad greičiau. kad pigiau.

ar ne per daug reikalavimų įprastam biurų pastatui? Kad sėkmingas projektas taptų realybe turi daug vandens nutekėti, ir galutinis rezultatas retai tampa 100 proc. architekto realizacija. Bet kuriuo atveju visada galim norėti geresnio, aš tokiu atveju galvoju, kad galėjo būt ir blogiau

[ilestmort]

ar ne per daug reikalavimų įprastam biurų pastatui? Kad sėkmingas projektas taptų realybe turi daug vandens nutekėti, ir galutinis rezultatas retai tampa 100 proc. architekto realizacija. Bet kuriuo atveju visada galim norėti geresnio, aš tokiu atveju galvoju, kad galėjo būt ir blogiau

kai pastatas atsiranda TOKIOJE sostinės vietoje - negalima sakyti bus gerai ir toks, juk galėjo būti ir blogiau.. įdomu, kodėl gi tie arch danai nerytų europoje neleidžia sau tokių pravalų? ogi todėl, kad mūsų visuomenė taip ir nepačiupinėjus dar architektūrinės kokybės, dėl to jiems ir gerai (kam gi tiek daug reikalavimų?...) juk galėjo būti ir blogiau.

[batman]

kai pastatas atsiranda TOKIOJE sostinės vietoje - negalima sakyti bus gerai ir toks, juk galėjo būti ir blogiau.. įdomu, kodėl gi tie arch danai nerytų europoje neleidžia sau tokių pravalų? ogi todėl, kad mūsų visuomenė taip ir nepačiupinėjus dar architektūrinės kokybės, dėl to jiems ir gerai (kam gi tiek daug reikalavimų?...) juk galėjo būti ir blogiau.

Vargu ar danams logiška būtų tą pravalą stumti rytuose ir taip savo vardą gadintis. Viskas pagal kišenės gylį - galim iki pamėlynavimo dabar visą likusį gyvenimą bambėti, kad va danai pašiko mum ant Neries kranto, bet aš žiuriu realiai. Norėti galima ir gugenhaimo ir metro ir kitokių utopinių projektų...

[ilestmort]

Vargu ar danams logiška būtų tą pravalą stumti rytuose ir taip savo vardą gadintis. Viskas pagal kišenės gylį - galim iki pamėlynavimo dabar visą likusį gyvenimą bambėti, kad va danai pašiko mum ant Neries kranto, bet aš žiuriu realiai. Norėti galima ir gugenhaimo ir metro ir kitokių utopinių projektų...

deja pagal kišenę lietuviai jau kuris laikas nušuoliavo pirmyn, tik deja architektūrinės klausos tai nepridėjo... trumpai tariant pastatas labai jau nekoks, o argumentų tą patvirtinančių - begalė. amen

[toshas]

ilestmortai, senokai besigynčyjom, tai man iškilo toks noras
negiriu aš to kubilo, bet.
-projektas išrinkas konkurso būdu (labai gražu ir teisinga?) , 2 ture, komisijos akyse nušlavęs visų LT grandų pastangas.
-pastato projekto autorius kaltinti dėl neįsipaišymo į vyraujančius morfotipus kažin ar prasminga, nes principai kaip ir turėtų būti užkoduoti detaliajame plane. "Kubilas" yra gūdžių 2003m. padarinys, kuomet dar net "Europos" kompleksas nebuvo baigtas, o žaliasis Haneris tebuvo vienintelė proga naujai pamastyti apie miesto siluetą.

[Perfect]

toks žinojimas kaip sykis netrukdo, o labai padeda. jei pastatas nėra neatskiriama urbanistinio komplekso dalis, jei pastatas neįsipaišo į vyraujantį užstatymo morfotipa (net jei jis nėra lengvai nusakomas) - tuomet, kad tai būtų gera architektūra, jis turi gautis novatoriškas, nesikartojantis, dailinantis miesto siluetą, sukuriantis naują stilistinę kokybę ir t.t. šiuo atveju - nei taip nei anaip. tiesiog. kad greičiau. kad pigiau.

Įvardink nors vieną idealų architektūrinį objektą Vilniuje, kuris atitiktų išvardintus kriterijus...

[ilestmort]

ilestmortai, senokai besigynčyjom, tai man iškilo toks noras
negiriu aš to kubilo, bet.
1-projektas išrinkas konkurso būdu (labai gražu ir teisinga?) , 2 ture, komisijos akyse nušlavęs visų LT grandų pastangas.
2-pastato projekto autorius kaltinti dėl neįsipaišymo į vyraujančius morfotipus kažin ar prasminga, 3nes principai kaip ir turėtų būti užkoduoti detaliajame plane. 4"Kubilas" yra gūdžių 2003m. padarinys, kuomet dar net "Europos" kompleksas nebuvo baigtas, o žaliasis Haneris tebuvo vienintelė proga naujai pamastyti apie miesto siluetą.

sveikas. pagaliau rimtesni argumentai. taigi:
1. daug nepolemizuojant tai ir "VR" buvo išrinkti konkurso būdu. ir ne konkursas ar jį organizuojanti institucija kalta, o švelniai šiugždantys pinigai SBA kišenėse "kompetetingiausiems" žiuri nariams. kito paaiškinimo aš tiesiog nerandu.
2. pastato autoriai nieko neprojektavo. čia stipresnė SBA plėtros rinkodara. dūrė pirštu į topkę ir pasakė - maksimalaus aukščio bokštas. kad stipriau! ir kuo lėkštesnį. kad pigiau... kas dar išduoda atsainų požiūrį - ogi kaip sykis prašovus pro morfotipą ne tau man pasakot, nuo ko prasideda urban analizė.
3.čia nesuveikė nei detaliako rengėjų kvalifikacija (kas gali paneigt stiprią SBA šulų įtaką tame procese?), nesuveikė ir danų meistriškumas. juk jei detaliake parašyta iki 50 metrų aukštingumas, o vyraujantis morfotipas nė pusės tiek neturi - tai nieks nedraudžia gi statyt 20 metrų aukščio. čia ir vėl investitoriaus ausys kyšo
4. turim gūdaus 8 ojo dešimtmečio "Lietuvą". nuo tada visi ginčai dėl silueto yra beprasmiai. čia vėlgi - jei morfotipas yra statybos kodas - tai siluetas tik to kodo pasekmės estetinė išraiška. niekas nesako, kad pastatas negražus, dėl to kad per aukštas. jis negražus dėl to, kad negražus, neteisingas, ne vietoj ir nešvariai.

jau pradeda nervint, kad vos tik (ar seniai) koks prakutęs biznierius pradeda ręst savo trobą, tuoj visi puola džiaugtis - oi kaip gerai, kaip gražu, kaip blizga. taip ir yra. blizga, bet nešildo

[ilestmort]

Įvardink nors vieną idealų architektūrinį objektą Vilniuje, kuris atitiktų išvardintus kriterijus...

idealūs - neišlikę. tuo jie ir idealūs, kad neorientuoti į amžiną egzistavimą. o visai neblogų galime rasti begalę. bet pirmiausia reikia į praeitį pasižiūrėt. gubernatoriaus rūmai (prezidentūra) - koks laikmečio ir aplinkos pajautimas. nesvarbu, kad prašlavė kelis senamiečio kvartalus. juk galėjo atvykėlis iš Peterburgo ir pagal visas geriausias to meto didmiesčių tradicijas dėt kokius 9 aukštus. bet nedėjo... pilnas žvėrynas gerų senų vilų... saulėtekio "niujorkas", nesvarbu, kad fiziškai senstelėjęs, pilkas, o kambariuose po tris. bet kokie vaizdai... ką čia vardint. pasivaikščiok ir pamatysi. gerą nuo nevykusio labai paprasta atskirt.

[toshas]

tai taip iškart ir reikėjo išdėstyt o pradėjai nuo to, kad ovalas banalu, kad nenovatoriškas ir pan.. Manau pats įrodei, kad problema ne architektų sugebėjimuose, o visuotiniame nestruktūriniame požiūryje į miesto plėtrą. Dėl ko man jau seniai tingisi piktintis ar džiūgauti dėl LT arch pasiekimų.

[ilestmort]

tai taip iškart ir reikėjo išdėstyt o pradėjai nuo to, kad ovalas banalu, kad nenovatoriškas ir pan.. Manau pats įrodei, kad problema ne architektų sugebėjimuose, o visuotiniame nestruktūriniame požiūryje į miesto plėtrą. Dėl ko man jau seniai tingisi piktintis ar džiūgauti dėl LT arch pasiekimų.

į tokius argumentus dėl grožio kaip "proporcingas", "naujas", "pagaliau" ir t.t. belieka atsakyt - negražus, nes kopija, negražus, nes ovalo plano.. ir problema tikrai ne architektų kreivarankiškume. problema visuomenėje, kurios didžioji dalis nori BNV automobilių, nepagrįstai didelių atlyginimų, nori daug dangoraižių (kaip kijeve) ir kad aukštesni tik būtų, sporto arenų salose (lyg labai jau daug tų salų turėtumėm miestų centruose), juk ką gi daugiau saloj veikt, jei ne krepšinį garbint. atsilikėliai mes. bet pikčiausia, kad tą eskaluojame kaip vertybių vertybę.

[batman]

1. daug nepolemizuojant tai ir "VR" buvo išrinkti konkurso būdu. ir ne konkursas ar jį organizuojanti institucija kalta, o švelniai šiugždantys pinigai SBA kišenėse "kompetetingiausiems" žiuri nariams. kito paaiškinimo aš tiesiog nerandu.

Pilstymas iš vieno kibiro į kitą. Tai juk tik tavo nuomonė, nebent turi faktų?

pastato autoriai nieko neprojektavo. čia stipresnė SBA plėtros rinkodara. dūrė pirštu į topkę ir pasakė - maksimalaus aukščio bokštas. kad stipriau! ir kuo lėkštesnį. kad pigiau... kas dar išduoda atsainų požiūrį - ogi kaip sykis prašovus pro morfotipą ne tau man pasakot, nuo ko prasideda urban analizė.

Kalbėjai su kuo nors iš SBA ar vėlgi pats sugalvojai? Manau klaida yra ne dabartinis projektas, o praeityje visokie barakai ant upės kranto.

.čia nesuveikė nei detaliako rengėjų kvalifikacija (kas gali paneigt stiprią SBA šulų įtaką tame procese?), nesuveikė ir danų meistriškumas. juk jei detaliake parašyta iki 50 metrų aukštingumas, o vyraujantis morfotipas nė pusės tiek neturi - tai nieks nedraudžia gi statyt 20 metrų aukščio. čia ir vėl investitoriaus ausys kyšo

Jei gerai pamenu buvo kalbėta, kad pastato aukštingumas buvo patikrintas Vilniaus 3d modelyje, todėl jo aukštingumas būtent tik 50m, kad neišlystų daugiau nei reikia. Vizualiniams ryšiams ne ka mažiau įtakos turi ir ozo kalvos, kurios sudaro foną SBA.

turim gūdaus 8 ojo dešimtmečio "Lietuvą". nuo tada visi ginčai dėl silueto yra beprasmiai. čia vėlgi - jei morfotipas yra statybos kodas - tai siluetas tik to kodo pasekmės estetinė išraiška. niekas nesako, kad pastatas negražus, dėl to kad per aukštas. jis negražus dėl to, kad negražus, neteisingas, ne vietoj ir nešvariai.

Manau su "Lietuva" viskas tvarkoje, ten susiformuos naujas miesto centras, nuo kurio retėdamos ir žemėdamos kyšos pavienės vertikalės, taip užbaigdamos formuoti waterfrontą.

[ilestmort]

Pilstymas iš vieno kibiro į kitą. Tai juk tik tavo nuomonė, nebent turi faktų?

Kalbėjai su kuo nors iš SBA ar vėlgi pats sugalvojai? Manau klaida yra ne dabartinis projektas, o praeityje visokie barakai ant upės kranto.
Jei gerai pamenu buvo kalbėta, kad pastato aukštingumas buvo patikrintas Vilniaus 3d modelyje, todėl jo aukštingumas būtent tik 50m, kad neišlystų daugiau nei reikia. Vizualiniams ryšiams ne ka mažiau įtakos turi ir ozo kalvos, kurios sudaro foną SBA.

Manau su "Lietuva" viskas tvarkoje, ten susiformuos naujas miesto centras, nuo kurio retėdamos ir žemėdamos kyšos pavienės vertikalės, taip užbaigdamos formuoti waterfrontą.

matau labai nori pasiginčyt. gerai, ginčykimės.

1. pilstymas iš kiauro į tuščią - tavo nuomonės fundamentas. aš gi remiuosi savo patirtim. FAKTAS jog kiekvienas užsakovas iki šios visuotinės statybų suirutės bandė kiek galėdamas įtakoti projektavimo procesą (ir c'mon - tikrai ne prašymais aukštesnės arch kokybės). FAKTAS, kad investuotojo pastovus arkliukas - ultimatumai projektuotojams, vėlgi, kad greičiau, kad pigiau. FAKTAS, kad (beveik visi) investuotojai turi ryšių valdžios organuose ir tuo puikiai naudojasi. FAKTAS, kad investuotojui suprantamiau nupirkt tam tikrus planavimo procesus, nei viską daryti lėčiau, bet atsižvelgiant į pasekmes. ir taip toliau. ir tuos visus faktus aš esu patikrinęs praktikoj. o ar pats esi?

2 su SBA reikalų neturėjau. bet reikalų su tikrai ne mažesniais turėjau į valias. ir jie visi kalba viena kalba, o mastymas, kaip pagal vienodą šabloną nulietas... kalbi apie barakus? tai pasižiūrėk kokio jie aukščio. ir atsakyk ar reikia į juos lygiuotis ar imti juos kaip metrą?

3. Vilniaus 3d modelio patikras atlieka "Vilniaus Planas". savivaldybės įmonė. banko sąskaita vieša. bet dar kartą - ne aukštingume bėdos.

4.ar su "Lietuva" viskas tvarkoje - nežinau. viena vertus, jei tai naujasis miesto centras - tai kodėl po šiai dienai nėra transporto jungties (tilto) tiesiai į tą centrą? kitavertus, diskusijos apie tai ar galima kirsti vertikale žalių kalvų foną neteko prasmės pastačius monstriško dydžio viešbutį.

[batman]

matau labai nori pasiginčyt. gerai, ginčykimės.

1. pilstymas iš kiauro į tuščią - tavo nuomonės fundamentas. aš gi remiuosi savo patirtim. FAKTAS jog kiekvienas užsakovas iki šios visuotinės statybų suirutės bandė kiek galėdamas įtakoti projektavimo procesą (ir c'mon - tikrai ne prašymais aukštesnės arch kokybės). FAKTAS, kad investuotojo pastovus arkliukas - ultimatumai projektuotojams, vėlgi, kad greičiau, kad pigiau. FAKTAS, kad (beveik visi) investuotojai turi ryšių valdžios organuose ir tuo puikiai naudojasi. FAKTAS, kad investuotojui suprantamiau nupirkt tam tikrus planavimo procesus, nei viską daryti lėčiau, bet atsižvelgiant į pasekmes. ir taip toliau. ir tuos visus faktus aš esu patikrinęs praktikoj. o ar pats esi?

2 su SBA reikalų neturėjau. bet reikalų su tikrai ne mažesniais turėjau į valias. ir jie visi kalba viena kalba, o mastymas, kaip pagal vienodą šabloną nulietas... kalbi apie barakus? tai pasižiūrėk kokio jie aukščio. ir atsakyk ar reikia į juos lygiuotis ar imti juos kaip metrą?

3. Vilniaus 3d modelio patikras atlieka "Vilniaus Planas". savivaldybės įmonė. banko sąskaita vieša. bet dar kartą - ne aukštingume bėdos.

4.ar su "Lietuva" viskas tvarkoje - nežinau. viena vertus, jei tai naujasis miesto centras - tai kodėl po šiai dienai nėra transporto jungties (tilto) tiesiai į tą centrą? kitavertus, diskusijos apie tai ar galima kirsti vertikale žalių kalvų foną neteko prasmės pastačius monstriško dydžio viešbutį.

1.Pagaliau išgirdau ką norėjau kitą kartą prie teiginio pridėk mano nuomone...
2.Pinigus investuoja jie, mes tik bandome kuo lanksčiau ir dailiau materializuoti juos. Čia juk ne smėlio dėžė kur darai ką nori. Kalbėdamas apie waterfrontą aš matau visą krantinės išklotinę, ir laisvo planavimo barakai neturi trukdyti darnaus silueto formavimui..
3. Jei SBA butų triejų aukštų kur tada bėdos?
4.Gal jau gana tas kalvas taip garbint. Toks jausmas, kad didžiausia tragedija jei pastatomas namas aukštesnis už medį...mes apie miestą kalbame ar mišką? Geriau būtų nieks pirštų nekišę ir viduryje miesto palikę safari atrakcija turistams - žvėryną žvirkeliais sujungę su šnipais?
Taip transporto problemų dėl tiesioginio tilto trūkumo egzistuoja. Dabar NMC urbanistiškai atkirstas nuo išplėtotos miesto dalies, bet galime sakyti tai ateities problema. Jeigu viskas būtų statoma idealiai teisingai, dabar nebutų tokių barakų pvz prie SBA.

[ilestmort]

1.Pagaliau išgirdau ką norėjau kitą kartą prie teiginio pridėk mano nuomone...
2.Pinigus investuoja jie, mes tik bandome kuo lanksčiau ir dailiau materializuoti juos. Čia juk ne smėlio dėžė kur darai ką nori. Kalbėdamas apie waterfrontą aš matau visą krantinės išklotinę, ir laisvo planavimo barakai neturi trukdyti darnaus silueto formavimui..
3. Jei SBA butų triejų aukštų kur tada bėdos?
4.Gal jau gana tas kalvas taip garbint. Toks jausmas, kad didžiausia tragedija jei pastatomas namas aukštesnis už medį...mes apie miestą kalbame ar mišką? Geriau būtų nieks pirštų nekišę ir viduryje miesto palikę safari atrakcija turistams - žvėryną žvirkeliais sujungę su šnipais?
Taip transporto problemų dėl tiesioginio tilto trūkumo egzistuoja. Dabar NMC urbanistiškai atkirstas nuo išplėtotos miesto dalies, bet galime sakyti tai ateities problema. Jeigu viskas būtų statoma idealiai teisingai, dabar nebutų tokių barakų pvz prie SBA.

1. ? vadinasi girdi tik tai ką nori girdėti
2. tai kaip čia gaunasi? jie investuoja, išsikovoja grynąjį pelną, visuomenė jiems sukiša savo pinigus, o atsakomybė visvien tik architektų? būtent investuotojai miestą mato "tik" kaip smelio dėžę, kurioje viskas galima. ne architektai miestovaizdį privedė prie to, kad užsakovo pinigai didesnis argumentas už fundamentalias architektūrines tiesas. waterfrontas prasideda krantine, kurios būklė yra kritiška, o ir be to ten nėra išvystyta urbanistinė viešoji erdvė. tu gi matai tik pavienius pastatus, kurie to nekeičia ir abejoju ar tinkamai formuoja upės erdvę. "darnus siluetas" kas tai? siluetas negali būti darnus, nes jis papraščiausia negali būti užbaigtas. tai yra procesas. procesą galima vertinti tik pasitelkus tam tikrus kriterijus ir praėjus šiek tiek laiko.
3. jei SBA būtų trijų aukštų už tuos pačius pinigus - norėčiau tikėti, kad architektūrinė kokybė būtų daug kartų aukštesnė.
4.o kas garbina tas kalvas? arba šnipiškes (kur dar yra vietų be centralizuoto vandens tiekimo). sakau dar kartą, įsiskaityk - kai atsirado "Lietuvos" viešbutis, nuo to laiko svarstymai ar reikia saugot tų kalvų foną neperkertant jo vertikalėmis - yra niekalas.

o tie barakai - jie pagal tų laikų mąsytmą ir perspektyvas buvo gana pažangus tvarinys. jie tam laikmečiui buvo neišvengiami. čia yra šiandienos problema. neturi jie šiandien ten stovėti. sakai per daug neturtinga valstybė, kad juos pakeistų modernesniais? jei SBA tokius namus stato, tai gal ir ne tokia neturtinga?

[batman]

1. ? vadinasi girdi tik tai ką nori girdėti
2. tai kaip čia gaunasi? jie investuoja, išsikovoja grynąjį pelną, visuomenė jiems sukiša savo pinigus, o atsakomybė visvien tik architektų? būtent investuotojai miestą mato "tik" kaip smelio dėžę, kurioje viskas galima. ne architektai miestovaizdį privedė prie to, kad užsakovo pinigai didesnis argumentas už fundamentalias architektūrines tiesas. waterfrontas prasideda krantine, kurios būklė yra kritiška, o ir be to ten nėra išvystyta urbanistinė viešoji erdvė. tu gi matai tik pavienius pastatus, kurie to nekeičia ir abejoju ar tinkamai formuoja upės erdvę. "darnus siluetas" kas tai? siluetas negali būti darnus, nes jis papraščiausia negali būti užbaigtas. tai yra procesas. procesą galima vertinti tik pasitelkus tam tikrus kriterijus ir praėjus šiek tiek laiko.
3. jei SBA būtų trijų aukštų už tuos pačius pinigus - norėčiau tikėti, kad architektūrinė kokybė būtų daug kartų aukštesnė.
4.o kas garbina tas kalvas? arba šnipiškes (kur dar yra vietų be centralizuoto vandens tiekimo). sakau dar kartą, įsiskaityk - kai atsirado "Lietuvos" viešbutis, nuo to laiko svarstymai ar reikia saugot tų kalvų foną neperkertant jo vertikalėmis - yra niekalas.

o tie barakai - jie pagal tų laikų mąsytmą ir perspektyvas buvo gana pažangus tvarinys. jie tam laikmečiui buvo neišvengiami. čia yra šiandienos problema. neturi jie šiandien ten stovėti. sakai per daug neturtinga valstybė, kad juos pakeistų modernesniais? jei SBA tokius namus stato, tai gal ir ne tokia neturtinga?

1.Išsprendėm
2. Nuo kada visuomenė kiša pinigus investuotojams?Jei miesto siluetas (skyline) negali būti užbaigtas - tada reiškias ir namas negali būti pastatytas arba gatvė nutiesta iki galo. Aš kalbu apie skyline'ą, upės krantinei dar teks palaukti savo eilės, bet vien dėl to, kad upė krantinė dar nesutvarkyta, nesukurta rekreacinė infrastruktūra nereiškia, kad negali būti statoma už jos. Netgi priešingai pirma miestas turi sutankėti prie upės.
3.Jei bobutė būtų su ūsais būtų troleibusas
4. Kitaip tariant urbanizacija pati sustato viską į savo vietas

[ilestmort]

1.Išsprendėm
2. Nuo kada visuomenė kiša pinigus investuotojams?Jei miesto siluetas (skyline) negali būti užbaigtas - tada reiškias ir namas negali būti pastatytas arba gatvė nutiesta iki galo. Aš kalbu apie skyline'ą, upės krantinei dar teks palaukti savo eilės, bet vien dėl to, kad upė krantinė dar nesutvarkyta, nesukurta rekreacinė infrastruktūra nereiškia, kad negali būti statoma už jos. Netgi priešingai pirma miestas turi sutankėti prie upės.
3.Jei bobutė būtų su ūsais būtų troleibusas
4. Kitaip tariant urbanizacija pati sustato viską į savo vietas

1. ...
2. na jei tu manai, kad tų biurų pirkėjai, nuomininkai nėra visuomenės dalis, tai gal investuotojai pelną gauna ir ne iš mūsų... namas ir gatvė yra baigtiniai ir palygint trumpalaikiai miestų elementai. o siluetas atsiranda su pirmu namu ir išnyksta su paskutiniu.
skyline'as tiktai fiziškai formuoja erdvę. waterfrontas yra tos erdvės esmė. tai du skirtingi dalykai ir jie gali egzistuoti vienas be kito.
3. jei bobučių nebūtų - nebūtų ir troleibusų...
4...

[music]

Man atrodo reiktų senamiesčio bokštus pragriauti. Labai išsišoka iš visų namų ir darko žaliąsias kalvas. Kas galėjo taip išniekinti senamiestį prieš amžius?

Kalbant apie žaliąsias kalvas, tai- tarybinis palikimas. Natūraliai jos juk buvo plikos. Siūlau kirsti visus medžius velniop.

Waterfrontas tėra pamazgų bala, vasaromis beveik išdžiūstanti. Be to, saugoma, nes ypatinga pasaulio mąstu savo meldais ir žuvimis, todėl betr kokia veikla rezervate yra draudžiama. Ir kokia jis esmė, jei ta esmė niveliuota iki nulio?

Viskas, kas vyksta, yra visuomenės atspindys. Prieš mentalitetą nepapūsi.