Žalios plokštumos iš upės pusės atrodo kaip skardos. Skarda dažnam alergija varo, matyt del prekybcentrių angarų.
Nors ten ir "skaitosi" labai prabangūs apartamentai, tačiau išorė kažkokia lupta skusta, lipdyta laupyta. Nežinau, gal šioje išskirtinėje vietoje reikėjo kažko klasikiškesnio, gal architektūriškai prabangesnio.
Prabangą bandoma sudaryti balkonus aptaisant akmens plokštėmis, bet tai negelbsti, nes pats pastatas primena priemiesčio kotedžą.
Architektas turbūt norėjo suderinti su aplinka padarydamas žalią spalvą.
Tačiau čia buvo sunki užduotis - tilto ir sankryžos kontekste padaryti išskirtini objektą, tokį kaip elektrinės viešbutis. Kartu neišsišokant pilių kontekste. Bet nesigavo.
P.S. nuotraukoje iš kampo gražiai atrodo. Ir atviruke iš to kampo gražiai žiūrėtųsi. Bet kokiam kitam eiliniam Vilniaus rajone irgi neblogai žiūrėtųsi.
Tačiau iš kito upės kranto, nuo Mindaugo tilto, labai pretenzinga. O ypač kampas priešais sankryžą, kur prašosi iškilmingas paradinis įėjimas, laiptai ar kažkas pan.
Žodžiu kaip pigus bevertis paveiksliukas auksiniais rėmais, pakabintas prabangioje galerijoje.
Dabar reikėtų susirast, kai jie tik ruošėsi statyt, pranešimą spaudai: "koks tai nerealus ir nepakartojamas statinys bus, tieisog svarbiausias Vilniaus pastatas"
Dabar reikėtų susirast, kai jie tik ruošėsi statyt, pranešimą spaudai: "koks tai nerealus ir nepakartojamas statinys bus, tieisog svarbiausias Vilniaus pastatas"
Ieškot ilgai nereikia. Užtenka tik atsiversti šios temos pirmąjį pranešimą. Ir kas jame parašyta tas mano akimis dabar beveik jau išpildyta. Užtenka tik pabaigti darbus ir viskas bus
netinka labai netinka naujas turis sioje vietoje-jis nedera netik savo perimetriniu uzstatymu,bet ir turiniu sprendimu,salia gi Landsbergio zemkalnio projektuotas ypac aukstos architekturos sporto rumai (nesuprantu kai kuriu dalyviu,teigianciu apie jo menkavertiskuma-kas tarybiniais metais pastatyta,nebutinai turi buti blogai,sis turis- akivaizdus pavyzdys)
Taigi zaliasis naujadaras-siuolaikines architekturos "sedevras".Bet nera ko stebetis,vilniuj tokiu pavyzdziu pilna,net paciame senamiestyje.
Reikia tiketis........ kad po keliolika metu musu architektai suaugs,o istatymai pasikeis subtilios architekturines idejos naudai
netinka labai netinka naujas turis sioje vietoje-jis nedera netik savo perimetriniu uzstatymu,bet ir turiniu sprendimu,salia gi Landsbergio zemkalnio projektuotas ypac aukstos architekturos sporto rumai (nesuprantu kai kuriu dalyviu,teigianciu apie jo menkavertiskuma-kas tarybiniais metais pastatyta,nebutinai turi buti blogai,sis turis- akivaizdus pavyzdys)
Taigi zaliasis naujadaras-siuolaikines architekturos "sedevras".Bet nera ko stebetis,vilniuj tokiu pavyzdziu pilna,net paciame senamiestyje.
Reikia tiketis........ kad po keliolika metu musu architektai suaugs,o istatymai pasikeis subtilios architekturines idejos naudai
Sporto rūmai projektuoti 1971 m, projekto autoriai architektas E.Chlomauskas ir konstruktorius H.Karvelis. O prie ko cia Landsbergis-Žemkalnis? Jei nori pakelti Sporto rūmų vertę, nebūtina priskirti jų garsiam architektui
Rūmus projektavo E.Chlomauskas ir Z.Liandzbergis (tikrai ne Žemkalnis), tarp kitko.
Tas namas visai neblogas, netgi gerai, kad suformavo gatvės kampą, o iš kitos pusės - Sporto rūmų aikštės kraštą . Dėl architektūros - aišku, palyginus su tuo namuku su Elektra ant stogo atrodo gan griozdiškas.
O dėl architektų suaugimo - ponui Pempei nebera jau kur augti
......suklydau del projekto autoriaus teisingai,Zigmas Liandzbergis,ne Landsbergis-Žemkalnis projektavo.Aisku nuo to pastato verte nenukencia..............
Hmm tik nesuprantu tosho kaip naujasis pastatas gali buti neblogas,jei uzstoja sporto rumus ir per daug pasistumejes prie upes,iskrisdamas is bendro krantines uzstatymo konteksto,be to pats minejai kad statinys griozdiskas
o del Pempes.......kaip ir del kitu architektu-svarbiausias tikslas pinigai,paskui pastato turis, o kad isnagrineti platesne teritorija,isigilinti i problemas-tai jau ne..........terminai spaudzia.......statom.Taip ir disonuojamos erdves kurios seniausiai buvo suformuotos.
Hmm tik nesuprantu tosho kaip naujasis pastatas gali buti neblogas,jei uzstoja sporto rumus
Visiška nesamonė su tais užstojimais. Atrodytų lyg ratu būtų apstatytas aplink sporto rūmus.
ir per daug pasistumejes prie upes,iskrisdamas is bendro krantines uzstatymo konteksto
Šiek tiek iškrenta iš konteksto. Vietoj dabartinės ten esančios aikštelės galėjo būti pastumtas dar arčiau upės, o aikštelė vidiniame kieme, tada būtų buvę dar geriau. Tai sporto rūmai neatitinka bendro krantinės užstatymo konteksto. Siūlyčiau tau prasieiti krantine nuo Žaliojo tilto tada gal pastebėsi.
Štai puikiai matyti kontekstas
be to pats minejai kad statinys griozdiskas
Tikrai ne griozdiškas. Tūris tiesiog perfekt.
Reikia nepamamiršti, kad šalia išdygs dar vienas pastatėlis.
Comment