Nauji daugiabučiai namai Vilniuje

[Zefyras]

O kur parašyta, kad negalima įrengti? Matau komerciją 1 aukšte, galimybės yra, bus paklausa, atsiras ir pasiūla.

Sure, labai juk pas mus visas problemas sutvarko laisva rinka, ypač su darželiais. Na, bet kadangi bus eilinis upper middle class enklavas, tai gal įsisteigs sau darželį. Šiaip įdomu, ar darželių patalpoms nėra taikomi jokie higienos reikalavimai, panašiai kaip mokykloms - privaloma erdvė pasiganyti ir pan.?

[Zefyras]

Lettered

Kodėl tą rašau. Su tokiu sovietiniu mąstymu, kad darželis būtinai turi būti didelis atskirtas pastatas su dideliu sklypu Vilnius tik blogina situaciją – mamytės vežioja vaikučius džipais.
Kažkodėl užsienyje kai statomi tokio dydžio kvartalai, iš karto projektuojami pirmuose aukštuose darželiai. Būna ir per du aukštus. Tai jeigu Vilniuje TRŪKSTA darželių, o šitoje vietoje statomas ištisas naujas KVARTALAS (iš akies primetus gal kokie 200 butų), kuris yra gana nutolęs nuo esamų darželių, tai kodėl po velnių negalima iškelti reikalavimo, kad čia REIKIA įrengti darželį? Taigi pastatai apačioje sujungti, galima netgi su ta taip trokštama virtuve suprojektuoti.

Planners gain Lietuvoje negirdėtas dalykas, nes "visos papildomos išlaidos bus permestos ant pirkėjų pečių", O 30 proc. prieinamo būsto naujai vystomuose NT projektuose sugeba išsireikalauti tik socialistai avokadų valgytojai Vakarų Europoje.
Mano galva, jei BP numatyti kvartalai būtų planuojami nuosekliai, turėtų būti privalomos soc. infrastruktūros reikalavimai (o ne vien tik vystytojo mokestis, kuris nueina į asfaltą ir šaligatvius). Dabar visa socialinė infrastruktūra remiasi miesto sugebėjimu pastatyti naujų darželių ar mokyklų ten, kur dažnai nebėra valstybinės žemės.

[taccido]

Beje, ar aš kažką praleidau, ar Perkūnkiemyje taip ir neatsirado nė vieno valstybinio darželio? „Bus paklausa, atsiras ir pasiūla“, ane?


Šaltinis: citynow


Jei Perkūnkiemis statomas berods nuo kokių 2006 metų, tai po 16 metų, kai aplinkui yra tūkstančiai butų, darželis tik planuojamas...

Pirmiesiems naujakuriams gimę vaikai jau mokyklą tuoj baigs, jau patys vaikų galės turėti.

Todėl ir sakau, kam laikytis įsikibus dantimis į kvailą idėją, kad darželis būtinai turi būti atskiras pastatas, atskirame valstybiniame sklype... Į daugiabučius integruoti darželiai ir urbanistiškai daug geriau veikia, ir Lietuvos sąlygomis mažiau galimybių gudrauti („vajetau, tai kurgi mums statyti darželį, jei sklypų nėra?“ – o iš kur buvo sklypų daugiabučiams su šimtais butų???).

[Horn]

taccido
Patikslinkite, jūs siūlote, jog vystytojas tiesiog padovanotų kažkiek kvadratų savivaldybei?

Šiaip darželiai yra max tolima man sritis, bet koks point'as išvis turėti valstybinius darželius? Kodėl jie visi negali būti privatūs?

Iškart atsiprašau už offtopic.

[Obi-Wan Kenobi]

O koks point’as turėt “valstybines” gatves ir kelius? Kodėl jie negali būti privatūs?

[abruo]

Policija ir teismai irgai galėtų būti privatūs. Ir kariuomenė.

[MedinisStrazdas]

O kur parašyta, kad negalima įrengti? Matau komerciją 1 aukšte, galimybės yra, bus paklausa, atsiras ir pasiūla.

Komercijos pirmame maukšte neužtenka. Norint gaminti maistą reikia keisti paskirtį ir tam turi sutikti visi namo gyventojai (nebent iškarto statoma su tokia paskirtimi). Kai rytais per tavo ventiliacija eina kvapas nes komercijos aukšte kepą kažką tai nieko keisto kad gyventojai dažnai nesutinka.

Lettered
Darželiai laisvai gali būti daugiabučių pirmuose aukštuose su nedideliu aptvertu kiemeliu. O galų gale vaikus galima išsivesti į lauką, šitame kvartale ir aplinkui yra pilna vietos lauke vaikams pabėgioti su auklėtojų priežiūra. Ir tam nereikia didžiausio sklypo su gardu, kur vaikai atskirti kaip kokie raupsuotieji.

Kodėl tą rašau. Su tokiu sovietiniu mąstymu, kad darželis būtinai turi būti didelis atskirtas pastatas su dideliu sklypu Vilnius tik blogina situaciją – mamytės vežioja vaikučius džipais.
Kažkodėl užsienyje kai statomi tokio dydžio kvartalai, iš karto projektuojami pirmuose aukštuose darželiai. Būna ir per du aukštus. Tai jeigu Vilniuje TRŪKSTA darželių, o šitoje vietoje statomas ištisas naujas KVARTALAS (iš akies primetus gal kokie 200 butų), kuris yra gana nutolęs nuo esamų darželių, tai kodėl po velnių negalima iškelti reikalavimo, kad čia REIKIA įrengti darželį? Taigi pastatai apačioje sujungti, galima netgi su ta taip trokštama virtuve suprojektuoti.

Tai jeigu ateina kažkoks koncernas ir nori statyti kvartalus su šimtus butų (o dažniausiai juose apsigyvena šeimos su vaikais!), turi būti sąlyga – maloniai prašome IŠ KARTO įrengti darželį. Kitu atveju leidimo daugiabučiams nebus. Tai būtų gerai ir gyventojams (darželis yra iš karto), ir vystytojams (geresni butų pardavimai) ir savivaldybei (sprendžiama darželių perpildymo problema) ir visiems kitiems (mažiau kamščių, avarijų, taršos). O dabar lauksime visi kol iš kažkur stebuklingai atsiras laisvas sklypas, kuriame gal po 15 metų savivaldybė statys darželį. Bet mes žinome, kad nei sklypo, nei pinigų niekada nebus.

Bet aišku, reikia kažkaip teisiškai sureguliuoti, kad tie naujieji darželiai būtų arba valstybiniai, arba jei ir privatūs, tai negalėtų plėšikauti naudodamiesi situacija. Gal būtų galima pirkti paslaugą, panašiai kaip perkama VT paslauga. Sakykim, savivaldybės sąlyga daugiabučių kvartalo statybai yra įrengti darželį, kuriame privalo būti X skaičius darželio vietų (proporcingai butų skaičiui) už valstybinio darželio kainą. Galbūt privatininkas gali įsirengti ir papildomų darželio vietų už savo nustatytas kainas (gal ir su papildomais patogumais ir paslaugomis ), bet svarbiausia, kad esminis naujojo kvartalo darželių poreikis būtų patenkintas, t.y. tame darželyje pagal sutartį visada yra tarkim 50 darželio valstybinių vietų, kurių užtenka didžiajai daliai gyventojų.

Darželis negali apsitverti jokios teritorijos kieme nes tai yra namo gyventojų turto vagystė.

Trūksta darželių nes nestato normalių atskirų darželių, o stato tokias vienos gruės kamurkes komercinėse patalpose ir gaunasi balaganas.

Šiaip tai taip, kol nėra darželio išvis negali būti išduotas leidimas statyboms, bet pas mus viskas vyksta atvirkščiai, o NŽT 15 metų tempia gumą ir neleidžia savivaldybei paimti sklypą darželiui.

Sure, labai juk pas mus visas problemas sutvarko laisva rinka, ypač su darželiais. Na, bet kadangi bus eilinis upper middle class enklavas, tai gal įsisteigs sau darželį. Šiaip įdomu, ar darželių patalpoms nėra taikomi jokie higienos reikalavimai, panašiai kaip mokykloms - privaloma erdvė pasiganyti ir pan.?

Nuo kada reikalvimai ir reali situacija sutampa?

Beje, ar aš kažką praleidau, ar Perkūnkiemyje taip ir neatsirado nė vieno valstybinio darželio? „Bus paklausa, atsiras ir pasiūla“, ane?

Jei Perkūnkiemis statomas berods nuo kokių 2006 metų, tai po 16 metų, kai aplinkui yra tūkstančiai butų, darželis tik planuojamas...

Pirmiesiems naujakuriams gimę vaikai jau mokyklą tuoj baigs, jau patys vaikų galės turėti.

Todėl ir sakau, kam laikytis įsikibus dantimis į kvailą idėją, kad darželis būtinai turi būti atskiras pastatas, atskirame valstybiniame sklype... Į daugiabučius integruoti darželiai ir urbanistiškai daug geriau veikia, ir Lietuvos sąlygomis mažiau galimybių gudrauti („vajetau, tai kurgi mums statyti darželį, jei sklypų nėra?“ – o iš kur buvo sklypų daugiabučiams su šimtais butų???).

Na tik pernai buvo paimtas sklypas nes NŽT vis rasdavo būdų kaip sustabdyti procesą kad tik savivaldybė jokiu būdu nieko nedarytų. Komercinėse patalpose darželių pilna, kaip ir siaubo istorijų bandžiųsiems ten vesti savo vaikus. Perkūnkiemis yra šiaip geras pavyzdys kaip į daugiabučius integruoti darželiai yra blogiau nei įsivaizduoji.

Policija ir teismai irgai galėtų būti privatūs. Ir kariuomenė.

Anarcho-capitalism inteisifies.

[Valiukas]

Matau jau patys atsisakėt į savo klausimus Kalbėdamas apie paklausos-pasiūlos dėsnį turėjau galvoje privačius darželius, ne valstybinius. Pašilaičiai/Perkūnkiemis yra gyvas pavyzdys. Na o strazdo giesmes iš šiknos traukiant istorijas apie siaubo istorijas bandžiusiųjų vesti ten savo vaikus komentuoti atsisakau.
Ir išvis, chebra, čia tik vieno iš konkursinių darbų vizulkės. Kažkoks ekspertas pamatė nur nusprendė, kad nebus darželio. Gal bišk adekvatumo, ką?

[taccido]

Horn

Patikslinkite, jūs siūlote, jog vystytojas tiesiog padovanotų kažkiek kvadratų savivaldybei?

Šiaip darželiai yra max tolima man sritis, bet koks point'as išvis turėti valstybinius darželius? Kodėl jie visi negali būti privatūs?

Iškart atsiprašau už offtopic.

Į ką atkreipiau dėmesį pirmiausia iš architektūrinės/urbanistinės pusės – kad Lietuvoje net statant didelius kvartalus neatsiranda jokių darželių ar mokyklų. Ir vis dar vadovaujamasi sovietinėmis laisvo planavimo tradicijomis, kad darželis būtinai turi būti atskiras milžiniškas pastatas valstybiniame sklype. Tai ir nenuostabu, kad neatsiranda.

Pagal jūsų logiką, galima leisti statyti naujus daugiabučių kvartalus kad ir su 10 000 gyventojų be valstybinių mokyklų, darželių? Tai gal ir viešojo transporto nereikia į naujus kvartalus – tegul važinėja privačiais mikriukais. O gal tegul pasistato sau ir privačią policijos nuovadą, privačią gaisrinę.

O kaip galėtų veikti, jau aprašiau praeitame pranešime.

MedinisStrazdas

Darželis negali apsitverti jokios teritorijos kieme nes tai yra namo gyventojų turto vagystė.

Trūksta darželių nes nestato normalių atskirų darželių, o stato tokias vienos gruės kamurkes komercinėse patalpose ir gaunasi balaganas.

Šiaip tai taip, kol nėra darželio išvis negali būti išduotas leidimas statyboms, bet pas mus viskas vyksta atvirkščiai, o NŽT 15 metų tempia gumą ir neleidžia savivaldybei paimti sklypą darželiui.

Kaip suprantu, „vienos grupės kamūrkės“ yra privatūs darželiai, kuriems specialiai nebuvo planuojamos patalpos. Tai aš ir sakau, kad savivaldybės tikslas turi būti skatinti valstybinių arba privačių darželių su valstybinėmis vietomis atsiradimą naujų daugiabučių pirmuose aukštuose, pvz. kaip šitame kvartale. Kai viskas suprojektuojama iš karto, tai ir būna normalios sąlygos, normalus kiemelis. Bet tai nereiškia, kad būtinas atskiras milžiniškas sklypas. Konkrečiai šito kvartalo atveju gal ir nebūtų pakankamai vaikų „normaliam“ darželiui, o pakaktų ir mažesnės konfigūracijos, kuris puikiai integruotųsi į užstatymą.

Na tik pernai buvo paimtas sklypas nes NŽT vis rasdavo būdų kaip sustabdyti procesą kad tik savivaldybė jokiu būdu nieko nedarytų. Komercinėse patalpose darželių pilna, kaip ir siaubo istorijų bandžiųsiems ten vesti savo vaikus. Perkūnkiemis yra šiaip geras pavyzdys kaip į daugiabučius integruoti darželiai yra blogiau nei įsivaizduoji.

Perkūnkiemis blogas pavyzdys, nes tuose daugiabučiuose turbūt niekada ir nebuvo planuoti darželiai, o buvo planuojamos komercinės patalpos.

Mano pasiūlymas yra toks, kad prieš statydamas kvartalą vystytojas ir savivaldybė sudaro sutartį, kur vystytojas pirmuose aukštuose įsipareigoja įrengti darželį su kiemeliu. Tada tose patalpose arba įsikuria naujai steigiamas valstybinis darželis (gal nuomodamas patalpas už fiksuotą kainą), arba darželio veiklą gali vykdyti kad ir privati įmonė. Sutartyje nurodoma, kad darželyje visada privalo būti pvz. 50 vietų už valstybinių darželių kainą, ir už tas 50 vietų privati įmonė gauna kiekvienais metais finansavimą iš savivaldybės 50x €. Bet šitų valstybinių vietų skaičius turi būti surištas su kvartalo dydžiu ir darželių poreikiu aplinkinėje teritorijoje. T. y. negali būti, kad jei kvartale gyvens 60 darželinukų, savivaldybė įpareigoja įrengti tik 20 valstybinių vietų, o likusios vietos bus privačios ir žymiai brangesnės.

Valiukas

Matau jau patys atsisakėt į savo klausimus Kalbėdamas apie paklausos-pasiūlos dėsnį turėjau galvoje privačius darželius, ne valstybinius. Pašilaičiai/Perkūnkiemis yra gyvas pavyzdys. Na o strazdo giesmes iš šiknos traukiant istorijas apie siaubo istorijas bandžiusiųjų vesti ten savo vaikus komentuoti atsisakau.
Ir išvis, chebra, čia tik vieno iš konkursinių darbų vizulkės. Kažkoks ekspertas pamatė nur nusprendė, kad nebus darželio. Gal bišk adekvatumo, ką?

Neadekvati yra tvarka, kai galima statyti kvartalus su šimtais ir tūkstančiais butų su nuline socialine infrastruktūra. Darytis pelną, apkraunant jau egzistuojančią infrastruktūrą.

[Horn]

Horn


Į ką atkreipiau dėmesį pirmiausia iš architektūrinės/urbanistinės pusės – kad Lietuvoje net statant didelius kvartalus neatsiranda jokių darželių ar mokyklų. Ir vis dar vadovaujamasi sovietinėmis laisvo planavimo tradicijomis, kad darželis būtinai turi būti atskiras milžiniškas pastatas valstybiniame sklype. Tai ir nenuostabu, kad neatsiranda.

Pagal jūsų logiką, galima leisti statyti naujus daugiabučių kvartalus kad ir su 10 000 gyventojų be valstybinių mokyklų, darželių? Tai gal ir viešojo transporto nereikia į naujus kvartalus – tegul važinėja privačiais mikriukais. O gal tegul pasistato sau ir privačią policijos nuovadą, privačią gaisrinę.

O kaip galėtų veikti, jau aprašiau praeitame pranešime.

Galima ir į kitą kraštutinumą nueiti, pvz kvartale reikalauti atidaryti valstybinį prekybos centrą, valstybinio banko skyrių fiziniams klientams ir t.t. Privatus verslas viską tvarkosi žymiai efektyviau, nei valstybinės įstaigos. Bet gal darželiai ir turi kokių niuansų, kodėl jie negalėtų būti visi privatūs. Plius net ir šitam kvartale savivaldybė galėtų išpirkti / išnomuoti patalpas pirmuose aukštuose ir įrengti mini savivaldybės valdomą vaikų darželį.

VT netinkamas jūsų pvz, nes jį jau turi kontroliuoti ir organizuoti savivalda (turbūt nereikia čia net plėstis kodėl).

[MedinisStrazdas]

Kaip suprantu, „vienos grupės kamūrkės“ yra privatūs darželiai, kuriems specialiai nebuvo planuojamos patalpos. Tai aš ir sakau, kad savivaldybės tikslas turi būti skatinti valstybinių arba privačių darželių su valstybinėmis vietomis atsiradimą naujų daugiabučių pirmuose aukštuose, pvz. kaip šitame kvartale. Kai viskas suprojektuojama iš karto, tai ir būna normalios sąlygos, normalus kiemelis. Bet tai nereiškia, kad būtinas atskiras milžiniškas sklypas. Konkrečiai šito kvartalo atveju gal ir nebūtų pakankamai vaikų „normaliam“ darželiui, o pakaktų ir mažesnės konfigūracijos, kuris puikiai integruotųsi į užstatymą.

Tada jau lengviau iš karto planuoti valstybinį darželį ir kaip kokioje Danijoje tiesiog neduoti statybos leidimo, kol valstybinio darželio nėra.

Perkūnkiemis blogas pavyzdys, nes tuose daugiabučiuose turbūt niekada ir nebuvo planuoti darželiai, o buvo planuojamos komercinės patalpos.

Tikrai taip.

Mano pasiūlymas yra toks, kad prieš statydamas kvartalą vystytojas ir savivaldybė sudaro sutartį, kur vystytojas pirmuose aukštuose įsipareigoja įrengti darželį su kiemeliu. Tada tose patalpose arba įsikuria naujai steigiamas valstybinis darželis (gal nuomodamas patalpas už fiksuotą kainą), arba darželio veiklą gali vykdyti kad ir privati įmonė. Sutartyje nurodoma, kad darželyje visada privalo būti pvz. 50 vietų už valstybinių darželių kainą, ir už tas 50 vietų privati įmonė gauna kiekvienais metais finansavimą iš savivaldybės 50x €. Bet šitų valstybinių vietų skaičius turi būti surištas su kvartalo dydžiu ir darželių poreikiu aplinkinėje teritorijoje. T. y. negali būti, kad jei kvartale gyvens 60 darželinukų, savivaldybė įpareigoja įrengti tik 20 valstybinių vietų, o likusios vietos bus privačios ir žymiai brangesnės.

Na toks variantas tai gal ir veiktų, bet pas mus iki tokio planavimo dar savivaldybei kryžiaus kelius nueiti reikėtu.

Privatus verslas viską tvarkosi žymiai efektyviau, nei valstybinės įstaigos.

Nejuokinkit.

Yra viešosios paslaugos kurias valstybė daro geriau nei privatininkai ir tiek. Švietimas (tame tarpe ir darželiai) yra tarp jų. Kaip ir VT ar policija.

[Sirius]

Jokios logikos ar normalios koncepcijos. Atstumiančios pastatų formos-kaip iš košmaro-kuo ilgiau žiūri, tuo keisčiau darosi.

[Kristisz]

Miestai.net forumo reakcijos:
Standartinės formos: "kodėl vėl eiliniai stačiakampiai, kodėl niekas kitokių formų nedaro".
Kitokios formos: "atstumianti, keista architektūra, košmaras, kreiva".

[rmss]

Jokios logikos ar normalios koncepcijos. Atstumiančios pastatų formos-kaip iš košmaro-kuo ilgiau žiūri, tuo keisčiau darosi.

Nuo MKIC irgi bloga darosi?

[Stadionas]

Nuo MKIC irgi bloga darosi?

gal OCD turi.

[Kristisz]

Šiaip tai man atrodo kažkas su masteliais vizualizacijose netaip. Gal šiek tiek vertikaliai suspausta, nes pastatai 4-5 aukštų, o vaizde atrodo ženkliai žemesni, lyg būtų bandyta parodyti kad pastatai nebus aukščiau medžių (kas turbūt realybėje yra netiesa). Tas suspaudimas lyg ir linijas pakreivina, kas sudaro kiek keistą vaizdą.

[Sirius]

Miestai.net forumo reakcijos:
Standartinės formos: "kodėl vėl eiliniai stačiakampiai, kodėl niekas kitokių formų nedaro".
Kitokios formos: "atstumianti, keista architektūra, košmaras, kreiva".

Įvairenybė nėra lygu beskonybė.

[MedinisStrazdas]

Miestai.net forumo reakcijos:
Standartinės formos: "kodėl vėl eiliniai stačiakampiai, kodėl niekas kitokių formų nedaro".
Kitokios formos: "atstumianti, keista architektūra, košmaras, kreiva".

Jeigu pakeiti į blogesnį, tai netampa geresniu vien todėl, kad kitoks.

Edit: Va pvz Artery tai forumas kaip tik gyrė, nors ne stačiakampis. Nes jis iš tikro atrodė geriau nei stačiakampiai.

[TIME]

Siek tiek is rubrikos "Simasiniaus Vilniaus klasika":

Vietoj kavines Valakampiuose pastatyti "sveciu namai", kuriuose pardavinejami butai

https://www.15min.lt/verslas/naujien...pnERR2kpGu2WV8

[digital]

Bent jau iš nemokamo teksto tai ten tiesiog namas, o ne daugiabutis, kažin ar čia tinka daugiabučių temoje.