Nauji daugiabučiai namai Vilniuje

[digital]

Ir vėl sankauskas...

[MedinisStrazdas]

Jei pirkejams nerupi, tai kodel tau rupi? Gi ne tu ten gyvensi. Ekonominis segmentas miesto pakrastyje - ar ten eisi pasivaiksciot laisvu laiku?

Man rūpi nes aš noriu gyventi normaliame mieste, o ne sovietiniame kaime. Namai gi ne penkmečiui stato kad normalesniems gyventojams įsikrausčius bus sutvarkyta. Ir taip, eisiu, man labiau patinka vaikščioti miegamaisiais rajonais nei centre (man nepatinka minios žmonių).

Kol bus taip perkama, tol bus taip statoma, aišku, dar kaina daro didelę įtaką. Man, asmeniškai, gyvenimo pradžiai buvo geresnis variantas tarybiniai daugiabučiai. Prakutus, gali ieškoti "naujos statybos", bet čia aišku kaip kam.

Kaip Saliamonas minėjo, taip statomas bus kol leidžiama, o apie gyventojų norus ar architektūrinį išsilavinimą jie negalvoja. Statyti infrastruktūrą reikia kokybiškai nes ji taip ir stovės 50+ metų, o kad apkvailinsi kokį žalią pirkėja tai nereiškia kad gerai padarei.

[Chatbot]

Man rūpi nes aš noriu gyventi normaliame mieste, o ne sovietiniame kaime. Namai gi ne penkmečiui stato kad normalesniems gyventojams įsikrausčius bus sutvarkyta. Ir taip, eisiu, man labiau patinka vaikščioti miegamaisiais rajonais nei centre (man nepatinka minios žmonių).




Kaip Saliamonas minėjo, taip statomas bus kol leidžiama, o apie gyventojų norus ar architektūrinį išsilavinimą jie negalvoja. Statyti infrastruktūrą reikia kokybiškai nes ji taip ir stovės 50+ metų, o kad apkvailinsi kokį žalią pirkėja tai nereiškia kad gerai padarei.

Fair enough, bet kaip suprantu diskusija prasidėjo nuo Bonavos projekto, kuris bus plėtojamas pievoje šalia vienos judriausių gatvių pačiam miesto gale. Požeminis parkingas tokioje vietoje nerentabilu, tai miestui yra alternatyvos arba toliau auginti tą pievą, arba nuleisti urbanistikos kartelę ir leisti statyti (nesakau, kad viena ar kita alternatyva geresnė). Aš taip pat norėčiau gražesnio ir žmonėms patogesnio miesto, bet pradžiai pasiekim aukštesnį urbaniskos ir infrastruktūros lygį centre. Palyginimai su Burbiškėm ar Antakalniu nėra adekvatūs, nes ten aukštesnis kainų lygis ir kitokie pirkėjų lūkesčiai.

[MedinisStrazdas]

Fair enough, bet kaip suprantu diskusija prasidėjo nuo Bonavos projekto, kuris bus plėtojamas pievoje šalia vienos judriausių gatvių pačiam miesto gale. Požeminis parkingas tokioje vietoje nerentabilu, tai miestui yra alternatyvos arba toliau auginti tą pievą, arba nuleisti urbanistikos kartelę ir leisti statyti (nesakau, kad viena ar kita alternatyva geresnė). Aš taip pat norėčiau gražesnio ir žmonėms patogesnio miesto, bet pradžiai pasiekim aukštesnį urbaniskos ir infrastruktūros lygį centre. Palyginimai su Burbiškėm ar Antakalniu nėra adekvatūs, nes ten aukštesnis kainų lygis ir kitokie pirkėjų lūkesčiai.

Na čia mūsų nuomonės ir skiriasi. Jūs manote kad užtenka standartus turėti miesto centre, o aš manau, kad jie turėtu būti taikomi visame mieste vienodai.

[Chatbot]

Na čia mūsų nuomonės ir skiriasi. Jūs manote kad užtenka standartus turėti miesto centre, o aš manau, kad jie turėtu būti taikomi visame mieste vienodai.

Ne visai. Aš manau, kad centre reikia pasiekti tam tikrą "urbanistinį raštingumą" prieš taikant didesnius reikalavimus perfiferijai. Start small, kitaip sakant.

[Sula]

Fair enough, bet kaip suprantu diskusija prasidėjo nuo Bonavos projekto, kuris bus plėtojamas pievoje šalia vienos judriausių gatvių pačiam miesto gale. Požeminis parkingas tokioje vietoje nerentabilu, tai miestui yra alternatyvos arba toliau auginti tą pievą, arba nuleisti urbanistikos kartelę ir leisti statyti (nesakau, kad viena ar kita alternatyva geresnė). Aš taip pat norėčiau gražesnio ir žmonėms patogesnio miesto, bet pradžiai pasiekim aukštesnį urbaniskos ir infrastruktūros lygį centre. Palyginimai su Burbiškėm ar Antakalniu nėra adekvatūs, nes ten aukštesnis kainų lygis ir kitokie pirkėjų lūkesčiai.

Juolab, kad tas projektas ant pačios Vilniaus ribos. Manau, kad Vilniaus rajonas už 100 m. į šoną taikytų švelnesnius urbanistinius reikalavimus.

[tajus3]

Juolab, kad tas projektas ant pačios Vilniaus ribos. Manau, kad Vilniaus rajonas už 100 m. į šoną taikytų švelnesnius urbanistinius reikalavimus.

Na viskas teisingai, bet negi tikrai viena daugiaaukštė (ne požeminė) aikštelė būtų tiek daug brangiau negu tie parkingo laukai?

[Sula]

Na viskas teisingai, bet negi tikrai viena daugiaaukštė (ne požeminė) aikštelė būtų tiek daug brangiau negu tie parkingo laukai?

Priklauso nuo konstrukcijos, bet, kiek žinau, mažiausiai dešimteriopai brangiau.
Priedo, dar reiktų įtikinti gyventojus įsigyti vietas ten.
Bajoruose daugiaaukštė gal 5 metus pustuštė stovėjo...

[Lettered]

Priklauso nuo konstrukcijos, bet, kiek žinau, mažiausiai dešimteriopai brangiau.
Priedo, dar reiktų įtikinti gyventojus įsigyti vietas ten.
Bajoruose daugiaaukštė gal 5 metus pustuštė stovėjo...

Kur čia daugiaaukštė stovi tuščia šiais laikais Vilniuje? Kiek žinau, nei pilaitėje, nei fabuose, nei bajoruose jose senai vietų nebėra. Jos buvo tuščios, kol ir aplink laukai tušti stovėjo ir dar tik pirmi daugiabučiai buvo pradėti statyti.

[Sula]

Kur čia daugiaaukštė stovi tuščia šiais laikais Vilniuje? Kiek žinau, nei pilaitėje, nei fabuose, nei bajoruose jose senai vietų nebėra. Jos buvo tuščios, kol ir aplink laukai tušti stovėjo ir dar tik pirmi daugiabučiai buvo pradėti statyti.

Tai buvo gi visas Bajorų kel. ir gretimos pievos užstatytos. Kol neuždėjo ženklų ir vaikė policija mažiausiai mėnesį ar du. Prieš 8-9 metus.
Man atrodo, pagal savivaldybės reikalavimus ten ji ir buvo pastatyta, nes kiemuose ir po namais parkingai visai menki.
Dabar, atvirkščiai, graužiasi, kas nenusipirko tuomet 2 ar net 3 kartus pigiau nei dabar.

[Horn]

Jeigu Vilniaus miestas sugriežtins reikalavimus parkavimui, tai projektai persikels į rajoną. Paprasta kaip 2*2. Tai nebent šalies mastu tai spręsti. Iš vienos pusės ekonominio būsto (tiek sena statyba, tiek nauja ekonominė statyba iki šiol) yra pakankamai, jog galima būtų griežtinti kažkokius reikalavimus, bet kur būtent kelti kartelę - žalių erdvių dalis, antžeminio parkavimo parkavimo, architektūros lygis ir pan. Kiekvienas sugriežtinimas pakeltų NT kainas. Taip pat nuosavi namai taptų dar didesnis konkurentas tokiems projektams, kaip Bonavos. Ir aš galvoju, jog daugiabučiai pralaimėtų tą kovą ir miesto pakraštyje mes turėtme tik nuosavų arba sublokuotų namų kvartalus.

Daugiaaukštis antžeminis parkavimas ne tik brangesnis, už tiesiog antžemines aikšteles, bet ir mažiau patogus, nes iš kokio 3 aukšto su pirkiniais ir vežimėliais iki namų grįžti ne super patogu. Bet aišku atsiranda erdvės vaikams, o gal ir bendros erdvės suaugusiems.

[Obi-Wan Kenobi]

"Kiekvienas sugriežtinimas pakeltų NT kainas"
Arba sumažintų NT vystutojų pelno maržas, jeigu būtų didesnė pasiūla ir pirkėjai galėtų rinktis.

[tajus3]

Jeigu Vilniaus miestas sugriežtins reikalavimus parkavimui, tai projektai persikels į rajoną. Paprasta kaip 2*2. Tai nebent šalies mastu tai spręsti. Iš vienos pusės ekonominio būsto (tiek sena statyba, tiek nauja ekonominė statyba iki šiol) yra pakankamai, jog galima būtų griežtinti kažkokius reikalavimus, bet kur būtent kelti kartelę - žalių erdvių dalis, antžeminio parkavimo parkavimo, architektūros lygis ir pan. Kiekvienas sugriežtinimas pakeltų NT kainas. Taip pat nuosavi namai taptų dar didesnis konkurentas tokiems projektams, kaip Bonavos. Ir aš galvoju, jog daugiabučiai pralaimėtų tą kovą ir miesto pakraštyje mes turėtme tik nuosavų arba sublokuotų namų kvartalus.

Daugiaaukštis antžeminis parkavimas ne tik brangesnis, už tiesiog antžemines aikšteles, bet ir mažiau patogus, nes iš kokio 3 aukšto su pirkiniais ir vežimėliais iki namų grįžti ne super patogu. Bet aišku atsiranda erdvės vaikams, o gal ir bendros erdvės suaugusiems.

Bent jau prieš 5 metus namą pasistatyti buvo labai pigu ir nereikia jokių investicijų į miesto infrastruktūrą. Ar kažkas pasikeitė? Manau čia galėtų ir būti vienas iš pagrindinių suburbanizacijos stabdymų, būtent reikalaujant iš namų statytojų logiško indėlio į infrastruktūrą, kuri tokiems individualių namų rajonams yra labai brangi.

[Creatium]

Bent jau prieš 5 metus namą pasistatyti buvo labai pigu ir nereikia jokių investicijų į miesto infrastruktūrą. Ar kažkas pasikeitė? Manau čia galėtų ir būti vienas iš pagrindinių suburbanizacijos stabdymų, būtent reikalaujant iš namų statytojų logiško indėlio į infrastruktūrą, kuri tokiems individualių namų rajonams yra labai brangi.

Nuo šių metų privaloma juridiniams asmenims. Privatiems nuo kažkelintų kitų metų irgi bus privaloma prisidėt.

[Horn]

"Kiekvienas sugriežtinimas pakeltų NT kainas"
Arba sumažintų NT vystutojų pelno maržas, jeigu būtų didesnė pasiūla ir pirkėjai galėtų rinktis.

Nežinau kurioje srityje ir ką jūs dirbate, jog taip keistai rašote.
Imkime man labai gerai pažystamą medinių langų gamybą ir pardavimus. Pvz atsiranda reikalavimas, jog visi langai turi būti su grūdintais stiklais. Skaičiuodamas kainą elementariai tu sudedi realias medžiagų sąnaudas (kurios tampa automatiškai ~15EUR/m2 didesnės tokiu atveju), tada dedi administracines ir gamybos išlaidas (% nuo medžiagų savikainos) ir tada pelnas (irgi %). Padidėja savikaina ir pagal default pasikeičia kainos. Dalyvaujant kokiam dideliam projekte taip, skaičiuojamos max nuolaidos, bet vistiek po tokio pakeitimo įvedimo su max nuolaida kaina bus didesnė, nei prieš tai. Ir privačiam klientui taip pat tu taikysi x % nuolaidą kaip prieš tai, kas padidėjus savikainai bus kokiais 25EUR/m2 brangiau (pardavimo kaina). Neabejoju, jog tas pats ir su statybų verslu.

[Saliamonas]

Fair enough, bet kaip suprantu diskusija prasidėjo nuo Bonavos projekto, kuris bus plėtojamas pievoje šalia vienos judriausių gatvių pačiam miesto gale. Požeminis parkingas tokioje vietoje nerentabilu, tai miestui yra alternatyvos arba toliau auginti tą pievą, arba nuleisti urbanistikos kartelę ir leisti statyti (nesakau, kad viena ar kita alternatyva geresnė). Aš taip pat norėčiau gražesnio ir žmonėms patogesnio miesto, bet pradžiai pasiekim aukštesnį urbaniskos ir infrastruktūros lygį centre. Palyginimai su Burbiškėm ar Antakalniu nėra adekvatūs, nes ten aukštesnis kainų lygis ir kitokie pirkėjų lūkesčiai.

Burbiškės aukštas lygis? Nuo kada? Kažkas naujo. Paimam vieną pavyzdį - Fontanų namai - užkampių užkampis - 1800 EUR kv/m, siūloma tokia aplinka:



https://fontanunamai.lt/nauji-butai/butas-c1-25/

Visokiuose Lazdynėliuose ir Visoriuose šiandien siūloma nauja statyba su panašia kaina, tik vietoje žaliuojančio kiemo ten atviri asfalto-parkovkių laukai. Vienur vystytojas sąmoningesnis/vakarietiškesnis, kitur labiau homosovieticus. Savivaldybės širdis atvira abiems, ir tam ir tam be didesnių trukdžių išduodami leidimai, nes nu gi savivaldybė nieko negali drausti.

[Obi-Wan Kenobi]

Nežinau kurioje srityje ir ką jūs dirbate, jog taip keistai rašote.
Imkime man labai gerai pažystamą medinių langų gamybą ir pardavimus. Pvz atsiranda reikalavimas, jog visi langai turi būti su grūdintais stiklais. Skaičiuodamas kainą elementariai tu sudedi realias medžiagų sąnaudas (kurios tampa automatiškai ~15EUR/m2 didesnės tokiu atveju), tada dedi administracines ir gamybos išlaidas (% nuo medžiagų savikainos) ir tada pelnas (irgi %). Padidėja savikaina ir pagal default pasikeičia kainos. Dalyvaujant kokiam dideliam projekte taip, skaičiuojamos max nuolaidos, bet vistiek po tokio pakeitimo įvedimo su max nuolaida kaina bus didesnė, nei prieš tai. Ir privačiam klientui taip pat tu taikysi x % nuolaidą kaip prieš tai, kas padidėjus savikainai bus kokiais 25EUR/m2 brangiau (pardavimo kaina). Neabejoju, jog tas pats ir su statybų verslu.

Sąmatų skaičiavimo prasme viskas teisingai. Dedam, dedam, dedam, gaunam kainą, tada parduodam. Bet rinkoje niekam neįdomios jūsų sąnaudos. Jeigu visi taip dirbtų, tai niekada neturėtume, pavyzdžiui nei Ryanair, nei easyJet. Visos Lufthansos apsiputojusios ir toliau aiškintų, kaip jos deda administracines, tada deda gamybines išlaidas ir t.t. NT, aišku ne airline business, bet tokiu ekstremaliu pavyzdžiu norėjau parodyti, kaip veikia kainodara, kai yra knkurencija ir pasiūla.

[mki]

Burbiškės aukštas lygis? Nuo kada? Kažkas naujo. Paimam vieną pavyzdį - Fontanų namai - užkampių užkampis - 1800 EUR kv/m, siūloma tokia aplinka:

Na tai savaime suprantama, kad jei ne tokia sutvarkyta, kad ir iš reikalo, aplinka, tai ten išvis nebūtų ko lysti. Kas gi sutiktų gyventi kažkur kirtimų gatvės gale ir dar prie parkovkės. Bet kai namas arčiau civilizacijos ir klasikinių gyvenamųjų rajonų , tai ne taip beviltiška ir be tokių želdynų, vis tarp žmonių

[Horn]

Sąmatų skaičiavimo prasme viskas teisingai. Dedam, dedam, dedam, gaunam kainą, tada parduodam. Bet rinkoje niekam neįdomios jūsų sąnaudos. Jeigu visi taip dirbtų, tai niekada neturėtume, pavyzdžiui nei Ryanair, nei easyJet. Visos Lufthansos apsiputojusios ir toliau aiškintų, kaip jos deda administracines, tada deda gamybines išlaidas ir t.t. NT, aišku ne airline business, bet tokiu ekstremaliu pavyzdžiu norėjau parodyti, kaip veikia kainodara, kai yra knkurencija ir pasiūla.

Tai atvirkščiai, kai reguliavimas liberalesnis, tada galima turėti ir Ryanair, ir Lufthansa (arba kitu atveju ir Bonavos projektą ir Antakalnio terasas), nes galima žaisti su savikaina. Jūsų pvz ne toks blogas, nes jau patys lėktuvai Ryanair ir Wizzair visai kitos komplektacijos, sėdimų vietų skaičius kitas ir t.t. Savikaina keleiviui visai kitokia ir Lufthansa niekad negalės konkuruoti kaina su pigiom linijom ir esu tikras jų kainos vidurkis procentaliai panašiai skiriasi kaip jų savikaina. O jeigu būtų įvestas reguliavimas tiesiog neliktų to pigiausio sektoriaus.
Aišku mes turime beprotišką kiekį pigaus seno būsto, tad čia reguliavimą gal ir palaikyčiau, nes ilgainiui tai duotų gražesnį ir malonesnį gyventi miestą. Bet reik viską labai apgalvoti, nes padaryti klaidą labai lengva (dėl to pačio projektų persikėlimo į rajoną ar nuosavų namų konkurenciją).

[Obi-Wan Kenobi]

Bonava ne Ryanair, Bonava yra Khabarovsk Regional Airlines.