Nauji daugiabučiai namai Vilniuje

[_rB_]

Antakalnio terasos nėra Valakampiuose

[index]

Čia kaip eikanamaipilaitėje pirmus kelis namus pastatė su patogiu parkavimu po namais, o kai prasidėjo pirkimo bumas tai sekančius namus štampavo jau be parkingo. Pigiau atvira parkingo aištelė kiemo viduryje plius šalia daugiaukštis atskiras parkingas. Kaip tokiai pilaitei nusprendė tiks ir taip ir buvo teisūs. Viskas išpirkta ir su lauko parkavimais

Reikalas toks, kad savivaldybė galėtų nebeleisti taip taupyti ir statyti atvirų asfalto laukų.

[Kitas]

Pirkėjams dažnai nerūpi kad gyvens su automobiliais laiptinėse ir nuliu kiemo infrastruktūros, gal tada išvis štampuojam projektus kaip sovietai.

Kol bus taip perkama, tol bus taip statoma, aišku, dar kaina daro didelę įtaką. Man, asmeniškai, gyvenimo pradžiai buvo geresnis variantas tarybiniai daugiabučiai. Prakutus, gali ieškoti "naujos statybos", bet čia aišku kaip kam.

[Saliamonas]

Kol bus taip perkama, tol bus taip statoma,.

Aš performuluočiau į - kol bus viskas leidžiama, tol bus statoma. Gyventojai nedisponuoja visa informacija, neturi urbanistikos/architektūros žinių, kad galėtų pilnai vertinti, kas tinkama 2021 m. Europai, o kas ne.

[Lettered]

Kol bus taip perkama, tol bus taip statoma.

Pirkti daug ką žmonės pirktų, bet kaip ir savaime suprantama, kad neleidžiama pardavinėti naujų dyzelinių automobilių be visokių filtrų, taip turėtų nebebūti leidžiama statyti ir daugiabučių su asfalto laukais po langais. Plius tokių projektų tik vienas kitas rinkoje pasitaiko ir kainoms įtakos nedarytų, tik keli vystytojai mažesnę pelno maržą turėtų ir tiek.

[Obi-Wan Kenobi]

Tokio libertalizmo, koks dabar yra su NT reguliavimu, Europoje jau seniai nėra. Buvo Dikenso laikais, XIX a. viduryje. Jeigu jau norit tokių verslo-valdžios santykių kaip XIX a., tai būkit nuoseklūs. Atsisakykit PC, mob telefonų, automobilių, burgerių, odontologijos, interneto.

[Tidas]

Apie tendecijas, norus ir situaciją:
Būsto pirkėjai užaugo: prikeptų daugiabučių nebenori, formulę „kuo daugiau ir pigiau“ statytojams teks keisti (lrytas.lt)

[digital]

Ir vėl sankauskas...

[MedinisStrazdas]

Jei pirkejams nerupi, tai kodel tau rupi? Gi ne tu ten gyvensi. Ekonominis segmentas miesto pakrastyje - ar ten eisi pasivaiksciot laisvu laiku?

Man rūpi nes aš noriu gyventi normaliame mieste, o ne sovietiniame kaime. Namai gi ne penkmečiui stato kad normalesniems gyventojams įsikrausčius bus sutvarkyta. Ir taip, eisiu, man labiau patinka vaikščioti miegamaisiais rajonais nei centre (man nepatinka minios žmonių).

Kol bus taip perkama, tol bus taip statoma, aišku, dar kaina daro didelę įtaką. Man, asmeniškai, gyvenimo pradžiai buvo geresnis variantas tarybiniai daugiabučiai. Prakutus, gali ieškoti "naujos statybos", bet čia aišku kaip kam.

Kaip Saliamonas minėjo, taip statomas bus kol leidžiama, o apie gyventojų norus ar architektūrinį išsilavinimą jie negalvoja. Statyti infrastruktūrą reikia kokybiškai nes ji taip ir stovės 50+ metų, o kad apkvailinsi kokį žalią pirkėja tai nereiškia kad gerai padarei.

[Chatbot]

Man rūpi nes aš noriu gyventi normaliame mieste, o ne sovietiniame kaime. Namai gi ne penkmečiui stato kad normalesniems gyventojams įsikrausčius bus sutvarkyta. Ir taip, eisiu, man labiau patinka vaikščioti miegamaisiais rajonais nei centre (man nepatinka minios žmonių).




Kaip Saliamonas minėjo, taip statomas bus kol leidžiama, o apie gyventojų norus ar architektūrinį išsilavinimą jie negalvoja. Statyti infrastruktūrą reikia kokybiškai nes ji taip ir stovės 50+ metų, o kad apkvailinsi kokį žalią pirkėja tai nereiškia kad gerai padarei.

Fair enough, bet kaip suprantu diskusija prasidėjo nuo Bonavos projekto, kuris bus plėtojamas pievoje šalia vienos judriausių gatvių pačiam miesto gale. Požeminis parkingas tokioje vietoje nerentabilu, tai miestui yra alternatyvos arba toliau auginti tą pievą, arba nuleisti urbanistikos kartelę ir leisti statyti (nesakau, kad viena ar kita alternatyva geresnė). Aš taip pat norėčiau gražesnio ir žmonėms patogesnio miesto, bet pradžiai pasiekim aukštesnį urbaniskos ir infrastruktūros lygį centre. Palyginimai su Burbiškėm ar Antakalniu nėra adekvatūs, nes ten aukštesnis kainų lygis ir kitokie pirkėjų lūkesčiai.

[MedinisStrazdas]

Fair enough, bet kaip suprantu diskusija prasidėjo nuo Bonavos projekto, kuris bus plėtojamas pievoje šalia vienos judriausių gatvių pačiam miesto gale. Požeminis parkingas tokioje vietoje nerentabilu, tai miestui yra alternatyvos arba toliau auginti tą pievą, arba nuleisti urbanistikos kartelę ir leisti statyti (nesakau, kad viena ar kita alternatyva geresnė). Aš taip pat norėčiau gražesnio ir žmonėms patogesnio miesto, bet pradžiai pasiekim aukštesnį urbaniskos ir infrastruktūros lygį centre. Palyginimai su Burbiškėm ar Antakalniu nėra adekvatūs, nes ten aukštesnis kainų lygis ir kitokie pirkėjų lūkesčiai.

Na čia mūsų nuomonės ir skiriasi. Jūs manote kad užtenka standartus turėti miesto centre, o aš manau, kad jie turėtu būti taikomi visame mieste vienodai.

[Chatbot]

Na čia mūsų nuomonės ir skiriasi. Jūs manote kad užtenka standartus turėti miesto centre, o aš manau, kad jie turėtu būti taikomi visame mieste vienodai.

Ne visai. Aš manau, kad centre reikia pasiekti tam tikrą "urbanistinį raštingumą" prieš taikant didesnius reikalavimus perfiferijai. Start small, kitaip sakant.

[Sula]

Fair enough, bet kaip suprantu diskusija prasidėjo nuo Bonavos projekto, kuris bus plėtojamas pievoje šalia vienos judriausių gatvių pačiam miesto gale. Požeminis parkingas tokioje vietoje nerentabilu, tai miestui yra alternatyvos arba toliau auginti tą pievą, arba nuleisti urbanistikos kartelę ir leisti statyti (nesakau, kad viena ar kita alternatyva geresnė). Aš taip pat norėčiau gražesnio ir žmonėms patogesnio miesto, bet pradžiai pasiekim aukštesnį urbaniskos ir infrastruktūros lygį centre. Palyginimai su Burbiškėm ar Antakalniu nėra adekvatūs, nes ten aukštesnis kainų lygis ir kitokie pirkėjų lūkesčiai.

Juolab, kad tas projektas ant pačios Vilniaus ribos. Manau, kad Vilniaus rajonas už 100 m. į šoną taikytų švelnesnius urbanistinius reikalavimus.

[tajus3]

Juolab, kad tas projektas ant pačios Vilniaus ribos. Manau, kad Vilniaus rajonas už 100 m. į šoną taikytų švelnesnius urbanistinius reikalavimus.

Na viskas teisingai, bet negi tikrai viena daugiaaukštė (ne požeminė) aikštelė būtų tiek daug brangiau negu tie parkingo laukai?

[Sula]

Na viskas teisingai, bet negi tikrai viena daugiaaukštė (ne požeminė) aikštelė būtų tiek daug brangiau negu tie parkingo laukai?

Priklauso nuo konstrukcijos, bet, kiek žinau, mažiausiai dešimteriopai brangiau.
Priedo, dar reiktų įtikinti gyventojus įsigyti vietas ten.
Bajoruose daugiaaukštė gal 5 metus pustuštė stovėjo...

[Lettered]

Priklauso nuo konstrukcijos, bet, kiek žinau, mažiausiai dešimteriopai brangiau.
Priedo, dar reiktų įtikinti gyventojus įsigyti vietas ten.
Bajoruose daugiaaukštė gal 5 metus pustuštė stovėjo...

Kur čia daugiaaukštė stovi tuščia šiais laikais Vilniuje? Kiek žinau, nei pilaitėje, nei fabuose, nei bajoruose jose senai vietų nebėra. Jos buvo tuščios, kol ir aplink laukai tušti stovėjo ir dar tik pirmi daugiabučiai buvo pradėti statyti.

[Sula]

Kur čia daugiaaukštė stovi tuščia šiais laikais Vilniuje? Kiek žinau, nei pilaitėje, nei fabuose, nei bajoruose jose senai vietų nebėra. Jos buvo tuščios, kol ir aplink laukai tušti stovėjo ir dar tik pirmi daugiabučiai buvo pradėti statyti.

Tai buvo gi visas Bajorų kel. ir gretimos pievos užstatytos. Kol neuždėjo ženklų ir vaikė policija mažiausiai mėnesį ar du. Prieš 8-9 metus.
Man atrodo, pagal savivaldybės reikalavimus ten ji ir buvo pastatyta, nes kiemuose ir po namais parkingai visai menki.
Dabar, atvirkščiai, graužiasi, kas nenusipirko tuomet 2 ar net 3 kartus pigiau nei dabar.

[Horn]

Jeigu Vilniaus miestas sugriežtins reikalavimus parkavimui, tai projektai persikels į rajoną. Paprasta kaip 2*2. Tai nebent šalies mastu tai spręsti. Iš vienos pusės ekonominio būsto (tiek sena statyba, tiek nauja ekonominė statyba iki šiol) yra pakankamai, jog galima būtų griežtinti kažkokius reikalavimus, bet kur būtent kelti kartelę - žalių erdvių dalis, antžeminio parkavimo parkavimo, architektūros lygis ir pan. Kiekvienas sugriežtinimas pakeltų NT kainas. Taip pat nuosavi namai taptų dar didesnis konkurentas tokiems projektams, kaip Bonavos. Ir aš galvoju, jog daugiabučiai pralaimėtų tą kovą ir miesto pakraštyje mes turėtme tik nuosavų arba sublokuotų namų kvartalus.

Daugiaaukštis antžeminis parkavimas ne tik brangesnis, už tiesiog antžemines aikšteles, bet ir mažiau patogus, nes iš kokio 3 aukšto su pirkiniais ir vežimėliais iki namų grįžti ne super patogu. Bet aišku atsiranda erdvės vaikams, o gal ir bendros erdvės suaugusiems.

[Obi-Wan Kenobi]

"Kiekvienas sugriežtinimas pakeltų NT kainas"
Arba sumažintų NT vystutojų pelno maržas, jeigu būtų didesnė pasiūla ir pirkėjai galėtų rinktis.

[tajus3]

Jeigu Vilniaus miestas sugriežtins reikalavimus parkavimui, tai projektai persikels į rajoną. Paprasta kaip 2*2. Tai nebent šalies mastu tai spręsti. Iš vienos pusės ekonominio būsto (tiek sena statyba, tiek nauja ekonominė statyba iki šiol) yra pakankamai, jog galima būtų griežtinti kažkokius reikalavimus, bet kur būtent kelti kartelę - žalių erdvių dalis, antžeminio parkavimo parkavimo, architektūros lygis ir pan. Kiekvienas sugriežtinimas pakeltų NT kainas. Taip pat nuosavi namai taptų dar didesnis konkurentas tokiems projektams, kaip Bonavos. Ir aš galvoju, jog daugiabučiai pralaimėtų tą kovą ir miesto pakraštyje mes turėtme tik nuosavų arba sublokuotų namų kvartalus.

Daugiaaukštis antžeminis parkavimas ne tik brangesnis, už tiesiog antžemines aikšteles, bet ir mažiau patogus, nes iš kokio 3 aukšto su pirkiniais ir vežimėliais iki namų grįžti ne super patogu. Bet aišku atsiranda erdvės vaikams, o gal ir bendros erdvės suaugusiems.

Bent jau prieš 5 metus namą pasistatyti buvo labai pigu ir nereikia jokių investicijų į miesto infrastruktūrą. Ar kažkas pasikeitė? Manau čia galėtų ir būti vienas iš pagrindinių suburbanizacijos stabdymų, būtent reikalaujant iš namų statytojų logiško indėlio į infrastruktūrą, kuri tokiems individualių namų rajonams yra labai brangi.