Nauji daugiabučiai namai Vilniuje

[Creatium]

Buenos Aires taip pat populiarios kūrybinės dirbtuvės

O kam žiūrėt taip toli?

[Saliamonas]

Jeigu įstatymai pažeidžiami, kodėl pastatus priima inspekcijos?

Įstatymai šiuo atveju ne pažeidžiami, o atvirai apeinami. Panašiai kaip su žymiosiomis Palangos "dušinėmis", kurios kiekvienam sveiko proto žmogui plika akimi yra akivaizdus gyvenamasis namas, bet kadangi jo ten negali būti - apiforminta kaip dušinės. Tik Palangos atveju turime prabangų modernų namą su vitrininiais langais, o šitų Ozo g. "dirbtuvių" atveju - kalėjimą be natūralios šviesos, kur kažkas kad ir pigiau - bet gyvens ir gadinsis sveikatą.

[Sula]

Gal kas nors gali paaiškinti reiškinį, kad bene rečiausiai apgyvendintoje Europos sostinėje "nėra kur statyti" normalių būstų?

[kutas]

Gal kas nors gali paaiškinti reiškinį, kad bene rečiausiai apgyvendintoje Europos sostinėje "nėra kur statyti" normalių būstų?

Rečiausioje dalinant oficialų gyventojų skaičių iš visos teritorijos ploto, ar dalinant realų gyventojų skaičių iš teritorijos tinkamos gyvenamąjai statybai (t.y. atmetus visus miškus, draustinius, pramonines teritorijas, jau užstatytas mažaukšte statyba teritorijas)? Man regis kažkas čia forume buvo įmetęs žemėlapius, kad mažas Vilniaus tankumas yra truputį mitas.

[Lettered]

Gal kas nors gali paaiškinti reiškinį, kad bene rečiausiai apgyvendintoje Europos sostinėje "nėra kur statyti" normalių būstų?

Tai, kad yra, čia tik vystytojų reklaminiai triukai paverkti, kad nebėra, kur statyti, kad brangius butus pirktų. Suprantu šitą logiką kur nors Neringoje, kur leidžiama statyti tik vietoje esamų pastatų, bet Vilniuje tokie teiginiai yra absurdas.

[Vardas]

Buenos Aires taip pat populiarios kūrybinės dirbtuvės

Buenos Aires yra labai grazus miestas. Sita nuotrauka nelabai atspindi realaus Buenos Aires. Teko buti salia sitos vietos. Tai yra nedidelis kvartalelis nelegaliai isikures, salia autobusu stoties. Ji pradejo nelegaliai reastis atvyke perujieciai. Miestso savivaldybei sunkiai sekasi su jais sukovoti.

https://www.google.com/maps/@-34.589...7i16384!8i8192

[Creatium]

Rečiausioje dalinant oficialų gyventojų skaičių iš visos teritorijos ploto, ar dalinant realų gyventojų skaičių iš teritorijos tinkamos gyvenamąjai statybai (t.y. atmetus visus miškus, draustinius, pramonines teritorijas, jau užstatytas mažaukšte statyba teritorijas)? Man regis kažkas čia forume buvo įmetęs žemėlapius, kad mažas Vilniaus tankumas yra truputį mitas.

Dar jeigu atmesi kelius, šaligatvius, žalias zonas tarp daugiabučių, tiltus, upes... nu supranti, viską, kas nėra grynas gyvenamasis plotas - gausi irgi visai įdomius skaičius.

[Sula]

Tai, kad yra, čia tik vystytojų reklaminiai triukai paverkti, kad nebėra, kur statyti, kad brangius butus pirktų. Suprantu šitą logiką kur nors Neringoje, kur leidžiama statyti tik vietoje esamų pastatų, bet Vilniuje tokie teiginiai yra absurdas.

Ne visai, kaip tik neseniai reportaže panašiai teigė ir miesto architektai.
Mano manymu, kažkoks pusiau dirbtinis spekuliacinis deficitukas sudaromas.
Tame ir esmė, kad vietos - daugybė, tačiau neleidžiama arba nepalankios sąlygos.
Pvz.: dabar Žemųjų Panerių gigantiška teritorija tarp Savanorių pr. ir Neries yra perpaišyta gyvenamajai paskirčiai. Bet tam, kad ten viską konvertuoti, išvalyti , reikia nemažų pradinių investicijų ir miesto indėlio, galbūt.

Rečiausioje dalinant oficialų gyventojų skaičių iš visos teritorijos ploto, ar dalinant realų gyventojų skaičių iš teritorijos tinkamos gyvenamąjai statybai (t.y. atmetus visus miškus, draustinius, pramonines teritorijas, jau užstatytas mažaukšte statyba teritorijas)? Man regis kažkas čia forume buvo įmetęs žemėlapius, kad mažas Vilniaus tankumas yra truputį mitas.

Tuo vadovaujantis, kituose miestuose irgi reiktų atmest visas kitas teritorijas. Įtariu, kad tokiu atveju santykis ne pagerėtų, o gal net pablogėtų.
O Paupio, Paplaujos teritorijos ne gamybinės buvo, Šnipiškių bakūžės ne mažaaukštė statyba, Miško Ardai ne miške ir t.t.?

[MedinisStrazdas]

jau užstatytas mažaukšte statyba teritorijas

Šitai niekaip netrukdo vietoj mažaaukštės pastatyti daugiaukščius, bent jau Vilniuje. Net senamiestyje kur visokie paveldo ribojimai sugeba bent aukštu padidinti "rekonstruojant".

Vilniaus tankumas ne mitas, jis tiesiog yra išskydęs. Yra tankūs klasteriai toli vienas nuo kito.

Tame ir esmė, kad vietos - daugybė, tačiau neleidžiama arba nepalankios sąlygos.

Arba žalieji užprotestuoja. Kaip neseniai buvo kai norėjo apleistą gamyklos teritoriją paversti daugiabučiu šalia būsimos šiaurinės gatvės trasos tai ozo žalieji vos ne grandinėmis rakinosi prie ten esančio šiukšlyno kad tik nieko nestatytų.

[kutas]

Tuo vadovaujantis, kituose miestuose irgi reiktų atmest visas kitas teritorijas. Įtariu, kad tokiu atveju santykis ne pagerėtų, o gal net pablogėtų.
O Paupio, Paplaujos teritorijos ne gamybinės buvo, Šnipiškių bakūžės ne mažaaukštė statyba, Miško Ardai ne miške ir t.t.?

Tai ir norėjau atkreipti dėmesį, kad gyventojų tankis dažniausiai skaičiuojamas neatsižvelgiant į nevienodą žemės paskirtį, todėl nėra patikimas rodiklis. Pavyzdžiui, Vilniuje miškų teritorijos (t.y. teritorijos, kuriose neleidžiama statyba) sudaro ~44% ploto. Dubline - mažiau nei 6%. Taigi efektyvus Vilniaus gyventojų tankis (gyventojų skaičius lengvai urbanizuojamos teritorijos km2) būtų beveik dvigubai didesnis vien dėl miškų užimamo ploto miestui priskiriamoje teritorijoje.

Industrinės teritorijos, post-2000 mažaukštė statyba lengviau konvertuojami į daugiabučių kvartalus - bet tik sąlyginai, nes auga kaštai. Ką vystytojai iš tiesų sako, tai kad Vilniuje darosi sunku rasti sklypų, kuriuos būtų pigu išvystyti, nedidinant pardavimo kainos arba nemažinant pelno maržų.

[Lettered]

Industrinės teritorijos, post-2000 mažaukštė statyba lengviau konvertuojami į daugiabučių kvartalus - bet tik sąlyginai, nes auga kaštai. Ką vystytojai iš tiesų sako, tai kad Vilniuje darosi sunku rasti sklypų, kuriuos būtų pigu išvystyti, nedidinant pardavimo kainos arba nemažinant pelno maržų.

Tai ta kaina senai yra padidėjusi, todėl Pilaitės ar Ukmergės plento laukuose butai kainuoja kažkur 1,5L Eur/kv, o aplink centrą, kur statoma vietoje esamų pastatų apie 3K Eur/kv. Bet verkti, kad nebėra, kur statyti, tikrai nereiktų, kai tiek apleistų sklypų/statinių net centre.

[Obi-Wan Kenobi]

Welcome to the club! Prie amžinai verkiančių ūkininkų dėl prasto derliaus ir Palangos verslininkų verkiančių dėl blogų orų jungiasi NT vystytojai su hitu "nėra kur statyti".

[Kublickij]

Augant paklausai turi teisę reikštis!
Man labiau nesuprantamas miesto noras marinuoti komercinius plotus, kaip kultūros paveldą saugoti sodų bendrijas, Sovietmečiu statytą mažaaukštė statybą.
Pastatyti Maxima ar Lidla Vilniuje žymiai lengviau nei tvarkingą daugiabuti..

[Saliamonas]

Nežinau ar dar Vilnius, bet:

Ukmergės plento pašonėje, Bendoriuose, planuojama statyti naują daugiabučių namų kvartalą, kurį sudarytų 18 daugiabučių gyvenamųjų pastatų, o juose būtų įrengta 370 butų. Projekto statytojai sako, kad planai dar gali ir keistis, o gyvenvietei prireiks milijoninių investicijų.

https://www.delfi.lt/verslas/nekilno....d?id=87123067

[utomnes]

Čia kur, Šiaurės Korėjoje? Visiška fantazijos sterilizacija.

[GNU]

Rečiausioje dalinant oficialų gyventojų skaičių iš visos teritorijos ploto, ar dalinant realų gyventojų skaičių iš teritorijos tinkamos gyvenamąjai statybai (t.y. atmetus visus miškus, draustinius, pramonines teritorijas, jau užstatytas mažaukšte statyba teritorijas)? Man regis kažkas čia forume buvo įmetęs žemėlapius, kad mažas Vilniaus tankumas yra truputį mitas.

Miškas, pramoninės teritorijos ir net, iš dalies, tas draustinis - teritorijos pilnai tinkamos gyvenamai statybai. Juk tai ne sunkiai pajudinami kalnai ar jūros, visų jų mieste turi būti tiek kiek būtina miestiečiams, o ne atskiriems individams.

[Zefyras]

Miškas, pramoninės teritorijos ir net, iš dalies, tas draustinis - teritorijos pilnai tinkamos gyvenamai statybai. Juk tai ne sunkiai pajudinami kalnai ar jūros, visų jų mieste turi būti tiek kiek būtina miestiečiams, o ne atskiriems individams.

Kas čia per filosofija? Miškai ir gamtiniai draustiniai tarnauja atskiriems individams, o privatūs būstai - visuomenei?

[Zefyras]

Augant paklausai turi teisę reikštis!
Man labiau nesuprantamas miesto noras marinuoti komercinius plotus, kaip kultūros paveldą saugoti sodų bendrijas, Sovietmečiu statytą mažaaukštė statybą.
Pastatyti Maxima ar Lidla Vilniuje žymiai lengviau tvarkingą daugiabuti..

Jei nepastebėjote, Vilniuje per 30 metų visi kolektyviniai sodai pavirto į priemiestines gyvenvietes, ir apart Balsių, socialinės infrastruktūros ten per tą laikotarpį neatsirado jokios, ko pasekoje turime pastovius srautus namai - mokykla/darbas. Su visais pievose aplink Vilnių apstatytais namais pasidarėme sau amerikietiškų miestų problemas, o šitos problemos imtasi spręsti tik dabar su infrastruktūros mokesčiu. Tuo tarpu mieste neliko Vokietijoje, Skandinavijoje įprastų kolektyvinių sodų, skirtų žmonėms, neturintiems savos nuosavybės rekreacijai.
Parodykite Vilniuje sovietmečių statytą mažaaukštę statybą. Kiek žinau, tai tam galime priskirti tik pirmąsias nedideles chruščiovkių kolonijas (tokias kaip šalia Sigmos Kalvarijų g. ir vėlyvajame devintame dešimtemetyje pradėtus eksperimentus su mažaaukšte statyba Pašilaičiuose.
Buvo paskaičiuota, kad Vilniaus plote tilptų trys milijonai gyventojų, tai tankinti reikia, bet reikia ir riboti išskydimą (nors jau šaukštai po pietų su tokiomis kolonijomis Bendoriuose ir kitur), bet tas tankinimas sukišant viską tam, kad būtų parduodama kuo brangiau ir miesto atsisakymas stabdyti absurdiškas statybas namų kiemuose irgi parodo, kas kontroliuoja miesto planavimo skyrių.

[MedinisStrazdas]

Čia kur, Šiaurės Korėjoje? Visiška fantazijos sterilizacija.

Kam ta Šiaurės Korėja, panašūs kompleksai jau stovi prie Kauno ir Klaipėdos, o idėja nuvogta iš amerikonų gated communities.

[molis666]

„Viskas bus aptarta. Bet dėl kamščių pirmoje eilėje turi spręsti savivalda“, – sakė jis.

Jėga, pastatys koloniją laukuose , o kaip ten patekt, tai jau už mokesčių mokėtojų pinigus