Viešosios erdvės ir mažoji Vilniaus architektūra

[AudriusV]

Turbūt todėl neišskirti kūrinio gamybis kaštai, nes tai visiškai trivialus, su kūrinio menine verte nesusijęs faktas..

Primenu, kad tai dar net ne kūriniai, bet projektai gavę tam tikrą sumą. Čia kyla grėsmė, nes autorius gali nuspręsti, kokia jam dalis priklauso kaip už kūrinio meninę vertę ir kokia gali būti skirta gamybai, kokiomis medžiagomis ir kaip kokybiškai.

[Creatium]

Primenu, kad tai dar net ne kūriniai, bet projektai gavę tam tikrą sumą. Čia kyla grėsmė, nes autorius gali nuspręsti, kokia jam dalis priklauso kaip už kūrinio meninę vertę ir kokia gali būti skirta gamybai, kokiomis medžiagomis ir kaip kokybiškai.

Ne, negali. Jeigu būtum skaitęs konkurso sąlygas, ten yra numatyta koks maksimalus procentas nuo bendros kūrinio vertės gali būti skirtas autoriniam atlyginimui. Lygiai taip pat teikdamas paraišką autorius turi nurodyti kūrinio kainos pagrįstumą, nurodyti pagrįstas išlaidas, taip pat aiškius terminus kada bus įgyvendintas projektas.

[ttttt]

Turbūt todėl neišskirti kūrinio gamybis kaštai, nes tai visiškai trivialus, su kūrinio menine verte nesusijęs faktas.

Aš jokiu būdu nenoriu pasakyti kad visi tie kūriniai yra aukštos meninės vertės. Tiesiog kai nabagai pradeda skaičiuoti kiek už tai išeitų šaligatvio plytelių - juokiuosiu balsu.

Na ok, ne nabage, paaiškinkite konkrečiu pavyzdžiu - Vilniaus technologijų ir meno centras (Tech Park) nusprendžia, kad visai ne pro šalį būtų pastatyt kažką įdomesnio šalia savo stotelės ir iėjimo į parką, tai yra suprantama, keikvienas nori kažko geresnio sau. Bet jie nesukūria nieko naujo, o paima vieną iš jau seniai apkalbėtų idėjų (dar prieš griaunant stadioną buvo kalbėtą, kad reikia išsaugot ir menui panauduot Žalgirio stadiono švieslentę, pagrindinį stadiono iėjimą, kėdes ir t.t.), kuriai reikia tik jau egzistuojančios švieslentės, dar kartą, ji JAU yra, nereikia leisti jokių pinigų jos projektavimui, gamybai ir t.t., tik kažkiek sutvarkyt, ir sumontuot ant atramų. Ten nebus jokios naujos viešos erdvės, nebus senos sutvarkymo, nebus daugiau absoliučiai nieko, tik švieslentė vidury pievelės - viso šito malonumo kaina yra 35.590 eurų. Jums čia viskas atrodo gerai, švariai, logiška ir tai yra super menas, kurio mintis yra verta šitų pinigų ir pinigai turi atitekt Tech Parkui? Kita kalba apie vietą, jeigu tai menas, jis turi turėt kažką bendro su vieta. Kodėl tai negalėjo būti ta planuojama aikštė Žalgirio stadiono teritorijoje, kuri bus kaip tik toje vietoje, kur anksčiau šita švieslentė ir stovėjo? Na gerai, tarkim ten tos aikštės projekto architektas yra super prieš, nors buvau pristatyme ir jis sakė, kad reikia panauduot kuo daugiau visko iš buvusio stadiono, kad naudos kėdes ir t.t., bet tarkim jam galvoje kažkas apsisuko ir dabar jis yra prieš... Bet tada kodėl ne kažkur šalia buvusio Žalgirio stadiono? Ok, tarkim ir Avulis kažkoks baisus monstras/grinčas ir irgi yra kategoriškai prieš, visiškai be jokios logikos, tiesiog kad pagadint visiems nuotaiką... Bet ar tikrai nėra geresnių vietų, bent kažkiek susijųsių su Žalgirio stadionu, klubu, ar bent jau apskritai futbolu, nei stotelė Antakalnyje? Tikrai yra, bet Tech Park yra artimai susijęs su savivaldybe, tai kaip ir aišku, kodėl atsiranda tokie logiški sprendimai ir dosnūs honorarai...

O dėl šaligatvių yra kalbama nes tie 65.000 eurų yra leidžiami vien dėl miesto įvaizdžio turistų akyse, nes miestiečių toje vietoje absoliučiai nėra. Na gerai, tarkim kažkokie turistai eis pėsčiomis iš oro uosto į miestą (ko jie 100% nedarys, bet tarkim, nes tikriausiai taip galvojama savivaldybėje) sovietinių sutrupėjusiu ir apaugusiu žole šaligatviu ir pamatys tą mena, nes važiuodami autobusu ar taksi visas tas menas nėra matomas dėl medžių. Manot tai suveiks įvaizdžio gerinimui? Jūs seniai buvot pagrindinėse turistinėse Vilniaus vietose pačiame centre? Jeigu ne, pasižiūrėkit šaligatvių temoje, tai nėra panašu į Europos sąjūngos valstybės sostinę, tai grynai Čeliabinsko 1970jų miegamojo rajono kiemas. Reikia būti proto nabagu, kad galvot kad 65.000 eurų sukištį į dievo pamirštą vietą Kirtimuose, kurios net nesimato, labiau pagerins miesto įvaizdį, nei tvarkingi šaligatviai tose vietose, kur pilna turistų.

[Obi-Wan Kenobi]

tttt - bravo! Be ironijos. Nežinau, kokių dar argumentų reikia?
Nu blt, sutvarkykit bent Aušros vartų prieigas iš stoties pusės! O ne Kirtimuose sienas maliavokit!
Švieslentė Antakalnyje? Na tai tegu Tech Parkas ir stato už savo pinigus. Man labai įdomu, ar jie sutiktų mokėti 35 000 už tą daiktą

[Creatium]

Varguoliškas požiūris: kam čia tas menas, geriau plyteles pakeiskit.

Gerai bent tiek, kad miesto valdžioje sėdi kiek platesnį suvokimą turintys asmenys.

[R.D.]

Creatium, pasakyčiau, ką galvoju apie tokį jūsų pasisakymą, bet baną gausiu. Žinote, aš irgi esu savo miesto lokalinis patriotas, bet ple... Vilnius yra tokioje subinėje, kad gėda ne tik prieš turistus, bet prieš save. Jeigu mes gyvensime su požiūriu kaip rusai, kurie maždaug: Зато у нас есть духовность, а у них ее нет, tai... galiu tik pacituoti širdžių prezidentą: jei taip, tai nafik. Net Minskas tvarkingesnis. Netikite? Pažiūrėkite temą: "[VLN] Vilniaus šaligatviai ir pėsčiųjų takai". Viskas iškalbinga.

[Obi-Wan Kenobi]

Beviltiška įtikinėti tokius kaip Creatium. Manau, kad daliai žmonių tiesiog “atjungtas” tvarkingos aplinkos jausmas. Juk yra žmonių be klausos, tai jiems aiškink, neaiškinęs.
Kažkada studijuojant Osle nuomavom butą su tokiu roommate. Super bičas, bet jis nuoširdžiai nematė, netvarkė bendrų erdvių. Trupiniai, riebalų dėmės ant stalo. Chill out dude!

[digital]

Ten nebus jokios naujos viešos erdvės, nebus senos sutvarkymo, nebus daugiau absoliučiai nieko, tik švieslentė vidury pievelės - viso šito malonumo kaina yra 35.590 eurų. Jums čia viskas atrodo gerai, švariai, logiška ir tai yra super menas, kurio mintis yra verta šitų pinigų ir pinigai turi atitekt Tech Parkui?

Taip, man visiškai jokių problemų tai nesukelia.

[dondc]

Taip, man visiškai jokių problemų tai nesukelia.

Pasakė žmogus, šalia kurio namų praktiškai iš visų pusių ir keliais kilometrais pagrindinėmis kryptimis pilnai perkloti šaligatviai bei nutiesti dviračių takai. Kokybiškai. Žinoma, įskaitant skverą ir įrengtus kuoliukus nuo parkavimo ant žolės.

Šiaip tą švieslentę galėjo kitoje gatvės pusėje pastatyt, ten kur teismų rūmus stays. Galėtų rodyti dienos / mėnesio rezultatą – šiandien buvo nuteista 30 asmenų. Va čia tai būtų soc. menas. Aš čia rimtai, automobilių greitį ties perėjomis matuoja, dviračių intensyvumą taip pat, tad teisingumą išmatuot būtų jau visai naujas lygis. Toks menas abejingų nepaliktų, kaip tas vamzdis upėj.

[R.D.]

Toks menas abejingų nepaliktų, kaip tas vamzdis upėj.

Ne vamzdis, o "krantinės arka" - "arkos" nepastebi visokie neišprusėliai ir postmoderno nesuvokiantys homosovietikai

[digital]

Pasakė žmogus, šalia kurio namų praktiškai iš visų pusių ir keliais kilometrais pagrindinėmis kryptimis pilnai perkloti šaligatviai bei nutiesti dviračių takai. Kokybiškai. Žinoma, įskaitant skverą ir įrengtus kuoliukus nuo parkavimo ant žolės.

Taip, bet ne dėl to. Eilinį kartą pakartosiu palyginimą - čia kaip sakyti, kad nereikia gydyti vėžio, AIDS ir kitų "brangių" ligų, kol dar vis yra sergančių tuberkulioze. Taip pat ir čia - taip, reikia skirti didesnį finansavimą šaligatvių tvarkymui (kas manau ir yra daroma) negu menui, bet menui neskirti irgi nereikėtų. Galėtų kas netingi iš https://vilnius.lt/lt/biudzeto-suves...eto-projektas/ atrinkti sumas, skirtas šaligatviams ir menui, galbūt menui iš tikrųjų per daug?

[ttttt]

Varguoliškas požiūris: kam čia tas menas, geriau plyteles pakeiskit.

Gerai bent tiek, kad miesto valdžioje sėdi kiek platesnį suvokimą turintys asmenys.

Aš nežinau ko būtent jūs nesuprantat ir ar išvis skaitėt kas čia yra rašoma. Kas čia yra prieš meną? Rašoma, kad tam menui parinktos super nelogiškos vietos, kur jo arba niekas nematys arba kur jis visiškai out of context, prie to kažkokios kosminės kainos... Rašoma, kad būtent šitie projektai yra absoliučiai kvailas pinigų švaistymas, o ne menas apskritai yra blogis ir vietoje jo turi būt tiesiami šaligatviai. Čia kaip tik valdžiai gerai, kad yra tokių žmonių, kaip šiuo atveju jūs ir digital. Savivaldybė daro beleką už belekiek, pasako tipo "Na negi jūs nesuprantat? Čia gi menas..." ir tie žmonės tyli ir apsimeta, kad viskas yra puiku ir jie suprantą šį nuostabų meną. Tiesiog atsakykit, jums tikrai ta stotelė Antakalnyje atrodo logiškai parikta vieta švieslentei? Jeigu kažkodėl atrodo, kad taip, tai prašau paaiškinkite savo nevarguolišką meno eksperto nuomonę, nes gal aš kažko nežinau apie šią vietą, būtų labai įdomu apsišviesti. Tas pats ir su tuo apleistu nuo gatvės praktiškai nematomu pastatu Kirtimuose, kuris turi kurti Vilniaus įvaizdį. Jeigu tai gera investicija, paaiškinkite kodėl jūs taip galvojate. Dar būtų įdomu išgirst ar jūsų nuomone su kainomis viskas yra gerai, ypač švieslentės, ačiū.

[digital]

Aš nežinau ko būtent jūs nesuprantat ir ar išvis skaitėt kas čia yra rašoma. Kas čia yra prieš meną? Rašoma, kad tam menui parinktos super nelogiškos vietos, kur jo arba niekas nematys arba kur jis visiškai out of context, prie to kažkokios kosminės kainos... Rašoma, kad būtent šitie projektai yra absoliučiai kvailas pinigų švaistymas, o ne menas apskritai yra blogis ir vietoje jo turi būt tiesiami šaligatviai.

Dėl meno prašome diskutuoti jam skirtoje temoje.

Tiesiog atsakykit, jums tikrai ta stotelė Antakalnyje atrodo logiškai parikta vieta švieslentei?

O kodėl ne? Kur turi būti - Naujoj Vilnioj? Kuo Antakalnis netinka? Ar čia būtinai turi būti toje vietoje, kur anksčiau buvo stadionas? Man tai nebūtinai, vėl galite apšaukti visaip.

[digital]

Dar būtų įdomu išgirst ar jūsų nuomone su kainomis viskas yra gerai, ypač švieslentės, ačiū.

O kas ne taip su ta švieslentės kaina? Jūs pigiau išrinktumėte, pervežtumėte ir surinktumėte atgal (su kažkokia papildoma restauracija) tą švieslentę?

[ttttt]

Taip, bet ne dėl to. Eilinį kartą pakartosiu palyginimą - čia kaip sakyti, kad nereikia gydyti vėžio, AIDS ir kitų "brangių" ligų, kol dar vis yra sergančių tuberkulioze.

Sakyčiau labai kvailas palyginimas, bet pagal jūsų analogija, 41.000 eurų investavimas į apleistą ir nieko nematomą pastatą Kirtimuose, kurį vistiek nugriaus, yra kaip žiauriai brangios operacijos darymas pacientui, kuris jau nebeturi šansų išgyvent, jam liko porą dienų ir jis komoje. Prie to, toks gydytojų sprendimas yra daromas suprantant, kad dėl šito sprendimo neužteks pinigų šalia jo gulinčiam žmogui, kurio operacija žymiai pigesnė ir išgelbės jam gyvybę.

[digital]

Ne, visiškai ne tokia analogija.

[ttttt]

Ar čia būtinai turi būti toje vietoje, kur anksčiau buvo stadionas?

Em, gal jo? Gal būtent taip, kaip pats parašėt? Gal nes tame ir yra visa bet kokio įprasminimo esmė, kad objektas būtų susijusioje su juo vietoje? Matau pagal jūs galima pasirinkt ir kokią Palanga, ne nu ko ne, tiesa? Rodytų vandens ir oro temperatūra, jo? O dėl kainos, tai tiesiog juokingas argumentas, kad išmontavimas, išvežimas (tai jau yra atlikta Avulio ir tikrai ne už savivaldybės ar Tech Parko lėšas), sutvarkymas, atvežimas ir montavimas gali kainuoti tiek pinigų...

[digital]

Aš nežinau ko būtent jūs nesuprantat ir ar išvis skaitėt kas čia yra rašoma. Kas čia yra prieš meną? Rašoma, kad tam menui parinktos super nelogiškos vietos, kur jo arba niekas nematys arba kur jis visiškai out of context, prie to kažkokios kosminės kainos... Rašoma, kad būtent šitie projektai yra absoliučiai kvailas pinigų švaistymas, o ne menas apskritai yra blogis ir vietoje jo turi būt tiesiami šaligatviai.

O aš kaip tik iš paskutinių žinučių susidariau įspūdį, kad "menas apskritai yra blogis ir vietoje jo turi būt tiesiami šaligatviai". Nes kas antroje žinutėje prikaišiojama, kad lievi šaligatviai Naujamiestyje. Tai kaip vis tik iš tikrųjų?

[digital]

Em, gal jo? Gal būtent taip, kaip pats parašėt? Gal nes tame ir yra visa bet kokio įprasminimo esmė, kad objektas būtų susijusioje su juo vietoje? Matau pagal jūs galima pasirinkt ir kokią Palanga, ne nu ko ne, tiesa?

Taip, Palangoj irgi tiktų. Aišku, geriau būtų toje vietoje, kur buvo stadionas, bet jei neišeina, tai nematau problemos perkelti kitur. Galite toliau tęsti.

[AudriusV]

Ne, negali. Jeigu būtum skaitęs konkurso sąlygas, ten yra numatyta koks maksimalus procentas nuo bendros kūrinio vertės gali būti skirtas autoriniam atlyginimui. Lygiai taip pat teikdamas paraišką autorius turi nurodyti kūrinio kainos pagrįstumą, nurodyti pagrįstas išlaidas, taip pat aiškius terminus kada bus įgyvendintas projektas.

Teoriškai autorius gali formaliai dalyvauti gamyboje ir taip gauti didesnę dalį. Šiaip gerai būtų, jei savivaldybė laimėtojų paraiškas paviešintų, gal kiltų mažiau klausimų .