Viešosios erdvės ir mažoji Vilniaus architektūra

[Eidvis]

Ne tame esmė ar 1,5 eur yra brangu ar ne. Dauguma tiesiog iš principo nenorės mokėti už pasivaikščiojimą po miestą. Už Panoramos dabar pristatė daugybę daugiabučių (Žveryno namai), centras tankėja ir į jį atsikelia gyventi daug gyventojų. Bet kur gi jiems artimiausia reakriacinė zona? Iš idėjos turėtų būti šitas 'Japoniškas sodas', tik jeigu jis bus mokamas - tenais jie nesilankys. Pradandami visi 'kasdieniai' parko lankytojai, ir parkas statomas vien tik 'proginiams' lankytojams, kurių yra dešimtimis, jeigu ne šimtais kartų mažiau, nei tų 'kasdienių'. Galima nueiti iki Vingio parko ir palyginti kiek jame yra lankytojų su tuo, kiek jų yra tenais esančiame botanikos sode. Vingio parkas paprastas, be jokių išskirtinių augalų, o botanikos sodas su daugybe skirtingų gėlių ir augalų. Tik 1,5 eur'o įėjimas - čia juk menkniekis, bet žmonės kažkodėl jame nesilanko, o paprastas Vingio parkas pilnas gyvybės. Tai kuris variantas geresnis? Ar tas, kur daugiau augalų, bet nėra žmonių, ar tas, kur daugiau žmonių, bet mažiau augalų? Mano supratimu, ypač tokio vietoje kaip ši, prioritetas turėtų būti žmonės, o ne augalai. Šita vieta yra per daug brangi ir per daug reikšminga, kad ją paskirtumėm mažai grupelei žmonių tam tikroms progoms sutikti. Tokiam į nedidelė auditoriją orientuotam parkui visiškai nereikia užimti geriausios vietos, jis kuo puikiausiai gali egzistuoti ir kažkur toliau, vistiek kai yra parkas skirtas 'progoms', o ne kasdienei reakreacijai, tai žmonės į jį ne pėstute eis, o mašina važiuos, tai su mašina nėra skirtumo ar jis centre, ar kažkur biški toliau.

[mantasm]

Kas nori šiaip pasėdėt ant pievutės - šalia yra sakurų parkelis ir visa balto tilto pieva. Už tos pačios Panoramos yra miškelis šalia į Šeškinės pusę. Galiausiai Koralų šlaitas su visom pievutėm ir t.t. Nu nėra šitas sklypas vienintelė galimybė viešai žaliajai erdvei

Su tokiu požiūriu ir muziejų nereiktų daryt ar prabangių restoranų. Nes dalis publikos to nesupras, bus per brangu ar per kultūringa. O juk reikia daugiau vietų liaudžiai

Seniau buvo minėta, kad Konstitucijos prospekte reiktų didelio kino teatro, kad pritrauktų žmonių. Bet tai ne tik mokama, bet dar ir ryškiai brangesnė pramoga Galima irgi sakyt, kad kino teatras netinkamas tokiai vietai, nes dalis neįpirks, dalis nemokės už tai ką gali namuose nemokamai gaut.. Ne kasdienei rekreacijai. Norint pritraukt žmonių į šitą rajoną kaip tik reikia išskirtinių objektų, kurie paskatintų atvažiuot iš kitur. O ne eilinės pievutės su pora medžių ir šunų.

Be to išskirtinis visuomeninis, lengvai pasiekiamas VT, irgi į naudą. Pastatytų kur nors miškuose - būtų kas skundžiasi, kad didina automobilizmą ir pan ir t.t.

[Milwaukee]

Idomu, ar fainas butu tas japoniskas sodas, kai ten vakarais sulektu visa Forume Palace vakaro auto publika su bimbalais ir bambaliais ir ant suoliuko pradetu kalt alu susivinioje i maximos maisus. Is sito parko bus bandoma isspausti si ta daugiau nei tinklinio aiksteles ar snipiskiu apzvalgos bokstas, kuris bus visai salia ir bus nemokamas.
Svarbiausia dalis, tai nenusipiginti. Kad moketum tuos 1.5eur, bet butu ka paziuret ir ka pamatyt. Sita dalis mane labiausiai neramina.

[SoulMulticast]

Medituotojai jus Nesupratot mano minties ir net nenorit suprast. Pagrindine mintis buvo, kad tokia kaina uz iejima yra nesamone, nes bilietu pardavimo sistema apmoka tik pati save ir yra nereikalinga. Tas pats kaip butu dvi darbo vietos - vienas kasa duobe, kitas uzkasa. Ta kasininke jokios face controlo funkcijos pati neatliks ir mamoms su vezimeliu vartu neuzdarines, manau cia aisku. Bus pakabintas koks plakatas prie jiemo, kad jei esi suo, tau negalima, jei vaikas - nerek. Viskas.
As suprasciau, jei iejimas kainuotu bent 5 eurus zmogui. Netureciau tam priekaistu! Nes jei parkui retus augalus islaikyti reikia lesu, kodel gi ne? Esu butent pries smulku iejimo mokesti. Mano nuomone tai turi buti arba nemokamas parkas, arba normaliai mokamas, kuris tikrai sugebetu issilaykti is bilietu. Naturalu, kad is tu 1.5 eur lieka niekinis pelno procentas ir tokios rinkliavos as nesuprantu.

[Eidvis]

Kas nori šiaip pasėdėt ant pievutės - šalia yra sakurų parkelis ir visa balto tilto pieva. Už tos pačios Panoramos yra miškelis šalia į Šeškinės pusę. Galiausiai Koralų šlaitas su visom pievutėm ir t.t. Nu nėra šitas sklypas vienintelė galimybė viešai žaliajai erdvei

Ne viskas, kas žalia, yra tinkama reakreacijai. Kaip suprantu tavo pasiūlymas yra mamoms su vežimėliais eiti ant šito šlaito pasedėt. Arba iš 'Žveryno namų' eiti 2 km. iki Sakūrų prie Swedbanko ir ten ant žolės 5 min. pasedėt. Reakracinių zonų esmė nėra 'pasedėjimas ant žolės ant judrios gatvės kelkraščio', tai yra pasivaikščiojimas po parką tarp augmenijos ir vandens telkinių.

Su tokiu požiūriu ir muziejų nereiktų daryt ar prabangių restoranų. Nes dalis publikos to nesupras, bus per brangu ar per kultūringa.

Na, tai aš paaiškinau, kad šitas variantas yra tas pats, kas daryti prabangų restoraną Jurbarke. Tokį mokama botaninį sodą reikėtų įrenginėti tik su viena vienintele sąlyga - būnant tikriems, kad bus pakankamas nuolatinis lankytojų srautas. Šituo atveju aš galiu netgi lažintis, kad to srauto nebus, taip, kaip jo nėra ir kituose dvejuose mokamuose Vilniaus botatinos soduose, nei Kairėnuose, nei Vingio parko botanikos sode. Apie Vingio parko botatinos sodo lankomumą net neverta kalbėti - visiška tragedija, o Kairėnuose tik per šilčiausias dienas ir tik savaitgaliais, kada vyksta vestuvės, ten kažkokio veiksmo galima pamatyti. Centrinė miesto dalis skirta dideliems srautams, o ne kažkokiems vienetiniams vieną kartą metuose.

Seniau buvo minėta, kad Konstitucijos prospekte reiktų didelio kino teatro, kad pritrauktų žmonių. Bet tai ne tik mokama, bet dar ir ryškiai brangesnė pramoga

Kino teatras tai tokia vieta, kurioje gali lankytis dažnai, o ne vieną kartą pamatyti ir daugiau ten nebeeiti. Palygink lankytojų srautus į kino teatrus ir į botanikos sodus. Be to kino teatras ne šiaip generuoja nepalyginamai didesnį lankytojų srautą, bet tai dar daro užimdamas dešimtimis kartų mažesnį plotą, nei kad botanikos sodas. Golfo laukai irgi lankytojų srautą generuoja, nu bet gal ne pačiam miesto centre, kur žemė brangiausia, juos reikėtų įrenginėti.

[mantasm]

Ne viskas, kas žalia, yra tinkama reakreacijai. Kaip suprantu tavo pasiūlymas yra mamoms su vežimėliais eiti ant šito šlaito pasedėt. Arba iš 'Žveryno namų' eiti 2 km. iki Sakūrų prie Swedbanko ir ten ant žolės 5 min. pasedėt. Reakracinių zonų esmė nėra 'pasedėjimas ant žolės ant judrios gatvės kelkraščio', tai yra pasivaikščiojimas po parką tarp augmenijos ir vandens telkinių.



Na, tai aš paaiškinau, kad šitas variantas yra tas pats, kas daryti prabangų restoraną Jurbarke. Tokį mokama botaninį sodą reikėtų įrenginėti tik su viena vienintele sąlyga - būnant tikriems, kad bus pakankamas nuolatinis lankytojų srautas. Šituo atveju aš galiu netgi lažintis, kad to srauto nebus, taip, kaip jo nėra ir kituose dvejuose mokamuose Vilniaus botatinos soduose, nei Kairėnuose, nei Vingio parko botanikos sode. Apie Vingio parko botatinos sodo lankomumą net neverta kalbėti - visiška tragedija, o Kairėnuose tik per šilčiausias dienas ir tik savaitgaliais, kada vyksta vestuvės, ten kažkokio veiksmo galima pamatyti. Centrinė miesto dalis skirta dideliems srautams, o ne kažkokiems vienetiniams vieną kartą metuose.



Kino teatras tai tokia vieta, kurioje gali lankytis dažnai, o ne vieną kartą pamatyti ir daugiau ten nebeeiti. Palygink lankytojų srautus į kino teatrus ir į botanikos sodus. Be to kino teatras ne šiaip generuoja nepalyginamai didesnį lankytojų srautą, bet tai dar daro užimdamas dešimtimis kartų mažesnį plotą, nei kad botanikos sodas. Golfo laukai irgi lankytojų srautą generuoja, nu bet gal ne pačiam miesto centre, kur žemė brangiausia, juos reikėtų įrenginėti.

Labiau rekomenduočiau https://www.google.com/maps/@54.7020...2!9m2!1b1!2i32 . Iš Panoramos apylinkių nereiks per judrią gatvę eiti ir šiaip jaukiau. Jei norisi daugiau pievutės - teks pereit per gatvę Karoliniškes. Nuo naujojo Žvėryno galo iki ten ne toliau nei iki šito būsimo sodo.

O nuo kada į parkus einama vieną kartą pamatyt ir viskas? Kairėnuose lankytojų srautas visai padorus. Būtų įdomu pamatyti statistiką kiek parduodama metinių bilietų. Darbo dienom natūralu, kad nebus srauto kai yra toli nukištas ir sunkiai pasiekiamas VT. Būtų centre - būtų ir daugiau lankytojų. Bet darbo dienom ir kino teatrai tušti. Man pvz kino teatras yra visiškai neįdomi vieta į kurią nueinu gal kartą per metus. Bet dėl to nesakau, kad nereikia jų statyti ir be reikalo užima vietą

[mantasm]

Medituotojai jus Nesupratot mano minties ir net nenorit suprast. Pagrindine mintis buvo, kad tokia kaina uz iejima yra nesamone, nes bilietu pardavimo sistema apmoka tik pati save ir yra nereikalinga. Tas pats kaip butu dvi darbo vietos - vienas kasa duobe, kitas uzkasa. Ta kasininke jokios face controlo funkcijos pati neatliks ir mamoms su vezimeliu vartu neuzdarines, manau cia aisku. Bus pakabintas koks plakatas prie jiemo, kad jei esi suo, tau negalima, jei vaikas - nerek. Viskas.
As suprasciau, jei iejimas kainuotu bent 5 eurus zmogui. Netureciau tam priekaistu! Nes jei parkui retus augalus islaikyti reikia lesu, kodel gi ne? Esu butent pries smulku iejimo mokesti. Mano nuomone tai turi buti arba nemokamas parkas, arba normaliai mokamas, kuris tikrai sugebetu issilaykti is bilietu. Naturalu, kad is tu 1.5 eur lieka niekinis pelno procentas ir tokios rinkliavos as nesuprantu.

Rinkliavos esmė ne išsilaikyti, o nepageidaujamų lankytojų atkratymas, kad išlaikyti atmosferą.

[Eidvis]

Vingio parkas yra tobulas pavyzdys, neprikiši jam nei viešojo transporto, nei kad toli nuo miesto. Ta dalis kuri nemokama - pilna žmonių ir gyvybės. Ta dalis, kuri su augalais, bet mokama - be žmonių, be gyvybės ir be judesio. Galim save apgautinėti, kad 'va, botanikos sodas gražu, kokie augalai gražūs', bet realybė ta, kad praktikoje tai neveikia, nes nėra kam tais augalais grožėtis. Aš netgi nepykčiau, kad tokiam reikalui įrengti yra naudojami mokesčių mokėtojų pinigai, man labiausiai gaila kad tam, kas negeneruos žmonių srautų, yra norima pasisavinti NMC reakriacinę zoną su tvenkiniu - tai yra didelis praradimas pačiam NMC ir jo gyvybei palaikyti.

[mantasm]

Paklausinėk kiek žmonių išvis žino apie Vingio parko botanikos sodą. Natūralu, kad į nereklamuojamą dalyką lankyotjų neateina. Net ir pačiam Vingio parke minimaliai reklamos, kad galima ir į tokį objektą užsukti.

Esminis dalykas - ar norisi daug žmonių ir masės ar kažko įdomaus. Bet net jei tai būtų eilinis parkelis a-la kaip Vingio parkas, nepritrauktų jis tiek žmonių. Tiek dėl bendro ploto, tiek dėl įpročių. Nematau kuo galėtų konkuruoti su Balto tilto pieva ar Vingio parku. Pvz kiek žmonių, apart vietinių, lanko Šeškinės ozo ežeriuką? Didelė dalis Vilniaus gyventojų ten ne tik nebuvę, bet net nežino apie tokį. Įdomesnis objektas kaip tik turi daugiau šansų pritraukti daugiau gyvybės. Pvz apie Kalvarijų kryžiaus kelią daug žmonių bent jau yra girdėję, nemažai ir aplankę. Nors irgi užkampis, kaip ir Šeškinės ozas.

Jei norisi įpūst gyvybės - geriausia būtų padaryt parką, kuriame oficialiai leidžiama vartoti atsineštus alkoholinius gėrimus. Pageidautina su įvažiavimu į teritoriją. Daug judesio, garso ir šviesų garantuota.

[SoulMulticast]

Labiau rekomenduočiau https://www.google.com/maps/@54.7020...2!9m2!1b1!2i32 . Iš Panoramos apylinkių nereiks per judrią gatvę eiti ir šiaip jaukiau. Jei norisi daugiau pievutės - teks pereit per gatvę Karoliniškes.

Vieta aisku faina, bet netvarkytas desimtmeciais miskas mieste nera parkas. Cia vieta labiau uodams ir erkems maitint bei depozitui taromatams surinkt. Net Vingio parkas man yra per silpnai tvarkomas ir turintis per didelius atstumus, labiau panasesnis tiesiog i miska su takeliais. jau nera ka kalbet apie Karoliniskiu miskus. Rekreacinis parkas atrodo kitaip ir geras pavyzdys yra Bernardinai.

Nelyginkim su kino teatrais - i kina niekas neitu, jei ten butu visada rodomas tik vienas filmas. Parkas yra statinis, ten kas savaite niekas nesikeicia. Galbut, jei protingai irengs Japoniska soda, sugebes padaryti kad skirtingi augalai zydetu skirtingais metu laikais. Tikiuosi, kad taip bus. Nes sakuros tai savaite-dvi ir ate.

Del botanikos sodo tikrai butu idomu jei kas rastu lankymo statistika.

Rinkliava del nepageidajamu lankytoju atkratymo yra keistas sprendimas. Tam yra budinti apsauga ir kameros.

Neseniai maciau bloga, kur rode kaip Kijevo stoty kad nueiti i wc reikejo apeiti pastata aplink per lauka, nusileist i kazkoki rusi kur stovi buda su kasininke. Atvynioti tualetini popieriu reikia dar pries sumokant tetai, kad matytu, jog nevogi popieriaus. Na, o jei paskui atvynioto popieriaus gabalo neuzteks, pats kaltas. Tai va labai puiki sistema, kuri apsaugo, kad nevogtu tualetinio popieriaus, gal idiegiam Vilniuj? Ne?

[Eikantas X]

Net Vingio parkas man yra per silpnai tvarkomas ir turintis per didelius atstumus, labiau panasesnis tiesiog i miska su takeliais.

Vingio parkas nėra šiaip sau parkas, o seniausias Lietuvos miškas.

„Beveik nebeturime natūralaus miško, kur galėtume nuvesti žmogų ir pasakyti, kad jis nekirstas šimtą metų. Tokio Lietuvoje nėra. Buvo laikas, kad vyravo elementarus nesupratimas. Dabar, jeigu norėtumėte pažiūrėti seną mišką, reikia eiti į Vingio parką. Ten auga pušys, kurios yra arti 300 metų senumo, o miške tokių nėra - iškirsti iki paskutinio, o pavienių medžių likę vienetai.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/grynas/gamta/pa....d?id=60038747

[Eidvis]

Paklausinėk kiek žmonių išvis žino apie Vingio parko botanikos sodą. Natūralu, kad į nereklamuojamą dalyką lankyotjų neateina.

Tai įėjimo į Japonišką sodą kainą reikės dar euru pabrangint, kad dar ir pinigų reklamai surinktumėm.

Esminis dalykas - ar norisi daug žmonių ir masės ar kažko įdomaus. Bet net jei tai būtų eilinis parkelis a-la kaip Vingio parkas, nepritrauktų jis tiek žmonių. Tiek dėl bendro ploto, tiek dėl įpročių. Nematau kuo galėtų konkuruoti su Balto tilto pieva ar Vingio parku.

Čia gal ir skiriasi mūsų požiūriai, nes mano supratimo esmė, kad tas parkas būtų naudojamas žmonių, o ne kad ten kažkas įdomesnio būtų, bet žmonių nebūtų. Jeigu Konstitucijos prospektas yra skirtas daugiausiai komercijai, tai virš jo Šnipiškės turėtų būti skirtos daugiausiai gyvenamąjai statybai. Ir tiems gyventojams reikia turėti reakriacinę zoną. Taip - už kilometro baltasis tiltas, bet kilometras yra labai daug. Mamai su vaiko vežimėliu išėjus pasivaikščioti visai nesinori eiti kilometro iki pasivaikščiojimo vietos. Taip pat ir šunį išvedusiam žmogui. Taip pat ir tiems, kurie rytais begioja, visai nesinori to kilometro iki begiojimo trąsos, o juk tokie žmonės sudarytų didžiąją dalį parko lankytojų. Japoniškas sodas turėtų būti reakriacinė zona, skirta Šnipiškių gyventojams. Bet kartu tai turėtų būti ir zona, skirta turizmui plėtoti. Tos zonos paskirtis turėtų atitikti kuo daugiau gyventojų poreikių ir kartu pritraukti kuo daugiau turistų. O dabar mes aptversim tvorom ir uždėsim barikadas, kad ten kuo mažiau žmonių lankytus.

Jei norisi įpūst gyvybės - geriausia būtų padaryt parką, kuriame oficialiai leidžiama vartoti atsineštus alkoholinius gėrimus. Pageidautina su įvažiavimu į teritoriją. Daug judesio, garso ir šviesų garantuota.

Tai yra kažkoks keistas požiūris. Keistas požiūris, kad reakriacines zonas reikia apmokęstinti, kad jose neva tai nesilankytų norintis pagerti. Tai dar ir senamiestį galim apmokęstinti, kad ten visokie gezai nesilankytų.

[mantasm]

Parkas yra statinis, ten kas savaite niekas nesikeicia. Galbut, jei protingai irengs Japoniska soda, sugebes padaryti kad skirtingi augalai zydetu skirtingais metu laikais. Tikiuosi, kad taip bus. Nes sakuros tai savaite-dvi ir ate.

Parke gal ne kas savaitę, bet kas mėnesį vaizdelis tikrai keičiasi.

Rinkliava del nepageidajamu lankytoju atkratymo yra keistas sprendimas. Tam yra budinti apsauga ir kameros.

Apsauga gali padėti nuo labai konkrečiai pažeidinėjančių taisykles. Bet yra n+k būtų kaip trikdyti parko atmosferą šiurkščiai nepažeidinėjant taisyklių. Esminis skirtumas - ar žmogus nori tiesiog pabūti kažkur, ar būtent į šitą parką.

Pvz Tokijuje yra tiek mokamų, tiek nemokamų parkų ir atmosfera juose labai skiriasi. Žiūri pagal dienos norus bei poreikius ir renkiesi kur eit. Nori prasibėgt, pavedžiot vaiką, pastumdyt vežimėlį su šuniu ar šiaip pakvėpuot grynu oru - eini į nemokamą. Gauni pilną komplektą su daug judesio, garso ir šviesų. Nori pasigrožėt gamta ar ramiai pabūt - eini į mokamą kur gal net ant pievutės neleis užlipt, bet niekas netrukdys susikaupt. Įtariu, kad į tokį modelį ir taiko.

[digital]

Keistas požiūris, kad reakriacines zonas

Rekreacines.

[mantasm]

Tai įėjimo į Japonišką sodą kainą reikės dar euru pabrangint, kad dar ir pinigų reklamai surinktumėm.

Nuo kada reklamai būtinai reikia pinigų?

Čia gal ir skiriasi mūsų požiūriai, nes mano supratimo esmė, kad tas parkas būtų naudojamas žmonių, o ne kad ten kažkas įdomesnio būtų, bet žmonių nebūtų. Jeigu Konstitucijos prospektas yra skirtas daugiausiai komercijai, tai virš jo Šnipiškės turėtų būti skirtos daugiausiai gyvenamąjai statybai. Ir tiems gyventojams reikia turėti reakriacinę zoną. Taip - už kilometro baltasis tiltas, bet kilometras yra labai daug. Mamai su vaiko vežimėliu išėjus pasivaikščioti visai nesinori eiti kilometro iki pasivaikščiojimo vietos. Taip pat ir šunį išvedusiam žmogui. Taip pat ir tiems, kurie rytais begioja, visai nesinori to kilometro iki begiojimo trąsos, o juk tokie žmonės sudarytų didžiąją dalį parko lankytojų. Japoniškas sodas turėtų būti reakriacinė zona, skirta Šnipiškių gyventojams. Bet kartu tai turėtų būti ir zona, skirta turizmui plėtoti. Tos zonos paskirtis turėtų atitikti kuo daugiau gyventojų poreikių ir kartu pritraukti kuo daugiau turistų. O dabar mes aptversim tvorom ir uždėsim barikadas, kad ten kuo mažiau žmonių lankytus.

Šnipiškės rodos turės Senvagės parkelį ir skverą su apžvalgos bokštu.

Vilniuje yra nemažai žalių zonų ir nebūtina kepti dar vieno eilinio šunparkio. Galima padaryti kažką įdomesnio. Kaip suprantu pritari, kad reikia kažko įdomiau, kad ir turistus pritraukt. Eilinis parkelis turistų vargų ar pritrauks. O padarius kokybišką japonišką sodą su tautiečių įpročiais tikrai reikės pastangų, kad jį tokį ir išlaikyti. Pvz kaip ir pats sakai - bėgiojantys ir vedžiojantys šunis tingės paeit toliau. Bet tai niekaip nesiderina su japonišku sodu Tiesiog infrastruktūra tokiam sode tam netinkama. Tas pats kaip į Botanikos sodą eit pabėgiot arba šunį pavedžiot...

Tai yra kažkoks keistas požiūris. Keistas požiūris, kad reakriacines zonas reikia apmokęstinti, kad jose neva tai nesilankytų norintis pagerti. Tai dar ir senamiestį galim apmokęstinti, kad ten visokie gezai nesilankytų.

Aš nesakau, kad reikia apmokestinti būtent dėl gėrimo. Aš sakau, kad jei norisi maksimalaus žmonių ir judesio kiekio - toks būtų paprasčiausias būdas

[B.S.]

Nera tikslo Japoniska soda paversti verdanciu gyvybe parku. Tai Japoniskas sodas, ir kaip ne karta jau minejau, jame turi vyrauti santurumas!
Mokestis juokingas, bet kaip kazkas jau minejo jis greiciausiai skirtas ne issilaikymui, bet triuksmingu miniu atbaidymui. Su laiku galbut pakels.
Klientu jam neturetu trukti. Parkas savaime bus traukos tasku, tai ne pieva ar eilinis lietuviskas parkas. Jokio turisto pusantro euro neatbaidys, salia viesbuciai, ofisynu miskas su gerai apmokomomis darbo vietomis, visiems jiems mokestis nieko nekeicia.

[Zorro]

Tvarkomas Džiaugsmas.

[Lrs]

Žvėryne prie naujų tiesiamų takų...

[R.D.]

Gražu, puiku.
Bet dar nespėjo sutvarkyti, o jau tagai pripaišyti. Kas per degradų visuomenė.

[Creatium]

Štai kodėl negalim turėti gražių dalykų mieste Nespėjo pilnai pastatyt, o jau apipaišė. Imbicilai.