Viešosios erdvės ir mažoji Vilniaus architektūra

[Sula]

Įdomu ar ką nors rašys, kai LRT statys savo naują priestatą ir reiks iškirs bent porą medžių.

Šiuo metu Vilniuje yra tūkstančiai nuvirtusių nulūžusių ir sužalotų medžių ir krūmų (iš ties liūdnoka žiūrėti).
Spėkit, ar bent kiek sofa-dendro-warriors pajudins užpakalius, kad juos padėtų sutvarkyti?

[Zefyras]

Šiuo metu Vilniuje yra tūkstančiai nuvirtusių nulūžusių ir sužalotų medžių ir krūmų (iš ties liūdnoka žiūrėti).
Spėkit, ar bent kiek sofa-dendro-warriors pajudins užpakalius, kad juos padėtų sutvarkyti?

Iš serijos suraskime žmones kurie piktinasi dėl lūkesčių savai aplinkai ir apkaltinkim kad nedaro to, ko patys negali padaryti (t.y, padėti tvarkyti medžius). Kaip tai įsivaizduojate? Kalba eina apie tai, kad aplinkos tvarkymas yra delikatus procesas nes įtraukia ne vien atsakingus pareigūnus ir medžius, bet ir kitus suinteresuotuosius asmenis, o kai pirmieji savo darbą atlieka atmestinai, tada skundžiamasi kad liaudis ošia.

[Tidas]

Tai gali jie padaryti - prisirakinti, piketuoti, kurti peticijas ir t.t. gi moka atkreipti dėmesį, kai ruošiasi pjauti / genėti.
Su aliuzija i tai, kad galėtų imtis tokių pat priemonių jeigu rūpinasi medžiais.

[R.D.]

Tik nepridarykite į kelnes iš meilės medžiams. Nieko blogiau paskutiniu metu miesto tvarkyme nenutiko, kaip "paveldo draugai" ir "dendrofilai". Jau institucijos (žinau, ką sakau) bijo kažką daryti be arboristų sąjungos veiksmų, be tyrimų. Puikiai tą parodo kai kurių parko tvarkybos metu kilusios akcijos, kurių daugumai nesvarbu miesto formavimas, istoriniai želdiniai, "delikati prižiūra". Lavumo lygis ir supratimas apie miesto vystymasi atneštas iš sodžiaus. O patys apgenėti ar išpjauti invazinius negali, nes pirmu atveju baltarankiai ir nieko nemoka, o antru infantilus, nes nesupranta, kurie invaziniai, o kurie ne.

[evvt]

Šitie reiškiasi tik ten kur bapkių galima nulupti, ten kur investicijos kas reiškia nemažas pinigas pakvimpa. Vienas ar keleta tokių suorganizuoja aplink save tikrų bepročių žaliapročių ir kelia tada kuo didesnes bangas. Arba žlunga projektas ir nieko, arba gaunamas bonusas ir projektas tęsiamas arba projektas tęsiamas ir gaunama špyga - 30% sėkmės ne taip ir mažai.

Čia taip leidau pafantazuot sau, nes išties nežinau kaip ten viskas vyksta.

[bato_usai]

Sapiegų parko architektūriniam konkursui pateiktas vos vienas projektas

[Sula]

Iš serijos suraskime žmones kurie piktinasi dėl lūkesčių savai aplinkai ir apkaltinkim kad nedaro to, ko patys negali padaryti (t.y, padėti tvarkyti medžius). Kaip tai įsivaizduojate? Kalba eina apie tai, kad aplinkos tvarkymas yra delikatus procesas nes įtraukia ne vien atsakingus pareigūnus ir medžius, bet ir kitus suinteresuotuosius asmenis, o kai pirmieji savo darbą atlieka atmestinai, tada skundžiamasi kad liaudis ošia.

Ne, ne apie tai šneka. Šneka apie tai, kad medis A yra užmirštas, nereikalingas ir galų gale sunaikinamas, net nesulaukęs kovotojų dėmesio. O prie medžio B (gal net labiau menkaverčio nei medis A) kovotojai prisirakina grandinėmis ir verčiamas miesto meras.
Štai Grigiškėse kertami šimtamečiai Neries terasos sveiki gražūs ąžuolai ir ne šiaip ligoti, o ištisiniais plynais kirtimais. Niekam iš dendrologų nerūpi. Nors tai yra apskritai istorinis baltų palikimas, su piliakalniais ir jų liekanomis. Miškininkai sako, kad viskas paga planą.
O prie kažkokio uosialapio egzistencionalistinės demonstracijos.
Priedo ir daryti yra ką, laisvų rankų parkuose ir miesto miškuose net per talkas trūksta.

[abruo]

Sapiegų parko architektūriniam konkursui pateiktas vos vienas projektas

Stebiuosi, kad net vienas. Geriausias dalykas turbūt būtų palikt tą "parką" ramybėj, tegu juo tie aktyvistai patys rūpinasi.

[Zefyras]

Ne, ne apie tai šneka. Šneka apie tai, kad medis A yra užmirštas, nereikalingas ir galų gale sunaikinamas, net nesulaukęs kovotojų dėmesio. O prie medžio B (gal net labiau menkaverčio nei medis A) kovotojai prisirakina grandinėmis ir verčiamas miesto meras.
Štai Grigiškėse kertami šimtamečiai Neries terasos sveiki gražūs ąžuolai ir ne šiaip ligoti, o ištisiniais plynais kirtimais. Niekam iš dendrologų nerūpi. Nors tai yra apskritai istorinis baltų palikimas, su piliakalniais ir jų liekanomis. Miškininkai sako, kad viskas paga planą.
O prie kažkokio uosialapio egzistencionalistinės demonstracijos.
Priedo ir daryti yra ką, laisvų rankų parkuose ir miesto miškuose net per talkas trūksta.

Tikrai nesuprantu argumentacijos. Visuomet tai bus subjektyvu, kur žmonės ims rūpintis medžiais. Kai kur jų kritika mažiau, kitur daugiau pagrįsta. Nesu susipažinęs su situacija, bet jeigu apie tai žinote, tai nebūtina laukti, kol kažkas iš pašalies apie tai paskelbs. Dabar labai lengva pasidalinti naujienomis medžių mylėtojų grupėse. Be to, Grigiškių bendruomenė aktyviai kovoja su užtvanka ant Vokės ir vandens svyravimais, tai turbūt nėra apatiški žmonės.

[Kublickij]

Sapiegų parko architektūriniam konkursui pateiktas vos vienas projektas

Dar vienas Šimašiaus administracijos pralaimėjimas

[abruo]

Kodėl pralaimėjimas? Parkas nebuvo sutvarkytas ne dėl VMS, bet dėl vietinių dendrofilų ir aktyvistų kaltės. Kurių galų VMS turėtų šaudyti sau į kojas tvarkydama tokius plotus? Sakyčiau, juos kaip tik reiktų palikti netvarkomus, o pinigus geriau paskirti kitiems šabakštynams tvarkyti, kur vietoj pasipriešinimo bus dėkingumas.

[Alfas Vingys]

Politikus mes išrenkam ne tam, kad jie nepriimtų jokių sprendimų. Kaip tik aktyvumas ir lyderystė pageidaujami

[digital]

Tai ir priima sprendimus, bet kitur.

[Obi-Wan Kenobi]

Nesuprantu, tie vartai, ką tikrai pastatyti po 1950 ir neturi vertingų savybių? Sunku patikėti, kad su tokiomis neobarokinėmis voliutomis vartus statė prie Chruščiovo.

https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...r-mV76NbIO1yYU

[Resutas]

Nesuprantu, tie vartai, ką tikrai pastatyti po 1950 ir neturi vertingų savybių? Sunku patikėti, kad su tokiomis neobarokinėmis voliutomis vartus statė prie Chruščiovo.

https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...r-mV76NbIO1yYU

O kas ten bus vietoje vartų?

[R.D.]

Nesuprantu, tie vartai, ką tikrai pastatyti po 1950 ir neturi vertingų savybių? Sunku patikėti, kad su tokiomis neobarokinėmis voliutomis vartus statė prie Chruščiovo.

Tvora su vartais pažymėta vertinimo tarybos akte kaip teritorijoje esantis vertingųjų savybių požymių turinis objektas, t.y. jam nenustatytos vertingosios savybės. O kaip dabar yra po dalies nugriovimo ir baudos gavimo, reiktų pažiūrėti, ar vertinimo taryba neišbraukė.

[Sula]

Nesuprantu, tie vartai, ką tikrai pastatyti po 1950 ir neturi vertingų savybių? Sunku patikėti, kad su tokiomis neobarokinėmis voliutomis vartus statė prie Chruščiovo.

https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...r-mV76NbIO1yYU

Išvadoje nurodoma, jog vertingoji savybė yra tik tvoros su vartais vieta

Tai gal vartus ir paliks, Įtariu, kad ten kelis kartus perstatinėta viskas.

[Creatium]

Šiaip va įdomu. Jeigu tvora buvo atstatyta seniai pagal anksčiau buvusią vietą ir išvaizdą, tai ji nėra autentiška, bet yra atkurta. Tai kodėl nesaugot? Čia kaip Valdovų rūmai - ar dabar tai saugotinas pastatas ar ne?

[R.D.]

Čia kaip Valdovų rūmai - ar dabar tai saugotinas pastatas ar ne?

Valdovų rūmai kaip pastatas nesaugomi, jie patenka tik į teritoriją, kuri vadinama Vilniaus piliavietė, vad. Gedimino kalnu, Pilies kalnu, Aukštutine ir Žemutine pilimi (unikalus kodas Kultūros vertybių registre 141), kur nustatytos vertingosios savybės. Taip pat saugomas toks rekalas: Arkikatedros bazilikos, Žemutinės ir Aukštutinės pilių pastatų, jų liekanų ir kitų statinių komplekso Žemutinės pilies rūmų liekanos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre 24705), o ten jau sagomas Šliozbergo namas, likę pamatai, kultūrinis sluoksnis, likę mūrai.

Juk logiška, kad niekas nesaugos naujo pastato... saugoma tai, kas liko autentiška.

[Creatium]

Valdovų rūmai kaip pastatas nesaugomi, jie patenka tik į teritoriją, kuri vadinama Vilniaus piliavietė, vad. Gedimino kalnu, Pilies kalnu, Aukštutine ir Žemutine pilimi (unikalus kodas Kultūros vertybių registre 141), kur nustatytos vertingosios savybės. Taip pat saugomas toks rekalas: Arkikatedros bazilikos, Žemutinės ir Aukštutinės pilių pastatų, jų liekanų ir kitų statinių komplekso Žemutinės pilies rūmų liekanos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre 24705), o ten jau sagomas Šliozbergo namas, likę pamatai, kultūrinis sluoksnis, likę mūrai.

Juk logiška, kad niekas nesaugos naujo pastato... saugoma tai, kas liko autentiška.

Tai aš tą suprantu. Klausimas labiau filosofinis buvo. Jeigu daiktas yra atkuriamas (na, ok, Valdovų rūmai gal ne tobulas pavyzdys), tai ar yra logikos jo neįtraukti į saugomų sąrašą (gal ne tą patį, kaip realius griuvėsius) ir tada kas tarkim 10 metų griaut ir perstatinėt? Arba va tvora. Jeigu atstatyta tokia, kokia buvo anksčiau, tai ji nėra saugoma, tad ją galima griaut ir jos vietoje vėl atstatyt tokią pačią (griaunama nebūtinai dėl to)?