Taip ir yra, užsėjus žolę nebelabai ir matytųsi GH3. Turbūt visi teisiniai dalykai ir numarins projektą. O GH3 nors ir mažiausias, turbūt įspūdingiausiai atrodytų su savo pasvirimu
Turiu nuojautą, kad prie dabartinio mero jokių leidimų nebebus. Ta avarija nemažai padarė bėdų savivaldybei, o dar ir rinkimai bus kažkada, tad manau ilgą laiką ten bus tiesiog purvina duobė.
Turiu nuojautą, kad prie dabartinio mero jokių leidimų nebebus. Ta avarija nemažai padarė bėdų savivaldybei, o dar ir rinkimai bus kažkada, tad manau ilgą laiką ten bus tiesiog purvina duobė.
Klausimas ar leidimas buvo įšduotas GH3? Jei buvo tai nemanau kad galima taip imti ir atšaukti dėl nelaimingo įvykio statybvietėje.
/\ Pala, GH1 atrodo buvo gavęs tokį patį ir net lentelė su užrašu prie įėjimo buvo.
GH1 tikrai yra žemesnės ENERGETINĖS klasės nei A+.
Spėčiau geriausiu atveju A, o gal tik B.
Lengva paaiškinti tuo, jog jame nėra atsinaujinančios energijos panaudojimo (šildomas iš centralizuotų tinklų), elektros pats negamina, fasadai projektuoti 2008 ir montuoti 2009 metais iš šaltesnių aliuminio sistemų su šiai dienai jau "šaltais" stiklo paketais, kurie pagaminti tik iš 2 stiklų ir dar su šaltu aliuminio profiliuku tarp jų it t.t.
VGTU ekspertizės išvadose rašoma, kad „atraminės sienos avarija įvyko nutrūkus injekciniams inkarams“. Įtrūko inkaro ir veržlės jungtis. Inkarai trūko, nes jų įrengimui buvo panaudota žemesnės klasės plieninė templė, neteisingai įrengta inkaro ir atraminės sienos plieninio profilio jungtis, neįvertinta slėginės nuotekų linijos posūkyje sukelta jėga.
„Atlikti inkarų ir jų jungčių skaičiavimai ir eksperimentiniai tyrimai parodė, kad projekte nurodytos inkaro tvirtinimo prie profiliuočio jungties laikomoji galia buvo 1,94...3,94 karto mažesnė už apkrovų sukeltas įražas inkare. Iš pateiktos medžiagos bei atliktos kompiuterinės analizės nenustatyta požymių, kad inkarai išsitraukė. Trūkus inkarui atraminės sienos plieniniai profiliai pasviro, gruntas užspaudė profilius ir plieniniai profiliai prarado pastovumą“, – rašoma išvadose.
Nuotekų vamzdynų avarija įvyko dėl šalia esančios laikinosios atraminės sienos griūties.
Anot VGTU specialistų, „atsižvelgiant į atliktų eksperimentinių tyrimų rezultatus galima teigti, kad įrengiant atraminės sienos inkarus buvo panaudotos silpnesnės, nei projekte nurodyta plieninės templės ir plieninės jungiamosios movos“. Atlikus avarijos nuotraukų analizę ir naudojat perspektyvų braižymo metodą nustatyta, kad kai kurių plieninių profilių inkarų posvyrio kampas viršija projekte numatytą inkaro posvyrio kampą. „Šie inkarai yra šalia tų, kurie buvo nutraukti, todėl tikėtina, kad atraminės sienos inkarai avarijos vietoje buvo įtvirtinti didesniu nei projekte numatytu 25 laipsnių kampu“, – rašoma ekspertizės medžiagoje.
Spėju GH3 bus, bet gali metus kitus užtrukti kol biurokratija išsiaškins kaip kas ką kompensuoja ir atlygina žalą. Na, nebent per tuos metus ofisų paklausa visiškai nukristų ir nebeapsimokėtų statyti.
Publikai dar uždaras Vilniaus verslo centras „Green Hall 2“ penktadienio vakarą įsileido išrinktuosius lankytojus - greitojo transporto sistemos „Hyperloop“ entuziastus.
Vienok, jei visa atraminė įrengta tokiu pat principu, tai turėtų griūti ir kitos dalys...Įdomu kuo čia baigsis. Ar tik nereikės per naują įrenginėti atraminės.
Vienok 2, projektavimas ir statyba turėtų būti apdraustas.
Comment