Man išvis įdomu kodėl jie nejuda, gal dar pilnai nesusitvarkė su visais leidimais? Nes po vidaus išgriovimo nesimato ten jokių veiksmų.
Būna įvairių priežasčių, kodėl nejuda. Šį kartą nejuda, nes patys investuotojai nori daugiau nei suderėta. Nežinau konkrečių detalių, bet lyg nori kitą pastatą (už centrinio kieme) sujungti su pagrindiniu ir kiemą uždengti stogu. Tada numanomas priestatas ne šiaip uždengtų ugniasienę, bet būtų žymiai didesnis.
Gal investuotojams pavydas ima žiūrint į išsipūtusį City Park. Nes jų vizijose Kempinskis taip pat pučiasi, kas, mano manymu, visai ne vietoj.
Šiandien Stiliaus žurnalas rašo, kad viešbutis duris atvers 2008-ųjų pradžioj. Žodžiu, ten yra ir daugiau informacijos apie interjerą, jo kūrėjus ir t.t. Tuo pačiu Statybų Pilotas rašo, kad AAA ėmusi ieškoti galimybių padidinti jo plotą. Nors įvairūs šio korpuso variantai rodomi Vilniaus savivaldybei,kol kas nei techninis projektas, nei detalusis planas nepradėti keisti,- rašo SP. Turbūt dėl to darbai ir sustoję.
Ar pastebejote nebera Constructus stendo prie aiksteles. ir constructus.lt kempinskio nera prie projektu saraso. gal pasitrauke gen. rangovas, todel ir sustojo statybos. Pagal kalendorini grafika jau turejo but stogas ir priestatas pastatytas,o dabar net perdangu nera...
Valdovų rūmai,"Grand Duke Palace","Kempinski"viešbučiai- šioje Vilniaus vietoje formuojasi kažkoks provincialiai eklektiškas stilius,atspindintis keistą "autentikos išlaikymo" supratimą bei savotišką baimę kurti šiuolaikiškai.Nemanau,kad tai-dižiulis pasiekimas.
Valdovų rūmai,"Grand Duke Palace","Kempinski"viešbučiai- šioje Vilniaus vietoje formuojasi kažkoks provincialiai eklektiškas stilius,atspindintis keistą "autentikos išlaikymo" supratimą bei savotišką baimę kurti šiuolaikiškai.Nemanau,kad tai-dižiulis pasiekimas.
Persiskaityk pats ką parašei prieš postinant - "GDP" ir "Kempinski" yra vertingos architektūros autentiški pastatai (rekonstrukcijos kokybė yra jau kita tema). Siūlai vietoj "seno" sutvartkymo, statyt stiklines dėžutes? apie "Šiuolaikišką kūrimą" Valdovų rūmų teritorijoj aš geriau patylėsiu...
Paskutinis taisė pablonis; 2006.12.03, 23:33.
Priežastis: perdėtai jautri reakcija į kiekvienį žodį - nesveika
Ten matosi ginybinės sienos fragmentas. Ten jis autentiškas (buvęs užtinkuotas), ar iš naujo sumūrytas? Kelis metus ten vaikštau, bet neatkreipiau dėmesio, o prieš savaitę žiūriu sienos atkarpa stovi.
Vytauc teisus-(jei einama "tortų architektūros" keliu),teisingiau būtų sulyginti esamo namo ir priestato stogų karnizų altitudes,tada ugniasienė tiesiog būtų paslėpta.
Jau pamiršom, kad visai neseniai buvo kalbama tik apie dviejų aukštų priestatą, kur ugniasienė labai ryškiai matytųsi? Apetitas kyla bevalgant. Čia manau kompromisinis variantas ir ugniasienė visa neužstatyta ir aukštingumas padidintas. Ugniasienės gabaliuko palikimas - labai aiškiai atskiria kur naujas priestatas, o kur originalus, senasis. Keista, kad jums taip baisiai tas ugniasienės gabaliukas atrodo, nes pasidairę po Vilnių ir kitus miestus rastumėt ne vieną ir ne du tokius pavyzdžius. Tai yra pakankamai dažnas reiškinys.
Beje, dar klausimas ar būtent toks variantas bus statomas.
Ten matosi ginybinės sienos fragmentas. Ten jis autentiškas (buvęs užtinkuotas), ar iš naujo sumūrytas? Kelis metus ten vaikštau, bet neatkreipiau dėmesio, o prieš savaitę žiūriu sienos atkarpa stovi.
Kur ta sienos atkarpa stovi? Aš galvojau, kad viskas po žeme, aišku dabar atkasta ir bus eksponuojama viešbučio interjere.
Kazkokia nesamone, bus naujas City Park Hotelis tik desimt kartu blogiau. Niekaip negaliu suprasti kodel negalima padaryti normalaus priestato identisko senai daliai, kad is vis nesimatytu jokio skirtumo ir pasatatas butu viena visuma. Tie paminklosaugininkai tikri iskrypeliai.
Comment