Vilniaus Lukiškių aikštės rekonstrukcija

[Eidvis]

Buvo nemažai kritikos dėl Neries krantinių rekonstrukcijos, kritikuoti visgi lengviau kai pagaliau Vilniuje kažkokie darbai daromi, o rezultatas pasirodė esantis visiškai patenkinamas. Dabar Lukiškių aikštė kritikuojama, netgi dėl naudojamų terminų, tačiau ir šiuo atveju rezultatas bus visai geras. Nėra įspūdingų vizualizacijų kol kas, nėra dar ir visiško aiškumo kaip jin atrodys, tai ir kritika kol kas manau per ankstyva. Galima kritikuoti pasirinktą žalios erdvės ir pyplytelėmis grįsto grindinio santykį - tačiau neaišku ko tada norima - daugiau žalumos, ar daugiau plytelių. Galima kritikuoti, kad skulptūra nėra statoma, pasak Šimašiaus 'jis dar nematė pasiūlyto tinkamo varianto' ir tiesą sakant manęs taip pat jokie buvę variantai nesužavėjo, geriau jau palaukti tinkamo, nei statyti belenką. Kas mano nuomone nusipelnė kritikos - tai sprendimas tenais sodinti medelius. Su medžiais reikia labai atsargiai, nors jeigu jie bus neaukšti ir adaptuoti tai vietai, tai aplinką gali ir pagyvinti.

[SPX]

Buvo nemažai kritikos dėl Neries krantinių rekonstrukcijos, kritikuoti visgi lengviau kai pagaliau Vilniuje kažkokie darbai daromi, o rezultatas pasirodė esantis visiškai patenkinamas. Dabar Lukiškių aikštė kritikuojama, netgi dėl naudojamų terminų, tačiau ir šiuo atveju rezultatas bus visai geras. Nėra įspūdingų vizualizacijų kol kas, nėra dar ir visiško aiškumo kaip jin atrodys, tai ir kritika kol kas manau per ankstyva. Galima kritikuoti pasirinktą žalios erdvės ir pyplytelėmis grįsto grindinio santykį - tačiau neaišku ko tada norima - daugiau žalumos, ar daugiau plytelių. Galima kritikuoti, kad skulptūra nėra statoma, pasak Šimašiaus 'jis dar nematė pasiūlyto tinkamo varianto' ir tiesą sakant manęs taip pat jokie buvę variantai nesužavėjo, geriau jau palaukti tinkamo, nei statyti belenką. Kas mano nuomone nusipelnė kritikos - tai sprendimas tenais sodinti medelius. Su medžiais reikia labai atsargiai, nors jeigu jie bus neaukšti ir adaptuoti tai vietai, tai aplinką gali ir pagyvinti.

Visiškai pritariu. Plius, nevykęs paminklas, skulptūra ar dar kas gali ilgam padalyti vilniečius kaip vamzdis ant upės kranto. Gerai, kad Šimašius kol kas nerizikuoja.

[Creatium]

Buvo nemažai kritikos dėl Neries krantinių rekonstrukcijos, kritikuoti visgi lengviau kai pagaliau Vilniuje kažkokie darbai daromi, o rezultatas pasirodė esantis visiškai patenkinamas. Dabar Lukiškių aikštė kritikuojama, netgi dėl naudojamų terminų, tačiau ir šiuo atveju rezultatas bus visai geras. Nėra įspūdingų vizualizacijų kol kas, nėra dar ir visiško aiškumo kaip jin atrodys, tai ir kritika kol kas manau per ankstyva. Galima kritikuoti pasirinktą žalios erdvės ir pyplytelėmis grįsto grindinio santykį - tačiau neaišku ko tada norima - daugiau žalumos, ar daugiau plytelių. Galima kritikuoti, kad skulptūra nėra statoma, pasak Šimašiaus 'jis dar nematė pasiūlyto tinkamo varianto' ir tiesą sakant manęs taip pat jokie buvę variantai nesužavėjo, geriau jau palaukti tinkamo, nei statyti belenką. Kas mano nuomone nusipelnė kritikos - tai sprendimas tenais sodinti medelius. Su medžiais reikia labai atsargiai, nors jeigu jie bus neaukšti ir adaptuoti tai vietai, tai aplinką gali ir pagyvinti.

Ir pritariu ir nelabai. Viena vertus tikrai dar nėra projekto, tad nėra ką ir labai kritikuoti. Kita vertus, ko mes siekiame. Krantinės sutvarkytos tikrai neblogai, tikrai nepalyginsi su tuo, kas buvo. O bet tačiau tai nėra labai gerai.

Galima diskutuoti ar miestas turėtų investuoti į "labai gerai", jeigu nėra pinigų gatvėms normaliai sutvarkyti. Mano manymu geriau būtų suinvestuoti pinigus (ES) vieną kartą ir turėti labai gerai. Turėti krantines, kurios būtų reprezentacinė miesto erdvė. Dabar turėsim nebloga sutvarkytą miesto erdve, kuri na, nesiskirs nuo dažnos kitos miesto erdvės (pvz. nieko neypatingos miesto gatvės, nežiūrint, kad upė šalia).

Su Lukiškių a. viskas šiek tiek tikrai kitaip. Panašu, kad projektas gausis bet kokiu atveju geras, jeigu tik nebus pagailėta medžiagoms (nors čia klausimas kyla dėl bendros kainos).

Bet kokiu atveju, kaip pykstam, kai stato nedailų daugiabutį ar biurų pastatą gražioje miesto erdvėje (ir tas nedailus projektas vis tiek yra geriau negu nieko), taip norėtųsi, kad miesto erdvės būtų sutvarkytos "labai gerai", o ne tiesiog "neblogai" (kas tikrai yra geriau negu nieko).

[Sula]

Su Lukiškių a. viskas šiek tiek tikrai kitaip. Panašu, kad projektas gausis bet kokiu atveju geras, jeigu tik nebus pagailėta medžiagoms (nors čia klausimas kyla dėl bendros kainos).

Ne kurie specialistai sako, kad medžiagoms ir įrangai pinigų bus pagailėta. 2 mln. EUR (?) neužteks kokybiškai ir ilgaamžiškai sutvarkyti.

[index]

Ne kurie specialistai sako, kad medžiagoms ir įrangai pinigų bus pagailėta. 2 mln. EUR (?) neužteks kokybiškai ir ilgaamžiškai sutvarkyti.

O neužteks to tik takeliams akmenimi išgrįsti ir suoliukams pakeisti? Nes galiu lažintis, kad tas ir bus padaryta. t.y. Šimašiaus stiliumi - nebrangiai sutvarkyti, kad būtų gražu ir tvarkinga be revoliucinių pertvarkymų ir didelių projektų.

[Lettered]

O neužteks to tik takeliams akmenimi išgrįsti ir suoliukams pakeisti? Nes galiu lažintis, kad tas ir bus padaryta. t.y. Šimašiaus stiliumi - nebrangiai sutvarkyti, kad būtų gražu ir tvarkinga be revoliucinių pertvarkymų ir didelių projektų.

Čia ne pats blogiausias variantas tiesiog atnaujinti esamą aikštę, yra žymiai svarbesnių infrastruktūros objektų, kuriems trūksta pinigų, nei kažkokių obeliskų statymui ar brangių plokščių klojimui, kur tam nėra didelio poreikio.

[Creatium]

Čia ne pats blogiausias variantas tiesiog atnaujinti esamą aikštę, yra žymiai svarbesnių infrastruktūros objektų, kuriems trūksta pinigų, nei kažkokių obeliskų statymui ar brangių plokščių klojimui, kur tam nėra didelio poreikio.

Na, tai skirta tam tikrų Lietuvos istorinių įvykių įamžinimui. Ar svarbiau yra viadukas ar istorijos pažymėjimas - čia turbūt kiekvienas pagal save nuspręs.

[index]

Čia ne pats blogiausias variantas tiesiog atnaujinti esamą aikštę, yra žymiai svarbesnių infrastruktūros objektų, kuriems trūksta pinigų, nei kažkokių obeliskų statymui ar brangių plokščių klojimui, kur tam nėra didelio poreikio.

Aš ir nesakau, kad tai blogas variantas. Iš tikro, kad ten būtų gražu ir miela dar tetrūksta tik fontano centre.

Tik svarstau, kad 2 mln. eurų tokiam projektui gal ir pakaks, ir nereikės grįsti kokiomis betoninėmis trinkelėmis.

[abruo]

Man tai atrodo, kad vienintelis nepatogumas esamoje aikštėje yra ta raudona danga, kuri palijus ar tirpstant sniegui tampa nepraeinamu purvu. Užtektų ją išgrįsti ir dar kokį vieną kitą suoliuką pastatyti. Viskas, funkciškai aikštė sutvarkyta. Jei pinigų mažai, tai geriausia ties tuo ir pabaigti.

[dr.pienas]

Na, tai skirta tam tikrų Lietuvos istorinių įvykių įamžinimui. Ar svarbiau yra viadukas ar istorijos pažymėjimas - čia turbūt kiekvienas pagal save nuspręs.

Iš čia daug bėdų ir kylą. Kodėl Lukiškių aikštė turi būti skirta "tam tikrų istorinių įvykių įamžinimui" ? Neturi.. čia kažkieno pasiūlyta ir vėliau per prievartą pritempinėjama idėja. Nei istorinio užtaiso, nei gražių asociacijų, nei dvasios - nieko šitas buvęs priemiesčio turgelis neturi, todėl jokie pasiūlymai ir netinka/nelimpa. Tai visai tikėtina, kad šitas paprastas "demokratiškas" sprendimas ir yra kol kas geriausias variantas.

[abruo]

Iš čia daug bėdų ir kylą. Kodėl Lukiškių aikštė turi būti skirta "tam tikrų istorinių įvykių įamžinimui" ? Neturi.. čia kažkieno pasiūlyta ir vėliau per prievartą pritempinėjama idėja. Nei istorinio užtaiso, nei gražių asociacijų, nei dvasios - nieko šitas buvęs priemiesčio turgelis neturi, todėl jokie pasiūlymai ir netinka/nelimpa. Tai visai tikėtina, kad šitas paprastas "demokratiškas" sprendimas ir yra kol kas geriausias variantas.

Visiškai pritariu. Turint omeny, kad aikštė susiformavo kaip ideologiškai neutrali vieta, esu labai prieš tęsti okupacinių valdžių tradicijas ir ją ideologizuoti, kad ir tautiniais simboliais. Taip darant susiaurinama aikštės funkcija iš esmės atribojant ją nuo dalies miestiečių.

[oranger]

Gal ir gerai, kad nebus tų gigantomanijos monumetų ir hyper rūpintojėlių...

Prie ko čia Rūpintojėlio įvaizdis?

[SPX]

Prie ko čia Rūpintojėlio įvaizdis?

Taigi buvo jau apie tai kalbėta kažkieno šioje temoje, tiesiog prisiminiau.

[Creatium]

Iš čia daug bėdų ir kylą. Kodėl Lukiškių aikštė turi būti skirta "tam tikrų istorinių įvykių įamžinimui" ? Neturi.. čia kažkieno pasiūlyta ir vėliau per prievartą pritempinėjama idėja. Nei istorinio užtaiso, nei gražių asociacijų, nei dvasios - nieko šitas buvęs priemiesčio turgelis neturi, todėl jokie pasiūlymai ir netinka/nelimpa. Tai visai tikėtina, kad šitas paprastas "demokratiškas" sprendimas ir yra kol kas geriausias variantas.

Na, galima būtų pasirinkti ir bet kokią kitą vietą, kuri tiktų labiau. Bet problema iš esmės liktų ta pati: kur yra didesnis poreikis investuoti tuos pinigus. Ar į infrastruktūrą ar į tokius kultūrinius dalykus (dalinai aišku irgi infrastruktūrinius).

[dr.pienas]

Mano manymu didesnis poreikis infrastruktūros projektams. Investicijos į kultūrinius objektus ar erdves dažniausiai neturi jokios pirmenybės ar antrenybės. Kai natūraliai atsiranda poreikis - atsiranda ir rezultatas. Kol lukiškių aikštė vegetuoja, žiūrėkit kaip greitai Basanavičiaus paminklo vietos (!) klausimas išspręstas. Proga yra, vietai argumentai yra, persona yra, truputi pasiginčys dėl meninės raiškos ir bus rezultatas. Iki to laiko gal jau koks buldozeriukas bus spėjęs ir iki lukiškių atvažiuot

[Rimas_OK]

Klausimas koks aikštės tvarkymo tikslas. Jei tikslas, kad miesto centre nebūtų apleista teritorija, tada taip - pakeičiam bortelius, pasodinam keletą naujų krūmų, galbūt ir trinkeles sudedam. Tuomet taip, reikia sutvarkyti kuo pigiau. Panašiai Kaune su kai kuriomis gatvėmis, vietoj planuotos tikros rekonstrukcijos (pradedant komunikacijomis, baigiant šaligatviais ir apšvietimo stulpais), tik remixas asfaltu pravažiavo. Tad gal tuomet vietoj kosmetinio aptvarkymo, miestui vertėtų šią "nesvarbią" brangioje vietoje esančią erdvę parduoti investuotojams.
Tačiau jei grįžti prie pirminio tikslo - iš aikštės padaryti meno kūrinį, simbolį, naują traukos centrą, tada jau visai kita kalba ir pinigai matyt kitokie

[Eidvis]

Galima diskutuoti ar miestas turėtų investuoti į "labai gerai", jeigu nėra pinigų gatvėms normaliai sutvarkyti. Mano manymu geriau būtų suinvestuoti pinigus (ES) vieną kartą ir turėti labai gerai.

Aš su tuo pilnai sutinku, ale kad tų ES pinigų Vilniui niekas neduoda. Tai kiek duoda - už tiek ir padaro. Vyriausybė numetė 2 mln. eur. ir reikia suktis kaip išeina. Bet aš tikrai nemanau, kad tai yra per mažai - plytelės tikrai nebus tos sovietinės, kur NMC kloja, to užteks ir želdiniams ir suoliukams ir pan. Aišku būtų gerai, kad ten atsirastų ir koks fontanas ar požeminė aikštelė, kam jau reikėtų didesnių pinigų, na bet požeminei nedavė, o fontaną ar skulptūrą galima bus padaryti ir vėliau. Kauno gatvės buvo taip apleistos, kad jam reikėjo remixo ir dabar jau duobėtos sostinės titulą Panėvežys nugvelbė. Vilnius taip pat yra labai apleistas, dėl to tas ribotas biudžetas turėtų eiti ant kiekybės, bandant išlaikyti vidutinę kokybę, bet ne prabangą, nes tai tikriausiai reikštų dvigubai lėtesnius tvarkymosi tempus.

[Creatium]

/\ Čia mūsų požiūriai kiek skiriasi. Bet tos tiesos pagrindinės ko gero nėra, nes sunku atsakyti į tą klausimą kas yra svarbiau.

Mano manymu tvarkant tokias reprezentacines vietas, kaip aikštės ar tos pačios krantinės, turėtų būti investuojama tiek, kiek reikia norint sukurti jaukią ir modernią vietą, kuri bus tikru traukos centru ir galbūt reprezentuos Vilnių. Ir ką reiškia "neduoda ES pinigų", juk šis laikotarpis turėtų būti skirtas pagrindinių miestų sutvarkymui. O Vilnius turi paruošęs gerą investicijų programą (Integruotų teritorijų).

Kita vertus pilnai sutinku, kad paprastesniems objektams (pvz. gatvėms arba tiesiog šaligatviams) turi būti skiriama pirmenybė kiekybei. Nes tai tiesiog yra paprastoji infrastruktūra, kuri nėra nei susibūrimo vieta, nei kokia reprezentacinė vieta.

[Eidvis]

Aš neradau daug požiūrio skirtumų Man irgi labai norėtus, kad reprezentacinės vietos būtų geriau sutvarkytos, dėl to manau yra tinkamas sprendimas visus 2 mln. eur, skirtų Lukiškių aikštei, investuoti vien tik į infrastruktūrą, o ne bandyti iš tos sumos dar ir paminklų ar fontanų pristatyti. Plytelės tokiu atveju būtų renkamos iš ekonominio, užmiesčiui tinkamo varianto, kai dabar jos tikrai turėtų išeiti padorios. Kol nėra daug pinigų ir kas dar svarbiau - tinkamos idėjos, tol Lukiškių aikštėje geriau nieko nestatyti, nes pastačius ten kažkokią pigią ir neskoningą skulptūrą, po to netgi atsiradus pinigų būtų labai sunku ją pakeisti.

O kas dėl ES pinigų - tiesa, regis jų į Vilnių ateis kiek daugiau, lyginant su tais centais, kuriuos prieš tai gavo. Tačiau Vilnius buvo taip nustekentas, kad jų vis tiek labai truks, o ypač turint omeny, kad laiko yra ne tiek ir daug, iki 2020 m., kai prasidės nauja ES finansinė perspektyva, o Lietuva bus suskirstyta į du regionus - Vilniaus ir likusios Lietuvos, kas reikš, kad Vilnius praras didelę dalį ES fondų, o likusi dalis Lietuvos toliau galės jais naudotis.

[nomad]

ale kad tų ES pinigų Vilniui niekas neduoda.

Skambi kaip sena bobutė, kuri kalba apie kažką labai toli kame jinai nieko nesusigaudo 'ES pinigai', kaip tu juos vadini, yra beprasmė sąvoka, jei nemoki jos suskirstyti į atskiras biudžetines/programines linijas, iš kurių jie ir ateina. Regionės plėtros fondas (kuris dabar keičiasi su ITI požiūriu) yra tik vienas iš labai daugelio kanalų/priemonių, kuriomis į Vilnių tie 'ES pinigai' gali ateiti. Yra pilna kitų priemonių, skatinančių viską nuo pasienio bendradarbiavimo iki smulkaus ir vidutinio verslo ar technologijų ir mokslo, kuriuos panaudojant ir Vilniaus urbanistika bei infrastruktūra gali būti stipriai aptvarkyti. Kokiu būdu buvo sutvarkytos VU ir VGTU teritorijos Saulėtekyje, pavyzdžiui? Taigi jei žiūrėtume tiksliau ir plačiau, didžiausia dalis finansinės naudos panaudojant ES fondus nuo 2004 metų tiesiogiai ar netiesiogiai atkeliavo būtent į Vilnių, nes ten esantys/registruoti subjektai juos įsisavino.

Antra, ką reiškia 'niekas neduoda'? Turi idėjų ir žinai ką nori daryti - baik verkšlenti ir teik paraišką! Netgi mini-infrastruktūriniams projektams pagal naują ES regioninės plėtros modelį nebūtinas valdžios institucijų prašymas, nes tai gali daryti vietos 'bendruomenės' ...