Vilniaus Lukiškių aikštės rekonstrukcija

[B.S.]

Praeinantis ir neužsibūnantis meras turi lygiai tiek pat teisės kaip ir Seimas. Ypač kai aikštė yra nacionalinės reikšmės. Referendumas gal ir visai įdomu būtų. Tik sakyčiau valstybinės reikšmės aikščių klausimus reiktų spręsti ne miesto, o nacionaliniu referendumu.

Sakyčiau gana radikalus požiūris. Seimas vykdo Lietuvos žmonių norus. Taip, Vilnius yra Lietuvos sostinė, bet tai visiškai nereiškia kad sostinė turi būti Lietuvos atspindys. Kiekvienas miestas ir miestelis yra unikalus. Ir Vilnius nenurodinėja kokias skulptūras turėtų statytis Balbieriškis, Utena, ar Naisiai.

[mantasm]

Sakyčiau gana radikalus požiūris. Seimas vykdo Lietuvos žmonių norus. Taip, Vilnius yra Lietuvos sostinė, bet tai visiškai nereiškia kad sostinė turi būti Lietuvos atspindys. Kiekvienas miestas ir miestelis yra unikalus. Ir Vilnius nenurodinėja kokias skulptūras turėtų statytis Balbieriškis, Utena, ar Naisiai.

Ar tuose miestuose yra nacionalinės reikšmės aikštės? Natūralu, kad sostinėje, kaip ir kitose valstybei svarbiose vietose, atsižvelgiama ne tik į vietinių gyventojų norus.

Nors dar klausimas kokie tie miestiečių norai. Per mero rinkimus lyg ir nebuvo kalbų dėl tautinių ar valstybinių pažiūrų. Kaip tik Šimašius atrodė valstybės žmogus, atsvara Zuokulai ir Uspaskiui. Kiek tenka susidurti, tarp Šimašių rinkusiųjų tikrai ne visi patenkinti jo sprendimais Lukiškių aikštėje.

[B.S.]

Ar tuose miestuose yra nacionalinės reikšmės aikštės? Natūralu, kad sostinėje, kaip ir kitose valstybei svarbiose vietose, atsižvelgiama ne tik į vietinių gyventojų norus.

Nors dar klausimas kokie tie miestiečių norai. Per mero rinkimus lyg ir nebuvo kalbų dėl tautinių ar valstybinių pažiūrų. Kaip tik Šimašius atrodė valstybės žmogus, atsvara Zuokulai ir Uspaskiui. Kiek tenka susidurti, tarp Šimašių rinkusiųjų tikrai ne visi patenkinti jo sprendimais Lukiškių aikštėje.

Tai viskas OK. Vilnius nori būti sostine ir su tuo gauna tam tikras pareigas ir atsakomybes. Tačiau tai nereiškia jog keičiantis valdžioms ir nuotaikoms visoje šalyje miestas turi susitaikyti su bet kuo. Ir miestas nelygu Šimašiui. Kaip jau minėjau, pirmoj vietoj paminklas turi būti patvirtintas vilniečių. Apklausa arba Vilniaus valdžia, kokia ji bebūtų. Valdžia pasikeis, vilniečiai ir paminklas liks. Lietuvos žmonių noras neturėtų būti įgyvendintas per prievartą.

[mantasm]

Tai viskas OK. Vilnius nori būti sostine ir su tuo gauna tam tikras pareigas ir atsakomybes. Tačiau tai nereiškia jog keičiantis valdžioms ir nuotaikoms visoje šalyje miestas turi susitaikyti su bet kuo. Ir miestas nelygu Šimašiui. Kaip jau minėjau, pirmoj vietoj paminklas turi būti patvirtintas vilniečių. Apklausa arba Vilniaus valdžia, kokia ji bebūtų. Valdžia pasikeis, vilniečiai ir paminklas liks. Lietuvos žmonių noras neturėtų būti įgyvendintas per prievartą.

Nemaža dalis Lietuvos gyventojų per gyvenimą kelis metus pabūna vilniečiais. Jei jau atsižvelgiam ne tik į trečios kartos vilniečių nuomonę, gal reiktų atsižvelgti ir į buvusių bei galimai būsimų vilniečių norus?

Dar reiktų patikrinti ano konkurso komisiją. Kiek ten buvo vilniečių ir nevilniečių Mažu ir bunkerį norėjo įsūdyti kokie kauniečiai ar šiauliečiai.

Kažkaip bent man nesijaučia, kad Vytis būtų "per prievartą" prieš visų vilniečių norus. Dalis už, dalis prieš. Dar dalis prieš konkretų Vyčio pasiūlymą, bet dar labiau prieš bunkerį. Panašiai kaip ir matėsi per liaudies balsavimą. Kiek teko šnekėtis gyvai - gal net atkaklesnių Vyčio priešininkų buvo iš kitų vietovių.

Kas daug labiau jaučiasi, neapsiribojant Lukiškių aikšte, tai Šimašiaus noras pastatyti VMS prieš nacionalinę valdžią. Maždaug yra Kauno/Tauragės Lietuva ir yra Vilnius.

[B.S.]

Vel tu su ta pacia demagogija ir strawman'u.
Speju nesi Vilniuje registruotas kad vis prikisi kad kai kurie yra pusiau vilnieciai? Nesi registruotas, nemoki mokesciu, nesi vilnietis. Taskas.
O del Simasiaus cia isvis atskira tema. Siandien Simasius yra, ryt gal nebus.

[mantasm]

Vel tu su ta pacia demagogija ir strawman'u.
Speju nesi Vilniuje registruotas kad vis prikisi kad kai kurie yra pusiau vilnieciai? Nesi registruotas, nemoki mokesciu, nesi vilnietis. Taskas.
O del Simasiaus cia isvis atskira tema. Siandien Simasius yra, ryt gal nebus.

Kad registruotas Ir net ntosios kartos apribojimą praeičiau žiūrint kaip žemėlapius interpretuot. Tik nematau kodėl sostinėje esanti nacionalinė aikštė yra tik vietinių gyventojų reikalas. Gal dar apribojam, kad gali spręsti tik registruoti toje pačioje seniūnijoje? Jei gyveni Grigiškėse ar Tarandėje - kodėl turėtum per prievartą kišti prospekto gyventojams vieną ar kitą paminklą? Jei gyveni rajone, bet dirbi Gedimino prospekte tai tas paminklas n kartų aktualiau nei pamatantiems Lukiškių aikštę tik per Kaziuką ar sostinės dienas. Ypač kai finansuojama ir vyriausybės, o ne tik miesto ar seniūnijos lėšomis.

[Sula]

Prie ko čia tie trečios kartos vilniečiai? Kiek jų yra? Iš mano 41-no klasioko 1975 m. tik vienos mergaitės tėvai buvo gimę Vilniuje.
Net V.Tomaševskis iš esmės ne vilnietis, o iš Lazdynų (Leszczyniakietis , kurie nebuvo mieste.

[B.S.]

Dieve tu mano... Koks skirtumas kelintos tu kartos? Ar as kur nors siuliau grynumo testa?
Kaip jau sakiau: Vilnius yra sostine su pareigomis IR atsakomybemis. Kaip bebutu, Vilnius yra tarptautinis daugiatautis miestas. JEIGU dauguma miesto gyventoju butu nusistate pries viena ar kita projekta, toks projektas neturetu buti igyvendinamas. Tik tiek. O kas del sprendimo koks projektas, tai komisija galima butu sudaryti is Lietuvos IR Vilniaus atstovu. Pavyzdziui, Viniaus meras, Vilniaus vyr architektas, premjeras, nusipelne Lietuvos ir Vilniaus architektai/menininkai. Manau butu teisinga, jei bent puse komisijos nariu butu vilnieciai.

[index]

Nemaža dalis Lietuvos gyventojų per gyvenimą kelis metus pabūna vilniečiais. Jei jau atsižvelgiam ne tik į trečios kartos vilniečių nuomonę, gal reiktų atsižvelgti ir į buvusių bei galimai būsimų vilniečių norus?

Dar reiktų patikrinti ano konkurso komisiją. Kiek ten buvo vilniečių ir nevilniečių Mažu ir bunkerį norėjo įsūdyti kokie kauniečiai ar šiauliečiai.

Kažkaip bent man nesijaučia, kad Vytis būtų "per prievartą" prieš visų vilniečių norus. Dalis už, dalis prieš. Dar dalis prieš konkretų Vyčio pasiūlymą, bet dar labiau prieš bunkerį. Panašiai kaip ir matėsi per liaudies balsavimą. Kiek teko šnekėtis gyvai - gal net atkaklesnių Vyčio priešininkų buvo iš kitų vietovių.

Kas daug labiau jaučiasi, neapsiribojant Lukiškių aikšte, tai Šimašiaus noras pastatyti VMS prieš nacionalinę valdžią. Maždaug yra Kauno/Tauragės Lietuva ir yra Vilnius.

Esmė, kad centrinė valdžia neturi teisės nurodinėti savivaldybėms ką daryti (ką statyti, ko nestatyti) jų teritorijoje ir savivaldybės turi autonomiją. Net savivaldybė gali neleisti centrinei valdžiai statyti kokio Seimo priestato, jei jis neatitiks savivaldybės sugalvoto bendrojo plano. Dėl to per prievartą miestui įgrūsti kažką ko jis nenori gali būti net antikonstituciška.

O jei kažkas yra "valstybinės reikšmės" tai galima diskutuoti ką ten daryti ir įsiklausyti ką centrinė valdžia mano, bet mažų mažiausiai savivaldybė turi turėti veto teisę.

[Saliamonas]

Matau, kad vis dar neišaugama iš Vilniaus kaip "miestelio" mentaliteto - supraskit, Vilnius nėra šiaip vienas iš Lietuvos miestelių, kaip Tauragė ar Širvintai, tai net ne didžiausias iš miestų. Vilnius - sostinė, t.y. miestas reprezentuojantis Lietuvą, simboliai, kurie čia yra - tai visos Lietuvos, kaip politinio darinio, valstybės, simboliai, aikštės - visos šalies aikštės, erdvės - visos šalies erdvės. Kai 80-ųjų pabaigoje Vingio parke ir Kalnų parke vyko Sąjūdžio mitingai - tai buvo visos tautos mitingai, o ne vilniečių mitingai, kai Sausio 13 d. prie Televizijos bokšto vyko kovos, tai buvo ne vilniečių kovos prieš okupantus, o visos šalies kovos, kai 2002 Bušas kalbėjo Rotušės aikštėje, tai jis kalbėjo visai Lietuvai, o ne vilniečiams ir t.t. Gedimino kalnas ir pilis, Kalnų parkas, nors yra Vilniaus savivaldybės ribose, seniausiai yra tiesiogiai pavaldus centrinės valdžios institucijoms - Kultūros ministerijai, Vilniaus Pilių Valstybinio Kultūrinio Rezervato Direkcijai. Kodėl? Nes Gedimino bokštas ir Kalnų parkas tai ne šiaip dvarelis provincijoje, o visos šalies simbolis, valstybės reikalas ir prestižas. Lygiai tokį patį statusą turi ir Lukiškių a., tą tik formaliai įtvirtino Prezidento pasirašytas įstatymas, kuris suteikia visas teises centrinei valdžiai spręsti ir tvarkyti Lukiškių a., kaip pvz. Gedimino kalną. Laikas išaugti iš provincialo-miestelėno marškinių, nepaisant to, kad miestui vadovauja provincialas, Vilnius ne miestelis, o valstybės sostinė.

[index]

Matau, kad vis dar neišaugama iš Vilniaus kaip "miestelio" mentaliteto - supraskit, Vilnius nėra šiaip vienas iš Lietuvos miestelių, kaip Tauragė ar Širvintai, tai net ne didžiausias iš miestų. Vilnius - sostinė, t.y. miestas reprezentuojantis Lietuvą, simboliai, kurie čia yra - tai visos Lietuvos, kaip politinio darinio, valstybės, simboliai, aikštės - visos šalies aikštės, erdvės - visos šalies erdvės. Kai 80-ųjų pabaigoje Vingio parke ir Kalnų parke vyko Sąjūdžio mitingai - tai buvo visos tautos mitingai, o ne vilniečių mitingai, kai Sausio 13 d. prie Televizijos bokšto vyko kovos, tai buvo ne vilniečių kovos prieš okupantus, o visos šalies kovos, kai 2002 Bušas kalbėjo Rotušės aikštėje, tai jis kalbėjo visai Lietuvai, o ne vilniečiams ir t.t. Gedimino kalnas ir pilis, Kalnų parkas, nors yra Vilniaus savivaldybės ribose, seniausiai yra tiesiogiai pavaldus centrinės valdžios institucijoms - Kultūros ministerijai, Vilniaus Pilių Valstybinio Kultūrinio Rezervato Direkcijai. Kodėl? Nes Gedimino bokštas ir Kalnų parkas tai ne šiaip dvarelis provincijoje, o visos šalies simbolis, valstybės reikalas ir prestižas. Lygiai tokį patį statusą turi ir Lukiškių a., tą tik formaliai įtvirtino Prezidento pasirašytas įstatymas, kuris suteikia visas teises centrinei valdžiai spręsti ir tvarkyti Lukiškių a., kaip pvz. Gedimino kalną. Laikas išaugti iš provincialo-miestelėno marškinių, nepaisant to, kad miestui vadovauja provincialas, Vilnius ne miestelis, o valstybės sostinė.

Šiaip jau atvirkščiai. Kuo labiau centrinė valdžia nekreipia dėmesio į Vilnių ar net yra priešiška jam (ką ypač šitas Seimas ir Vyriausybė nuolat demonstravo), tuo labiau formuojasi miesto-valstybės (kaip viduramžių Italijoje) mentalitetas, kai centrinė valdžia tampa svetima ir gali tapti vis labiau ignoruojama. Prie to prisideda ir tai, kad centrinė valdžia ne tik yra ideologiškai priešinga Vilniui, bet dar ir nelabai ką tiesiogiai naudingo miestui daro, o tik atima didelę dalį surinktų mokesčių.

Jau dabar didelei daliai vilniečių Šimašius yra daug labiau matomas kaip jų vadovas, o ne Nausėda ar Karbauskis, o kuo labiau centrinė valdžia kovos prieš Vilnių, tuo labiau tai stiprės.

[mantasm]

Šiaip jau atvirkščiai. Kuo labiau centrinė valdžia nekreipia dėmesio į Vilnių ar net yra priešiška jam (ką ypač šitas Seimas ir Vyriausybė nuolat demonstravo), tuo labiau formuojasi miesto-valstybės (kaip viduramžių Italijoje) mentalitetas, kai centrinė valdžia tampa svetima ir gali tapti vis labiau ignoruojama. Prie to prisideda ir tai, kad centrinė valdžia ne tik yra ideologiškai priešinga Vilniui, bet dar ir nelabai ką naudingo miestui daro, o tik atima didelę dalį surinktų mokesčių.

Jau dabar didelei daliai vilniečių Šimašius yra daug labiau matomas kaip jų vadovas, o ne Nausėda ar Karbauskis, o kuo labiau centrinė valdžia kovos prieš Vilnių, tuo labiau tai stiprės.

Laukiam naujųjų autonomščikų su barikadomis ties įvažiavimais

Kuriuose burbuluose tokia nuomonė apie Šimašių? Kažkaip per LP reitingus tas neatsispindi.

[index]

Laukiam naujųjų autonomščikų su barikadomis ties įvažiavimais

Kuriuose burbuluose tokia nuomonė apie Šimašių? Kažkaip per LP reitingus tas neatsispindi.

Realaus separatizmo nebus, bet paralelinės institucijos jau dabar formuojasi. Medicinoje, švietime, civilinėje saugoje etc.

Su Laisvės partija yra taip, kad ji nauja ir šiaip maišosi su kitais liberalais. Bet bent jau mano pažįstamų vilniečių rate požiūris į Valstiečius ir Nausėdą yra panašus kaip JAV demokratų į Trumpą - "Not my president".

[mantasm]

Realaus separatizmo nebus, bet paralelinės institucijos jau dabar formuojasi. Medicinoje, švietime, civilinėje saugoje etc.

Su Laisvės partija yra taip, kad ji nauja ir šiaip maišosi su kitais liberalais. Bet bent jau mano pažįstamų vilniečių rate požiūris į Valstiečius ir Nausėdą yra panašus kaip JAV demokratų į Trumpą - "Not my president".

Nelabai matau kuo didžiuotis, kad visuomenė nepripažįsta demokratinių rinkimų rezultatų. Belieka tikėtis, kad tavo burbulas liks tavo burbulu ir nenusirisim į tą patį brudą kaip JAV.

Sveikatos apsauga ir švietimas savivaldybės žinioje nuo amžių amžinųjų. Ar turi omenyje, kad VMS savo vadovėlius pradės leist? Bet švietimo programa lyg ir ŠMM žinioje. Dėl civilinės saugos - VMS teritorija truputi per maža autonomiškai veikti.

Prisimenant atskiras pratybas dėl Astravo - kokia prasmė daryt atskirus evakuacijos planus jei į bet kokį efektyvų reagavimą turi būti įtrauktos ir aplinkinės teritorijos? Kur VMS pati autonomiškai evakuosis? Išskrisim į Marsą? Dar suprasčiau bent apskrities lygiu. Bet VMS su rajonu lyg ir susirieję dar labiau nei su nacionaline valdžia

[senasnamas]

Baikit su tos trečios kartos vilniečiais. Įvertinus ikikarinę Vilniaus tautinę sudėtį, didelė tikimybė, kad seni vilniečiai labiau norės kokio Želigovskio paminklo, o ne Vyčio

[mantasm]

Baikit su tos trečios kartos vilniečiais. Įvertinus ikikarinę Vilniaus tautinę sudėtį, didelė tikimybė, kad seni vilniečiai labiau norės kokio Želigovskio paminklo, o ne Vyčio

Želigovskio ir Pilsudskio idėjos bei veikla ne taip ir kertasi su LDK Vyčiu. Visokie užkietėję litvinistai irgi pritartų. Būtų koks Kauno Lietuvos simbolis - tada būtų daugiau priešpriešos.

Antro pasaulinio laikų partizanų bunkeris turėtų gerokai labiau kliūti.

[index]

Nelabai matau kuo didžiuotis, kad visuomenė nepripažįsta demokratinių rinkimų rezultatų. Belieka tikėtis, kad tavo burbulas liks tavo burbulu ir nenusirisim į tą patį brudą kaip JAV.

Čia nėra jokio didžiavimosi ir tokia situacija kai centrinė valdžia ne atstovauja sostinės interesus, bet dažnai veikia prieš juos (galim prisiminti vien tokius atvejus kai Vyriausybė atima ES finansavimą, kad "nubaustų) yra labai bloga. Bet tiesiog tokia situacija dabar, kad Valstiečiai yra atvirai antivilnietiški ir nebando to niekaip pakeisti.

Sveikatos apsauga ir švietimas savivaldybės žinioje nuo amžių amžinųjų. Ar turi omenyje, kad VMS savo vadovėlius pradės leist? Bet švietimo programa lyg ir ŠMM žinioje. Dėl civilinės saugos - VMS teritorija truputi per maža autonomiškai veikti.

Prisimenant atskiras pratybas dėl Astravo - kokia prasmė daryt atskirus evakuacijos planus jei į bet kokį efektyvų reagavimą turi būti įtrauktos ir aplinkinės teritorijos? Kur VMS pati autonomiškai evakuosis? Išskrisim į Marsą? Dar suprasčiau bent apskrities lygiu. Bet VMS su rajonu lyg ir susirieję dar labiau nei su nacionaline valdžia

Dėl vadovėlių - nėra tam reikalo, bent jau kol švietimo ministru netapo Karbauskis ir nesugalvojo ten kokių nesąmonių prirašyti. O su kitomis sritimis buvo tas, kad centrinei valdžiai delsiant įvesti karantiną miestas tą padarė pirmas, rūpinosi medikų apsaugos priemonėmis kai Ministerijai "visko užteko" (paskui paaiškėjo, kad Veryga tiesiog bijojo pirkti, nes galvojo, kad "gal nieko čia nebus").

Lygiai taip pat ir su Astravu, kai centrinė valdžia susirūpino juo tik po atskirų miesto veiksmų. Tos nacionalinės pratybos net turėjo būti tokios nerimtos, kad nepavaizduoti, kad toje elektrinėje kažkokia grėsmė yra.

[B.S.]

Galiu tik paantrinti index. Vilnius visų pirma yra vilniečių. Kaunas - kauniečių, Balbieriškis - balbieriškiečių. Čia ne atradimas, o tai yra normali demokratijos valdymo praktika. Jei Lietuva, o šiuo atveju Seimas, kažko nori iš Vilniaus, tai tas Seimas ir turi derėtis su Vilniaus valdžia, kokia ji bebūtų. Tai vadinama politika. Tu man duodi kažkokį laimėjimą, aš tau irgi duosiu kažkokį laimėjimą. Pvz, sutvarkome aikštę ir mainais skiriame pinigų Vilniaus apvažiavimui. Tačiau matomai valstiečiai labiau nori likusios Lietuvos balsų, tai ir eskaluoja situaciją prieš "turčius ir Vilniaus elitą".
Aikštė yra Vilniuje, ir ja daugiausia naudosis ir ją matys vilniečiai.

[Saliamonas]

Šiaip jau atvirkščiai. Kuo labiau centrinė valdžia nekreipia dėmesio į Vilnių ar net yra priešiška jam (ką ypač šitas Seimas ir Vyriausybė nuolat demonstravo), tuo labiau formuojasi miesto-valstybės (kaip viduramžių Italijoje) mentalitetas, kai centrinė valdžia tampa svetima ir gali tapti vis labiau ignoruojama. Prie to prisideda ir tai, kad centrinė valdžia ne tik yra ideologiškai priešinga Vilniui, bet dar ir nelabai ką tiesiogiai naudingo miestui daro, o tik atima didelę dalį surinktų mokesčių.

Jau dabar didelei daliai vilniečių Šimašius yra daug labiau matomas kaip jų vadovas, o ne Nausėda ar Karbauskis, o kuo labiau centrinė valdžia kovos prieš Vilnių, tuo labiau tai stiprės.

Galima svaigti kiek nori apie Viduramžių Italiją ir miestus valstybes, bet tikrovė ta, kad dabar XXI amžius, o Lietuva - mažytė moderni tautinė valstybė su sostine Vilniumi, o kalbos apie kažkokias paralelines institucijas ir susvetimėjimus liliputinėje 2,8 mln tautoje išvis juokinga. Ypač turint omenyje, kad dauguma tų besipiktinančių "vilniečių" - tai tie patys vakar dienos Naisių kaimiečiai, apsigyvenę sostinėje ir bandantys įveikti savo nepilnavertiško kompleksus vaidindami labai didelius "pasaulio piliečius" kovodami su savo pačių valstybingumo simboliais (visai kaip iš kaimo kilusi XIX a. lietuvių inteligentija, kuri pirma pasitaikiusia proga tapdavo "lenkais", "vokiečiais" ar "prancūzais") .
Nežinau kuriame Islandijos g. kabake Šimašius yra vadovas, bet iš mano patirties, dauguma suagusių žmonių (>30), gimusių ir užaugusių Vilniuje, dabartinį merą vertina blaiviai - kaip nekompetetingą klouną, savo nesėkmes maskuojantį po garsiomis PR akcijomis, kurio sekančią kadenciją greičiausiai nebeliks. Tą patvirtina ir jo asmeniniai/Laisvės partijos reitingai.
P.S. dėl Nausėdos - siūlau pasižiūrėti vrk.lt 2019 m. prezidento rinkimų Vilniuje rezultatus - mieste aiškiai laimėjo Nausėda .

[B.S.]

Valstiečiai renkasi politinius taškus. Šimašius renkasi politinius taškus. Nieko čia naujo. Šimašius, deja, yra Vilniaus meras, tad Vilniuje jo žodis turėtų būti paskutinis. Jei nepatinka jo sprendimai, laukite rinkimų arba siųlykite kažkokius mainus ir kompromisus.