Valdovų rūmai

[praeivis]

Kol nebus tikslių duomenų duomenu apie pilį, ką aš ir noriu pasakyti, bus tik bele atstatyti...

Apie valdovu rumus is vis tik piesinelis ant saldainiu dezutes buvo:-))) O pilies dar ir sienos antrojo pastato yra. Ir galu gale visiskai nebutinas tikslumas. Koks skirtumas sakykim kurioje vietoje ten WC stovejo:-)))

[Valiukas]

Trakų pilies vaizdas XIXa.:

Atvaizdas

Sukuriantis daugiau istorinio žavesio nai dabartinis vaizdas (mano nuomone.

Bet va "Pure Future" jau nesuorganizuotum..

[Kecal]

O gal negriaukime vieno gražiausių Vilniaus simbolių... Sutinku, įmanoma kas kelis metus vis po naują "atstatymą" sugalvoti, tačiau galutinis rezultatas vis tiek bus neatpažįstamai pakeistas miesto veidas. Man Vilnius be galo gražus toks, koks yra - užtektų tik šiek tiek aplinką patvarkyti Senamiestyje, trinkeles naujas sudėti ir pan. Eksperimentatoriams siūlau savo fantazijas realizuoti kur nors tolėliau - tarkime, šalia Akropolio supilti "kalną ant kalno", ir pasistatyti neįtikėtinai gražią gelžbetoninę pilaitę... iš toli galgi tikrai dailiai atrodys.

[music]

O gal negriaukime vieno gražiausių Vilniaus simbolių... Sutinku, įmanoma kas kelis metus vis po naują "atstatymą" sugalvoti, tačiau galutinis rezultatas vis tiek bus neatpažįstamai pakeistas miesto veidas. Man Vilnius be galo gražus toks, koks yra - užtektų tik šiek tiek aplinką patvarkyti Senamiestyje, trinkeles naujas sudėti ir pan. Eksperimentatoriams siūlau savo fantazijas realizuoti kur nors tolėliau - tarkime, šalia Akropolio supilti "kalną ant kalno", ir pasistatyti neįtikėtinai gražią gelžbetoninę pilaitę... iš toli galgi tikrai dailiai atrodys.

O kodėl tas veidas negalėtų dar pagražėti? Štai nebūtų atstatę trečio aukšto ir turėtume trobą..
Na bokšto gal ir nereiktų atstatinėti, bet pati pilis.. Tikrai geriau ją sutvarkytų, nes dabar iš jos armatūros ir betonas kyšo nuo sovietinių laikų kai jie ten kažką stiprino ir "atstatinėjo"..

Štai ir šitą atstatė iš kažkokios vienaaukštės griuvenos ir atrodo gražus renesansinis pastatas puikiu atiku.




Kuom mes blogesni už čekus?



palyginimui su dabartine būkle

[Kecal]

O kodėl tas veidas negalėtų dar pagražėti? Štai nebūtų atstatę trečio aukšto ir turėtume trobą..
Na bokšto gal ir nereiktų atstatinėti, bet pati pilis.. Tikrai geriau ją sutvarkytų, nes dabar iš jos armatūros ir betonas kyšo nuo sovietinių laikų kai jie ten kažką stiprino ir "atstatinėjo"..

Štai ir šitą atstatė iš kažkokios vienaaukštės griuvenos ir atrodo gražus renesansinis pastatas puikiu atiku.

Kuom mes blogesni už čekus?

Naujai statydamas visą pilį, tu neišvengiamai sukursi kažką visiškai naujo. Nemanau, kad čia tinka analogija su bokšto paaukštinimu. Tokį, koks jis dabar yra, prisimenu ne tik aš, bet ir mano tėvai, atvykę į Vilnių iš provincijos.

Mano požiūris konservatyvus ir labai paprastas - nereikia kišti nagų prie to, kas atrodo pakankamai estetiškai, niekam netrukdo ir tuo pačiu simbolizuoja ne ką kitą, o naujojo - lietuviško - Vilniaus istoriją. Netgi Valdovų rūmų atstatymui, kuriam nuoširdžiai nepritariau, galima buvo rasti daugiau argumentų...

[music]

Naujai statydamas visą pilį, tu neišvengiamai sukursi kažką visiškai naujo. Nemanau, kad čia tinka analogija su bokšto paaukštinimu. Tokį, koks jis dabar yra, prisimenu ne tik aš, bet ir mano tėvai, atvykę į Vilnių iš provincijos.

Mano požiūris konservatyvus ir labai paprastas - nereikia kišti nagų prie to, kas atrodo pakankamai estetiškai, niekam netrukdo ir tuo pačiu simbolizuoja ne ką kitą, o naujojo - lietuviško - Vilniaus istoriją. Netgi Valdovų rūmų atstatymui, kuriam nuoširdžiai nepritariau, galima buvo rasti daugiau argumentų...

Tokį bokštą prisimenu aš ir mano tėvai nelabai argumentas, nes lenkai galėjo tą patį sakyti ir palikti trobą ant kalno..
Dabartinė Vilniaus pilis neatrodo estetiškai. Bokštas galėtų likti koks dabar, bet ką matai gražaus pilies kyšančiose armatūrose, betono blokuose ir sovietinėse plytose?

[praeivis]

Trakų pilies vaizdas XIXa.:

Atvaizdas


Sukuriantis daugiau istorinio žavesio nai dabartinis vaizdas (mano nuomone.

Rokantiškių pilis jau senai buvo telikusi plyna griūvėsių vieta, tarp kitko tai daugiau rūmai, nei ginybinės paskirties pilis.

Turetum pats dar ir primoketi,kad koki turista ar vietini prisiviliotum tokiu griuvenu ziureti:-))

[Kecal]

Tokį bokštą prisimenu aš ir mano tėvai nelabai argumentas, nes lenkai galėjo tą patį sakyti ir palikti trobą ant kalno..
Dabartinė Vilniaus pilis neatrodo estetiškai. Bokštas galėtų likti koks dabar, bet ką matai gražaus pilies kyšančiose armatūrose, betono blokuose ir sovietinėse plytose?

Bet dabar ten stovi anaiptol ne troba... Visa kita man taip pat per daug akies nebado, juolab ne taip dažnai ir užlipu aukštyn. Didelio masto statybos iš esmės pakeistų VISĄ vaizdą, o ne tik tai, kas matytųsi arčiau priėjus. Tai, ką tu siūlai - tik dvidešimt kartų padauginti kičą ir palikti numestą ant kalno vidury miesto, kaip kokią atsiprašant šūdo krūvelę... Užtenka vieno naujoviško monstro kalvos papėdėje... jau pamatėme, kaip dirba Lietuvos "atstatytojai" - ačiū, daugiau tikrai nereikia. Laikas imtis tų nykstančių Lietuvos dvarų, kuriuos dar įmanoma išgelbėti.

[Depeche]

Turetum pats dar ir primoketi,kad koki turista ar vietini prisiviliotum tokiu griuvenu ziureti:-))

vėl ir vėl ir vėl ir vėl tu tą patį per tą patį, be pabaigos... Valdovų rūmų piešinių, bent jau fasado buvo ne vienas ir ne du ir ne trys, čia tik tavo siaura mastysena ir žvilgsnis, tarp kitko plačiu nesidomėjimu matoma tik tai kas yra parduotuvių lentynoj.. ir vėl ir vėl ir vėl pakartosiu, ar mes lenkų turistui atstatinėjam ar man tau ar dar kokiam kitam lietuviui. taškas. atsibodo

be to ką tu dabar pasakei tai man primena bolševizmą, griuvėsiai tavo nuomone nieko verti. Gaila tavęs.

[mag]

Na kalbėdami apie aukštutinę pilį kalbat lyg vėl būtų valdovų rūmai statomi, bet apie pačią pilį išlikę juk daugiau duomenu, ir viskas paprasčiau ten, ir atstatinėt reikėtų žymiai mažiau

[Depeche]

Na kalbėdami apie aukštutinę pilį kalbat lyg vėl būtų valdovų rūmai statomi, bet apie pačią pilį išlikę juk daugiau duomenu, ir viskas paprasčiau ten, ir atstatinėt reikėtų žymiai mažiau

Parodyk tuos duomenis ir ar tikrai atstatinėjimo mastai mažesni? abejotina.

[mag]

O tai nedaugiau?Mąstai nemažesni? Bokštai,sienos ir rūmai. Atstatyt sienoms lb kažkokių smulkių detalių reik?Su bokštais manau ir panašiai, kiek sudetingiau tik su rezidenciniais rūmais ar kaip jie tiksliau vadinas. Atstatant valdovū rūmus kiek pamenu nebuvo tiksliai žinoma net kaip jei atrodė buvo keli variantai galimi, dėl aukštutinės pilies šiuo klausimu lyg ir paprasčiau viskas ar klystu?

[praeivis]

vėl ir vėl ir vėl ir vėl tu tą patį per tą patį, be pabaigos... Valdovų rūmų piešinių, bent jau fasado buvo ne vienas ir ne du ir ne trys, čia tik tavo siaura mastysena ir žvilgsnis, tarp kitko plačiu nesidomėjimu matoma tik tai kas yra parduotuvių lentynoj.. ir vėl ir vėl ir vėl pakartosiu, ar mes lenkų turistui atstatinėjam ar man tau ar dar kokiam kitam lietuviui. taškas. atsibodo

be to ką tu dabar pasakei tai man primena bolševizmą, griuvėsiai tavo nuomone nieko verti. Gaila tavęs.

O is kur tu trauki,kad lietuviui reikalingi kazkokie autentiski griuvesiai? Kazkoks labai keistas poziurei. Stai jei paliks nuvirtusia siena ,taqi jis ten kazkokia proteviu dvasia pagauna:-)) Kas butu ejes i trakus,jei ten butu tik tie griuvesiai. Atstate-turistu ir vietiniu traukos centras. Lygiai tas pats butu ir su Gedimino pilimi. Anksciau juk eidavo zmones ,kai ten ir muziejus dirbo ir pasizvalgyti buvo galima ir saslykine virsuje veike. Brazauskas tiesiog nenorejo atstatineti Gedimino pilies,nes tai niekaip nebutu susije su juo. O valdovu rumai...jis irgi vyriausybes galva,todel ir pradejo atstatineti juos.O dabar pagalvok kas gali traukti turistus i tuos valdovu rumus? Absoliuciai niekas,eilinis pastatas is isores ,niekuom neidomus ir nezavintis. Pamatysi,atidarys ji lankymui ir niekas ten neis. Istorikai irgi kvankteleje,atkase pamatus ir paliko juos atidengtus,kad galima butu apziurineti.Autentika kaip tu sakai:-))) Na ir kas gi eis i rusi ziureti tu 3-4 eiliu apgriuvusiu akmeniniu pamatu? Ka tan idomaus galima pamatyti? Nebent tu eisi ten kas antra diena autentikos ziureti:-)))

[nepolitikas]

kiek žmonių tiek ir nuomonių, demokratija.
pažiūrėkit, kaip pasikeitė mūsų mąstymas: komunistas sniečkus pasakė, kad reikia atstatyti trakų pilį ir niekas net negalvojo protestuoti.
komunistas barazauskas pasakė, kad reikia atstatyti valdovų rūmus ir žiūrėkit kokia nuomonių įvairovė, bet procesas vyksta.
sekančiam komunistui jau bus daug sunkiau prastumti kokį nors atstatymą

[mag]

O is kur tu trauki,kad lietuviui reikalingi kazkokie autentiski griuvesiai? Kazkoks labai keistas poziurei. Stai jei paliks nuvirtusia siena ,taqi jis ten kazkokia proteviu dvasia pagauna:-)) Kas butu ejes i trakus,jei ten butu tik tie griuvesiai. Atstate-turistu ir vietiniu traukos centras. Lygiai tas pats butu ir su Gedimino pilimi. Anksciau juk eidavo zmones ,kai ten ir muziejus dirbo ir pasizvalgyti buvo galima ir saslykine virsuje veike. Brazauskas tiesiog nenorejo atstatineti Gedimino pilies,nes tai niekaip nebutu susije su juo. O valdovu rumai...jis irgi vyriausybes galva,todel ir pradejo atstatineti juos.O dabar pagalvok kas gali traukti turistus i tuos valdovu rumus? Absoliuciai niekas,eilinis pastatas is isores ,niekuom neidomus ir nezavintis. Pamatysi,atidarys ji lankymui ir niekas ten neis. Istorikai irgi kvankteleje,atkase pamatus ir paliko juos atidengtus,kad galima butu apziurineti.Autentika kaip tu sakai:-))) Na ir kas gi eis i rusi ziureti tu 3-4 eiliu apgriuvusiu akmeniniu pamatu? Ka tan idomaus galima pamatyti? Nebent tu eisi ten kas antra diena autentikos ziureti:-)))

Na truputi prieštarauji pats sau kas trauks turistus valdovų rūmuose, bus juk ekspozicijos kažkokios,renginiai Dėl pastato neišskirtinumo ar kad jis eilinis, tai čia jau subjektyvi nuomonė.Dėl to kad ten nieks neis tai ir abejoju, nes kai jie laikinai buvo atidaryti tai norinčių pamatyt juos buvo nemažai, vėliau ko gero susidomėjimas mažės

[nepolitikas]

Na truputi prieštarauji pats sau kas trauks turistus valdovų rūmuose, bus juk ekspozicijos kažkokios,renginiai Dėl pastato neišskirtinumo ar kad jis eilinis, tai čia jau subjektyvi nuomonė.Dėl to kad ten nieks neis tai ir abejoju, nes kai jie laikinai buvo atidaryti tai norinčių pamatyt juos buvo nemažai, vėliau ko gero susidomėjimas mažės

manau daugumai skeptikų (ir man), nepasitenkinimą sukelia statybos kaštai, antra tiek būsimų eksponatų autentiškumo ir kainos santykis.

[Depeche]

O is kur tu trauki,kad lietuviui reikalingi kazkokie autentiski griuvesiai? Kazkoks labai keistas poziurei. Stai jei paliks nuvirtusia siena ,taqi jis ten kazkokia proteviu dvasia pagauna:-)) Kas butu ejes i trakus,jei ten butu tik tie griuvesiai. Atstate-turistu ir vietiniu traukos centras. Lygiai tas pats butu ir su Gedimino pilimi. Anksciau juk eidavo zmones ,kai ten ir muziejus dirbo ir pasizvalgyti buvo galima ir saslykine virsuje veike. Brazauskas tiesiog nenorejo atstatineti Gedimino pilies,nes tai niekaip nebutu susije su juo. O valdovu rumai...jis irgi vyriausybes galva,todel ir pradejo atstatineti juos.O dabar pagalvok kas gali traukti turistus i tuos valdovu rumus? Absoliuciai niekas,eilinis pastatas is isores ,niekuom neidomus ir nezavintis. Pamatysi,atidarys ji lankymui ir niekas ten neis. Istorikai irgi kvankteleje,atkase pamatus ir paliko juos atidengtus,kad galima butu apziurineti.Autentika kaip tu sakai:-))) Na ir kas gi eis i rusi ziureti tu 3-4 eiliu apgriuvusiu akmeniniu pamatu? Ka tan idomaus galima pamatyti? Nebent tu eisi ten kas antra diena autentikos ziureti:-)))

O is kur tu istraukei kad lietuviui bus nereikalingi? tu vartotojiškosios visuomenės pavizdys ir neturiu su tavim ką diskutuoti.
Bet kokie XIV a. griuvėsiai turi didesnę reišmę nei naujas statinys.
Be to, keistos tavo bendravimo manieros lyg ginčas būtų su ne vienu asmeniu, o kokios profsajungos atstovu, kuris viską už visus pasakys. Ir jis bus pasaulio tiesa.

Žinok eina žmonės pažiurėti kartais mieliau tų akmenėlių ,kaip pvz. kelionės i Baltarusiją ieškoti LDK paveldo. Pastebėjau, kad pagal tave apleistas arba griūvantis namas/pastatas yra bevertis. užtenka pažvelgti dvarų temoje tavo pasisakymus. Per tokius kaip tu Lietuva ir neteko savo istorinio paveldo.

[praeivis]

O is kur tu istraukei kad lietuviui bus nereikalingi? tu vartotojiškosios visuomenės pavizdys ir neturiu su tavim ką diskutuoti.
Bet kokie XIV a. griuvėsiai turi didesnę reišmę nei naujas statinys.
Be to, keistos tavo bendravimo manieros lyg ginčas būtų su ne vienu asmeniu, o kokios profsajungos atstovu, kuris viską už visus pasakys. Ir jis bus pasaulio tiesa.

Žinok eina žmonės pažiurėti kartais mieliau tų akmenėlių ,kaip pvz. kelionės i Baltarusiją ieškoti LDK paveldo. Pastebėjau, kad pagal tave apleistas arba griūvantis namas/pastatas yra bevertis. užtenka pažvelgti dvarų temoje tavo pasisakymus. Per tokius kaip tu Lietuva ir neteko savo istorinio paveldo.

Gerai nesigincyju. Paziuresim ar daug bus einanciu paziureti valdovu rumu autentisku pamatu.

[praetor]

Ko jūs čia parinatės dėl Valdovų rūmų? Juk tai ne pirmas ir ne paskutinis statinys, kuris yra/buvo laiko dvasioje keičiamas. O dėl jo lankymo, tai viskas priklausys nuo to, kokia vadyba bus ir ar tauta bus sudominta.

Plius, pastebėjimas, kai išvažiuoja į užsienį lietuvaičiai, tai lakstyt po visus muziejus nori. Tuo tarpu Lietuvoj, kur muziejai pigiau grybo, nenueina kažkodėl.

[evaldinas]

Gerai nesigincyju. Paziuresim ar daug bus einanciu paziureti valdovu rumu autentisku pamatu.

O ar daug bus tokiu, kurie nores pamatyti butent autentisku valdovu rumu pamatu?