Valdovų rūmai

[Rimas_OK]

Is musu moketoju pinigu stato neaisku koki pastata, uzgozianti katedra, neaisku kokios paskirties ir kuo naudinga mokesciu moketojams. Kokia cia rekonstrukcija jeigu tai bus visiškai naujas, modernus, tik šiek tiek senoviškai stilizuotas pastatas, net neatitinkantis to laikotarpio piesiniu, aprasu. Tuos pinigus tikrai buvo galima panaudoti kitur, o ne statyti si "kica". Atvirai sakau, vaizdas baisus, nebeliko tos katedros didybes. Grynas "popsas" gavosi is sio projekto. Pagalvokit kuris pastatas vertingesnis: katedra ar valdovu kicas?

Prašom pagrįsti, kuo katedra nėra kičas?

[Darius_]

Is musu moketoju pinigu stato neaisku koki pastata, uzgozianti katedra, neaisku kokios paskirties ir kuo naudinga mokesciu moketojams. Kokia cia rekonstrukcija jeigu tai bus visiškai naujas, modernus, tik šiek tiek senoviškai stilizuotas pastatas, net neatitinkantis to laikotarpio piesiniu, aprasu. Tuos pinigus tikrai buvo galima panaudoti kitur, o ne statyti si "kica". Atvirai sakau, vaizdas baisus, nebeliko tos katedros didybes. Grynas "popsas" gavosi is sio projekto. Pagalvokit kuris pastatas vertingesnis: katedra ar valdovu kicas? Nes tai skirtingu laikotarpiu pastatai, niekada neje kartu. Valdovu rumai sunaikina per 3 simtmecius susiformavusia erdve. Stuoka-Gucevicius karste apsiverstu pamates toki nusikaltima koks daromas katedros aiskteje. Maza to tie rumai niekada nebuvo architekturos paminklas. Architektura blanki ir nyki. Kiek nuostabiu, unikaliu visoje lietuvoje rumu, dvaru griuva arba jau sugriuve, o cia kisama tiek milijonu tokiai nesamonei. Valdzioje - didziausi bukaprociai.

Valdovų rūmai.

[pablonis]

Is musu moketoju pinigu stato neaisku koki pastata, uzgozianti katedra, neaisku kokios paskirties ir kuo naudinga mokesciu moketojams. Kokia cia rekonstrukcija jeigu tai bus visiškai naujas, modernus, tik šiek tiek senoviškai stilizuotas pastatas, net neatitinkantis to laikotarpio piesiniu, aprasu. Tuos pinigus tikrai buvo galima panaudoti kitur, o ne statyti si "kica".

Esi teisus, reikėjo atiduot ūkininkam kurių ridikai nudžiūvo.

Maza to tie rumai niekada nebuvo architekturos paminklas. Architektura blanki ir nyki. Kiek nuostabiu, unikaliu visoje lietuvoje rumu, dvaru griuva arba jau sugriuve, o cia kisama tiek milijonu tokiai nesamonei.

Nuoširdžiai sakau -

[B.S.]

Esi teisus, reikėjo atiduot ūkininkam kurių ridikai nudžiūvo.





Nuoširdžiai sakau -

Jis ne tik , bet ir trolis. Saukstai po pietu, beveik atstatyta, o jis vis dar bangas kelia.
O rumai tai atrodo nuostabiai, idomu ar spes pabaigti.

[TKO]

Neea... Bukim biedni, bet teisingi. Kad ir ka galvotume apie Valdovu rumu atstatyma, lyginti juos su Katedra yra kazkas tokio kaip lyginti Paryziaus Disneilenda su Notre Dame. Vilniaus Katedra yra a) autentiska, b) turi nuostabaus grozio sv. Kazimiero koplycia, sukurta ano laikotarpio garsiausiu meistru, d) Katedroj nuo amziu ilsisi Lietuvos valdovu palaikai; galbut kazkur rusiuose duli Vytauto Didziojo kauleliai, c) iki siol Katedra turi didziule verte (tiek istorine tiek ir dvasine) daugeliui Lietuvos zmoniu -- ypac tikinciuju. Pazvelkim i Valdovu rumus: a) autentiskumo jokio (daug maziau nei Traku pily, kurios nemaza dalis muru dar buvo islikusi ir uzfiksuota nuotraukose), b) susiskaldziusi visuomenes nuomone (daug kam iki siol tos statybos atrodo kaip AMB uzgaida), c) ir likimas, panasiai kaip Paryziaus disneilendui, traukti turistus, nelabai vertinancius autentiska sostines palikima (kurio Vilniuje tiek ir tiek.) Nesakau, kad reikia griauti ir dalinti pinigus ridiku augintojams dabar. Bet nereikia ir daryti netiksliu palyginimu su tikrais Vilniaus architekturiniais, istoriniais ir dvasiniais grandais.

[vytauc]

Kazi, ar be pozemiu ten islike kas nors senesnio ir autentisko.

Tikrai daugiau, nei įsivaizduoji.

[LBP]

Na, bet pasakojimai iš serijos "šitame kambaryje gyveno toks ir toks kunigaikštis"... Nežinau... Tokių pasisakymų ar teiginių iš Jūsų, turiu pripažinti, nelabai tikėjausi išgirsti... O dėl visiškai nevertingo centrinių katedros navų interjerų iš viso telieka galva palinguoti užjaučiančiai....
Gal kiek per daug emocionaliai, bet nesusilaikiau. Trakų pilis - na, dar galima pateiisnti, iš esmės ji buvo išlikusi, atstatyta iš profesionaliosios pusės geriau nei blogai, na, bet Valdovų rūmai... Juk iš esmės nebuvo jokios medžiagos. Na, neskaitant rūsių, kurie, be abejo, yra reikšmingi. Tačiau aukštų planai, fasadai, interjero erdvių puošybos aprašymų ar ikonų... Na, autentiškos medžiagos, švelniai tariant, nulis. Tad apie kokią vertę galime kalbėti?
Taip, šaukštai jau po pietų. Namas stovi, lok nelojęs, jo nebenugriaus, tad belieka tikėtis, kad pabaigs ir įrengs profesionaliai. Ir manau teisinga būtų, kad būtų nuolat afišuojama, kad tai NĖRA AUTENTIŠKAS PASTATAS, O TIK MANOMAI KUO TIKSLESNĖ BUVUSIO STATINIO KOPIJA, PASTATYTA siekiant gražių tikslų

[Marukas]

Manau diskusijos apie tai ar reikia atstatyti VR ar ne jau prieš kelis metus turėjo baigtis, nes dabar pastato statybos jau eina į pabaigą. Mano nuomone dabar reikėtų diskutuoti jau apie tai, kaip bus atkuriami interjerai ir kas ten bus viduje. Šiaip pastatas gražiai atrodo, o kai bus baigtas atrodys dar geriau ir po kurio laiko jau bus organiškai įsiliejęs į aoplinką, kai akis visiškai pripras prie jo.
O dar aš palaikyčiau ir Žemutinės pilies vartų pastato atstatymą, tuo labiau, kad yra išlikę pastato brėžiniai, ir Aukštutinės pilies atstatymą. Juk tai buvo vienas pastatų kompleksas - Lietuvos valstybės širdis, iš kurios buvo valdoma kadaise didžiausia Europos valstybė.

[LBP]

Na, dėl Aukštutinės pilies atstatymo net neverta kalbėti, nes Pilies kalnas jau dabar vos gyvas ir niekam neaišku, nuo kurio galo pradėti jį tvirtinti. Pirmiausia reikia pasirūpinti, kad žemyn nenučiuožtų tai, kas yra išlikę.

[c2h5oh]

Manau diskusijos apie tai ar reikia atstatyti VR ar ne jau prieš kelis metus turėjo baigtis, nes dabar pastato statybos jau eina į pabaigą. Mano nuomone dabar reikėtų diskutuoti jau apie tai, kaip bus atkuriami interjerai ir kas ten bus viduje. Šiaip pastatas gražiai atrodo, o kai bus baigtas atrodys dar geriau ir po kurio laiko jau bus organiškai įsiliejęs į aoplinką, kai akis visiškai pripras prie jo.
O dar aš palaikyčiau ir Žemutinės pilies vartų pastato atstatymą, tuo labiau, kad yra išlikę pastato brėžiniai, ir Aukštutinės pilies atstatymą. Juk tai buvo vienas pastatų kompleksas - Lietuvos valstybės širdis, iš kurios buvo valdoma kadaise didžiausia Europos valstybė.

Ne atstatymą, o pastatymą.

Atstatyti galima tik tai, kas tiksliai žinoma kaip atrodė. Visa kita - nauja statyba (nors ir praeities motyvais).

[Rimas_OK]

Neea... Bukim biedni, bet teisingi. Kad ir ka galvotume apie Valdovu rumu atstatyma, lyginti juos su Katedra yra kazkas tokio kaip lyginti Paryziaus Disneilenda su Notre Dame. Vilniaus Katedra yra a) autentiska, b) turi nuostabaus grozio sv. Kazimiero koplycia, sukurta ano laikotarpio garsiausiu meistru, d) Katedroj nuo amziu ilsisi Lietuvos valdovu palaikai; galbut kazkur rusiuose duli Vytauto Didziojo kauleliai, c) iki siol Katedra turi didziule verte (tiek istorine tiek ir dvasine) daugeliui Lietuvos zmoniu -- ypac tikinciuju. <...>

Laisvai galima sakyti, kad ir katedra ne autentiška, nes toje vietoje prieš tai stovėjo visai kitokia, net ne panaši į šitą - gotikinė. Tad čia dar blogiau - ne tai, kad nepanašu, bet iš vis naujas statinys, kurio nematė net daugelis ten besiilsinčių palaikų.

O dar anksčiau ten buvo Gedimino įkurta Perkūno šventykla, kurios likučiai yra iki šiol išlikę ir įkalinti katedros požemiuose, o kai kurios iki šių laikų išlikusios šventyklos laiptų plytos jau ištąsytos.

Tad siūlyčiau dar kartą permąstyti, ar tikrai toks vertingas tas nesenas klasicistinis katedros kevalas neturintis nieko bendro su Vilniaus senąja Gedimino laikų istorija?

[c2h5oh]

Laisvai galima sakyti, kad ir katedra ne autentiška, nes toje vietoje prieš tai stovėjo visai kitokia, net ne panaši į šitą - gotikinė.

O "autentišku" galima vadinti tik seniausią toje vietoje stovėjusį pastatą? Tokiu atveju Vilniaus senamiestyje nėra nei vieno autentiško pastato - nes visur kažkas kažkada stovėjo, kažkas buvo nugriauta ir perstatyta. Tačiau Karoliniškės ir Pierkūnkiemis - autentiški

Katedra yra autentiškas 18 a pabaigos - 19 a pradžios pastatas. Autentiškas, nes nuo pastatymo laiko (18 a pabaigos - 19 a pradžios) jis nepatyrė didelių pakeitimų.

[Sula]

Katedra yra autentiškas 18 a pabaigos - 19 a pradžios pastatas. Autentiškas, nes nuo pastatymo laiko (18 a pabaigos - 19 a pradžios) jis nepatyrė didelių pakeitimų.

Bet tam, kas nugriovė barokinę Katedrą tikrai vertėtų nagus nukapoti.

[discount]

i could offer not to build in this place at all. ypac toki shuda.

Could you offer anything better?

[rat]

do not be dissapointed, the whole building is a pile of shit in the very centre of Vilnius. the good example of how not to design and build....

sm

Kaip galima sakyti š... krūva? Kontūrai atitinka tai, kas stovėjo seniau. Ar geriau reikėjo stiklinį prekybos ir pramogų centrą prie bažnyčios prilipdyt, nes toj vietoj trūksta labai?

[vytauc]

Idomu... ko gero turi telepatiniu sugebejimu, kad zinai, ka as isivaizduoju. O gal samaniski sugebejimai..?

Nesikabinėk prie žodžių.

"Gucevičius ją [Katedrą] prailgino ir išplėtė, tačiau nelietė nei senų pamatų, nei sienų mūro, išsaugojo vidaus aukštį ir halinę struktūrą. (...) M. Šulcas nežymiai pakeitė Katedros interjerą, būtent, vargonų chorą ir didijį altorių"
V. Drėma "Dingęs Vilnius"

Kitaip tariant, pagrindinis Katedros konstruktyvas siekia mažų mažiausiai 1754 Glaubico vykdytos rekonsrukcijos laikus, bet greičiausiai didelė jo dalis mūryta dar 1550 kai sudegusią "vytautinę" Katedrą rekonstravo Dž. Činis. Neatmeskime galimybės, kad ir pastarasis galėjo išsaugoti senuosius mūrus.

Bet tam, kas nugriovė barokinę Katedrą tikrai vertėtų nagus nukapoti.

Kaip minėjau aukščiau - niekas jos nenugriovė. Ji išliko, tik "apkabinėta" klasicistiniais elementais. O interjeras išvis liko praktiškai nepakitęs.
1769 nugriuvo vienas iš Katedros bokštų - pralaužė stogą ir skliautus. Valstybėje ekonominė/politinė situacija buvo švelniai tariant *ūdina, tad rekonstrukcija buvo pradėta tik 1782. Kas per tą laiką turėjo atsitikti su drėkstančiais barokiniais lipdiniais gali įsivaizduoti. Kai Gucevičius ėmėsi darbo baroko era jau buvo pasibaigusi, todėl negali jo kaltinti pakeitus Katedros išvaizdą, juo labiau, kad rezultatas išties puikus.

Ko man tikrai gaila, tai, kad neišliko Vytauto laikų Katedra. Žilberas de Lanua teigė, kad ji buvo panaši į Fromborko:



Smagu būtų turėti tikrą gotikinę Katedrą. Dabargi iš didesnių gotikinių pastatų turime tik Šv. Jurgio bažnyčią Kaune. Na formaliai dar ir Kauno Katedrą, bet tik formaliai, nes iki "klasikinės" gotikos jai toloka.

[99]

Žilberas de Lanua teigė, kad ji buvo panaši į Fromborko

Istoriko T. Narbuto paskelbtas Vilniaus katedros iki 1530 m. gaisro buvusio pagrindinio fasado vaizdas.
Iš 1989m. išleistos N. Kitkausko knygos "Vilniaus pilys. Statyba ir architektūra", kurioje yra labai išsamus skyrius apie Vilniaus katedrą.

[Lettered]

O Valdovu Rumai atliks kur kas diesni svieciamaji vaidmeni (mokiniu ekskursijos, turistai ir t.t.), kur bus pasakojama apie saies istorija ir valdovus. Tai kas, kad viskas "fake"... visvien pavyks susidaryti gan gera ispudi, kur ir kaip gyveno musu salies valdovai musu istorijene sostineje. Tikrai geriau isimins pasakojimas apie kunigaiksti, kuris gyveno "sitame" kambaryje, nei siaip tusti pasakojimai apie tai, kad "kazkada cia stovejo rumai". Tikiuosi supranti minti. Sito nereiktu nvertinti. Tiesa pasakius, sia prasme, Valdovu Rumai atliks, ko gero, svarbesni vaidmeni, nei katedra. O pati architekturine verte vargiai kam idomi. Ir apskritai architekturine prasme Sv.Onos ir Bernardinu baznycios ansambiai yra aktualesni objektai, nei Katedra. Architekturinis autentiskumas yra bene vienintelis stiprus argumentas "pries" VV..

Tai ir yra svarbiausiais argumentas. Tavo mąstymas atsilieka kokį 15 metų šiuo klausimu, nes tada buvo galvojama ką čia parodysime turistams, jei viskas apgriuvę ir pan. O dabar pasakyk, kiek turistų palanko pvz. arsenalo kompleksą? Gal kokie 3 per dieną. Turistams neįdomu, tai kas ,,švaru'' ir nauja, ne to jie čia atvažiuoja.

[Andrewass]

Tai ir yra svarbiausiais argumentas. Tavo mąstymas atsilieka kokį 15 metų šiuo klausimu, nes tada buvo galvojama ką čia parodysime turistams, jei viskas apgriuvę ir pan. O dabar pasakyk, kiek turistų palanko pvz. arsenalo kompleksą? Gal kokie 3 per dieną. Turistams neįdomu, tai kas ,,švaru'' ir nauja, ne to jie čia atvažiuoja.

Viskas priklauso nuo to kaip tai pateikta ir kiek išreklamuota, o mes, kaip žinia, nelabai ir skiriam nei laiko nei lėšų reklamuoti tokiems dalykams, beje arsenalo ekspozicija ir mane nelabai jau ir žavi.
Sutvarkyt ekspozicija, nors truputi daugiau darbo į reklamą įdėt ir eis tie turistai.
Vidutiniam Turistui yra absoliučiai vienodai, apgriuvęs, autentiškas, naujai pastatytas ar atvežtas iš maskvos tas statinys, jam svarbų, kad viduj būtu įdomu ir kad per fotoaparato objektyvą arba jo nešiojama kokia Sony wio kamerą gerai atrodytu draugams per susirinkimus, kuomet jis galėtu girtis, o va čia ir čia buvau, labai patiko..

[discount]

ten nereikejo statyti nieko, arba atstatineti siuolaikiskai, neimituojant senoves. negi maza geru pvz pasaulyje? akis prasikrapstykit ir pabrowsinkit interneta.

s

Kaip galima sakyti š... krūva? Kontūrai atitinka tai, kas stovėjo seniau. Ar geriau reikėjo stiklinį prekybos ir pramogų centrą prie bažnyčios prilipdyt, nes toj vietoj trūksta labai?