Pramonės ir LEZ plėtra

[deep house]

.... Nes kiek as zinau, tai buvo atlikta studija, kuri nustate, kad jau netolimoje ateityje del ribotu Klaipedos Uosto galimybiu kils problemos ir prarasim daug pinigu/kroviniu. ..... Vien pasiziurejus i kaimynes Latvija ir Estija darosi geda, kad Lietuva budama didziausia salimi, kroviniu krauna daug maziau uz jas, kiek mes pinigu del to prarandam... Nesuprantu, kaip kiti zmones nenori gyventi geriau... Lyg pastacius uosta nebebutu kur degintis

Giliavandenio uosto pastatymas tik dalį uosto krovos problemų išspręstų. Jeigu Lietuva turėtų modernų, gilų ir daugiafunkcijinį uostą (geresnį, nei artimiausi kaimynai), tai nuo to jo akcijos šiame versle tik kiltų.

Bet esmė yra kitur: Klaipėdos uostas gyvena pagrinde vien iš krovos, logistikos darbų. Esmė čia yra kroviniai-prekės. Bus prekių, bus darbo, bus pelno; nebus prekių, nebus pelno. Dabar pažiūrėkite iš kur į Klaipėdos uostą atkeliauja tos prekės. Iš kokių šalių (ir per kokias šalis) jos čia transportuojamos... Vilko dalį sudaro Didysis Kaimynas (DK) ir Didžiojo Kaimyno kaimynai. DK turi savo dabar labai intensyviai plėtojamą uostą (tiesa, užšalantį), per kurį bus linkes visus savo prekių srautus leisti būtent tik per jį (nors galbūt tai ir ne visada apsimokės). tuo pačiu, ir DK kaimynai per kurio "kiemą" keliaus prekės, kad ir link Klaipėdos (nes čia palankesni tarifai), DK paspausti savo vagonus pasuks ten, kur DK norės, t.y. į savajį uostą.

Kaip matote, politikos čia yra daug. Problemos neišsispręs taip paprastai tik pastačius giliavandenį Klaipėdos uostą. O kur bus garantijos, kad bus daug užsakymų? Čia kažkas panašiai kaip su Mažeikių Nafta - kiek norės, tiek rusai duos (alegoriškai).

Žinoma, galbūt rasis alternatyvūs verslo partneriai, kurių prekių srautai nebus įtakojami DK kaimynystės. bet kol kas, kol nėra 100% garantijos, kad prasiplėtęs uostas turės pastovių užsakymų-prekių srautų, kad bus uosto atsiperkamumas ir pelningumas, tol nepatikėsiu tokio uosto platinimo būtinybę (iš principo sutinku, kad Lietuvai reikia gero ir modernaus uosto). Nes jei dėl tam tikrų problemų (problemos, kurių sprendimų lietuviai negali niekaip įtakoti) uostas dirbs tik 1/3 ar net tik 1/4 savo pajėgumu, tai kam jis toks reikalingas?

P.s.: dar reikėtų gerai įvertinti ir kaimynų/konkurentų uostus, jų tendencijas, jei jau turėti pilną supratimą apie tai, kaip pelningai dirbs naujasis klaipėdos uostas.

[ValdasJ]

<...> Bet esmė yra kitur: Klaipėdos uostas gyvena pagrinde vien iš krovos, logistikos darbų. Esmė čia yra kroviniai-prekės. Bus prekių, bus darbo, bus pelno; nebus prekių, nebus pelno. Dabar pažiūrėkite iš kur į Klaipėdos uostą atkeliauja tos prekės. Iš kokių šalių (ir per kokias šalis) jos čia transportuojamos... Vilko dalį sudaro Didysis Kaimynas (DK) ir Didžiojo Kaimyno kaimynai.
<...>

Ta "vilko dalis" yra apie 10%.

[somis]

Šiaip aš būčiau labai už, visą teršiančią pramonę sukoncentruoti netoli didmiesčio, ir šalia pastatyti valdininkams tarnybinius butus/namus, kuriuose jie turėtų gyventi visą savo darbo laikotarpį.
Ne dėl to, kad pramonę žlugdyti, bet dėl to, kad būtų normaliai įvertintos taršos normos Dėkui už dėmesį.

[tricky_kid]

Šiaip aš būčiau labai už, visą teršiančią pramonę sukoncentruoti netoli didmiesčio, ir šalia pastatyti valdininkams tarnybinius butus/namus, kuriuose jie turėtų gyventi visą savo darbo laikotarpį.
Ne dėl to, kad pramonę žlugdyti, bet dėl to, kad būtų normaliai įvertintos taršos normos Dėkui už dėmesį.

Iš tikro labai gera idėja Arba visuomenės sveikatos centrą įkurdinti tokios pramonės zonos vidury.


Jei dar grįžti prie offtopic'o apie uostą, tai berods Lietuvos kroviniai sudaro didžiąją dalį visos krovinių apyvartos.

[Eidvis]

Žinoma, galbūt rasis alternatyvūs verslo partneriai, kurių prekių srautai nebus įtakojami DK kaimynystės. bet kol kas, kol nėra 100% garantijos, kad prasiplėtęs uostas turės pastovių užsakymų-prekių srautų, kad bus uosto atsiperkamumas ir pelningumas, tol nepatikėsiu tokio uosto platinimo būtinybę (iš principo sutinku, kad Lietuvai reikia gero ir modernaus uosto). Nes jei dėl tam tikrų problemų (problemos, kurių sprendimų lietuviai negali niekaip įtakoti) uostas dirbs tik 1/3 ar net tik 1/4 savo pajėgumu, tai kam jis toks reikalingas?

P.s.: dar reikėtų gerai įvertinti ir kaimynų/konkurentų uostus, jų tendencijas, jei jau turėti pilną supratimą apie tai, kaip pelningai dirbs naujasis klaipėdos uostas.

Laisvoj rinkoj niekas negali duoti jokiu 100%, kad uostas veiks pilnu pajegumu, taciau jo tikrai nereiktu lyginti su Mazeikiu Nafta. Kaip jau kazkas minejo, Rusijos kroviniai tesudaro 10%. Pasoneje gi stovi desimtmilijonine Baltarusija, kuri neturi nei vieno uosto, kurios santykiai su Lietuva tikrai yra pakankamai geri ir kuri turi dideli potenciala. Nepasinaudoti tuo butu neprotinga. Taip pat nemanau ir kad Rusijoje tokia situacija visa laika bus. Jos ekonomikai kylant, turetu kilti ir zmoniu mentalitetas, kuris turetu paskatinti netoleruoti tokios valdzios. Galbut to dar nebus 5 metus, bet po 10 tai jau tikrai turetu buti. Galu gale Rusai tikriausiai irgi uzsimanys i ES, taip kad tures liberalizuoti savo rinka. O ir pacios Lietuvos prekyba auga. Nu bet tam yra studijos, mes nesam ekspertai

[deep house]

.... Kaip jau kazkas minejo, Rusijos kroviniai tesudaro 10%. Pasoneje gi stovi desimtmilijonine Baltarusija, kuri neturi nei vieno uosto, kurios santykiai su Lietuva tikrai yra pakankamai geri ir kuri turi dideli potenciala. Nepasinaudoti tuo butu neprotinga. Taip pat nemanau ir kad Rusijoje tokia situacija visa laika bus. Jos ekonomikai kylant, turetu kilti ir zmoniu mentalitetas, kuris turetu paskatinti netoleruoti tokios valdzios. Galbut to dar nebus 5 metus, bet po 10 tai jau tikrai turetu buti. Galu gale Rusai tikriausiai irgi uzsimanys i ES, taip kad tures liberalizuoti savo rinka. ....

na, dėl tų procentų nesiginčysiu (ne mano kompetencijoje tai). Ne taip senai teko bendrauti su rimtu rinkos analitiku dėl Klaipėdos uosto problemų. O kad uostas neturi problemų, manau niekas nesutiks. Kalba ėjo apie uostą valdančių "oligarchų" įvairiapusius pajėgumus, apie užsakymų srautus, tendencijas... Situacija maždaug nupiešta buvo tokia: mažai žinantiems piliečiams uosto veikla atrodo pelninga ir jo plėtra perspektyvi (žodžiu jo veiklos modelis "optimistiškas"). Tačiau labiau gilinantis į uosto problematiką ir jo perspektvas, "vaizdelis" nėra jau toks optimistinis. tai iš dalies dėl mano aukščiau išvardindų faktorių, iš dalies dėl kitų... Kaip minėjau, bendras vaizdas uosto veiklos priklausys nuo to, kaip gyliai žvelgsi į jį. Ir esu linkęs labiau palaikyti "pesimistinį" uosto veiklos variantą, nes čia yra per daug sunkiai užginčijamų argumentų, nei kad dėl "optimistinio" uosto vystymosi varianto.

Žodžiu bendras (asmeninis) įvairiapusis požiūris į šią problemą priklauso nuo turimos informacijos kiekio apie nagrinėjamą objektą.

P.s.: Baltarusija jau sudedamoji Rusijos dalis. ir kuo toliau, tuo labiau įaugs į jos struktūras. Tad kalbėti apie perspektyvinius Baltarusijos (autonomiškus) ekonominius sprendimus tiesiogiai(ar ne) nedalyvaujant Rusijai, manau būtų naivu. Gal baltarusams ir apsimokėtų vystyti tranzitą per Lt, bet jei tai dėl kokių tai priežąsčių nepatiks Rusijai, ji savo srautus bus priversta pasukti kita linkme. žodžiu politika.

P.s.s.: rusai - europos sąjungoje? tokia perspektyva manau tenkintų visus (?) europiečius. Bet ar tai tenkintų pačią Rusiją? Į tai atsakymą tik ji viena gali duoti. O kada ir koks jis bus, niekas nežino. Galimi Rusijos, kaip valstybės, vystymosi modeliai yra ne vienas ir ne du. Labai daug faktorių visa tai įtakoja.. Jei trumpai, tai manau viskas priklausys nuo jėgų pasiskirstymo abipus "barikadų". Kuo rusai stipresni, tuo labiau jie linkę demonstruoti savo valią ir t.t.. Žodžiu politika+ekonomika=....
.................................................. ..................................
žinoma, jei pagrindinis krovinių srautas bus iš Vakarų į Rytus, Klaipėdos uostas dirbs pelningai. Aišku dar Vidurinė Azija, ukraina ir t.t. taip pat pelningos rinkos.. (na, čia jau ne į savo daržą lendu).

Pabaigai: esu UŽ stiprų ir konkurencingą Klaipėdos uostą. Esu UŽ, kad jis būtų plėtojamas ir vystomas su sąlyga, kad jis tvirtins Lietuvos valstybės ekonominius pagrindus/pamatus.

[Memelenderis]

Mane tokie virkavimai irgi nervina. Visko reikia - ir uosto, ir pramonės ir paplūdimių. Sakai mažai pajūrio turim? tai kodėl realiai yra tik 3 vietos su išvystytais paplūdimiais Klaipėdoje Palangoje ir Nidoje, o dar keliasdešimt km yra laukinio pajūrio, kur nėra infrastruktūros ir visi runkeliai grūdasi į tuos kelis? Yra to pajūrio pakankamai mūsų mažai šaliai tik reikia jį išnaudoti, o ne užkonservavus laikyt ir galvot "vajezus kaip gerai, kaip gražu, kaip saugoma, utiutiu - paveldas, gamta". Užteks jo ir uostams ir turistams ir pramonei - tik reikia dirbti ties jo panaudojimu visos šalies naudai.

Štai tavo požiūris į žmonės.O laukinį pajūrį galima greitai ir be vargo paversti išvystytu.Bet ar to reikia ?Ar gerai būtų, jeigu pastačius giliavandenį uostą (Melnragė paralyžiuota, žmonės nebevažiuoja) visi imtu važinėtis į Smiltynę, Kuršių neriją ?Ne, nes gamta būtų niokojama, išnaudojama.Tavo nuomonė šiuo klausimu yra grynai vartotojiška. ''Atvažiavau į pajūrį degintis, maudytis.Visur turi būti dušai, geriamasis vanduo, kavinės.Jokios gamtos nereikia.Reikia civilizacijos.Kam saugoti viską.Ką čia tos kopos, man mano automobilį naują reikia pastatyti.Tai tegu išlygina čia viską, tas kopas-parkingą padaro.Kam man vilktis taip toli, tegu tiltą pastato per Kuršmarias...''Bet reikia gamtos, ne vien paplūdimių.Tokiems kaip tu į visus ''paveldus'' nusispjauti. Bet toks požiūris netinkamas, jis yra griaunantis.

[Memelenderis]

Ganetinai senas straipsnis apie giliavandenį uostą:
http://www.ve.lt/?rub=1078895039&dat...&id=1170781925Šiame straipsnyje apibendrintos JICA išvados.
Šiuo klausimu vykdytos apklausos:
http://www.ve.lt/?data=2007-10-24&ru...&id=1193160745
Dauguma klaipėdiečių nepritaria gilivandenio uosto atsiradimui Melnragėje.
http://http://www.gargzdai.lt/?lt=1183581223
Ir dar:
http://www.klaipeda.daily.lt/

Aplinkosaugininkai pateikė bendrovei “Neo Group” ieškinį dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo, o už nustatytų taršos normatyvų viršijimą atsakingiems įmonės darbuotojams skyrė administracines baudas.

[Analitikas PlėtRa]

Štai tavo požiūris į žmonės.O laukinį pajūrį galima greitai ir be vargo paversti išvystytu.Bet ar to reikia ?Ar gerai būtų, jeigu pastačius giliavandenį uostą (Melnragė paralyžiuota, žmonės nebevažiuoja) visi imtu važinėtis į Smiltynę, Kuršių neriją ?Ne, nes gamta būtų niokojama, išnaudojama.Tavo nuomonė šiuo klausimu yra grynai vartotojiška. ''Atvažiavau į pajūrį degintis, maudytis.Visur turi būti dušai, geriamasis vanduo, kavinės.Jokios gamtos nereikia.Reikia civilizacijos.Kam saugoti viską.Ką čia tos kopos, man mano automobilį naują reikia pastatyti.Tai tegu išlygina čia viską, tas kopas-parkingą padaro.Kam man vilktis taip toli, tegu tiltą pastato per Kuršmarias...''Bet reikia gamtos, ne vien paplūdimių.Tokiems kaip tu į visus ''paveldus'' nusispjauti. Bet toks požiūris netinkamas, jis yra griaunantis.

Kur aš rašiau, kad kopas reikia užasfaltuot ir paverst dar viena Palanga? Nustebsi, bet kai pats būnu Lietuvos pajūry, važiuoju toliau už Melnragės į Karklę, kur beveik nebūna žmonių ir man ten labai gerai. BET, ten nėra nei persirengimo būdelių, nėra šiukšlių dėžių, todėl viskas metama čia pat (ačiū dievui, kad žmonių nėra daug) krantas akmenuotas, smėlis labai akmenuotas, jūros jau labai išplautas, o mašinas statyt iš viso nėra kur ir nuo kelio iki jūros koks 1-2 km (jei neturi pažįstamų gyvenančių uždaroje paprastiem žmonėm draustinio teritorijoje). Turiu omeny, kad Melnragė tegu tampa uostu, bet yra daugybė pakrantės, kurią galima paversti prieinama žmonėms ir štai - visi laimingi, yra ir uostas, nešantis miestui pajamas, už kurias galima tvarkyti pajūrį ir SAUGOTI PAVELDĄ, ir yra žmonėms prieinamos poilsio vietos. Kas blogai? Tas, kad tai nedaroma, visi tada grūdasi į tą prišnerkštą Smiltynės ar Melnragės pliažą ir verkia, kad oj, uostas, teršalai, naikinimas. Būtų juokinga, jei nebūtų graudu.

[tivoli]

Is kur tokios zinios? Nes kiek as zinau, tai buvo atlikta studija, kuri nustate, kad jau netolimoje ateityje del ribotu Klaipedos Uosto galimybiu kils problemos ir prarasim daug pinigu/kroviniu. Ir nuo kada uostas yra vienadiene nauda? Juk tai kaip tik ilgalaike nauda. Vien pasiziurejus i kaimynes Latvija ir Estija darosi geda, kad Lietuva budama didziausia salimi, kroviniu krauna daug maziau uz jas, kiek mes pinigu del to prarandam... Nesuprantu, kaip kiti zmones nenori gyventi geriau... Lyg pastacius uosta nebebutu kur degintis

Na gal reikia priminti, jog Estijoje ir Latvijoje yra ne vienas ir ne du uostai...Plius pajūrio, vien kiek turi Latvija ir Estija...

[tricky_kid]

Kur aš rašiau, kad kopas reikia užasfaltuot ir paverst dar viena Palanga? Nustebsi, bet kai pats būnu Lietuvos pajūry, važiuoju toliau už Melnragės į Karklę, kur beveik nebūna žmonių ir man ten labai gerai. BET, ten nėra nei persirengimo būdelių, nėra šiukšlių dėžių, todėl viskas metama čia pat (ačiū dievui, kad žmonių nėra daug) krantas akmenuotas, smėlis labai akmenuotas, jūros jau labai išplautas, o mašinas statyt iš viso nėra kur ir nuo kelio iki jūros koks 1-2 km (jei neturi pažįstamų gyvenančių uždaroje paprastiem žmonėm draustinio teritorijoje). Turiu omeny, kad Melnragė tegu tampa uostu, bet yra daugybė pakrantės, kurią galima paversti prieinama žmonėms ir štai - visi laimingi, yra ir uostas, nešantis miestui pajamas, už kurias galima tvarkyti pajūrį ir SAUGOTI PAVELDĄ, ir yra žmonėms prieinamos poilsio vietos. Kas blogai? Tas, kad tai nedaroma, visi tada grūdasi į tą prišnerkštą Smiltynės ar Melnragės pliažą ir verkia, kad oj, uostas, teršalai, naikinimas. Būtų juokinga, jei nebūtų graudu.

Čia jau offtopic'as prasidėjo ... bet kažkaip norisi kitu kampu pažvelgti į šią problemą.

Faktas tas, kad jei pastatys giliavandenį uostą tokiame pavidale kokį dabar bando "prastumti", tai butų labai rimtų problemų:

1. Realiai pats išvardijai visas problemas su kuriomis susidurs minios poilsiautojų. Visama ruože nuo Girulių (ten maždaug baigtųsi uosto sala), Karklės ir iki pat Nemirsetos praktiškai ribotos galimybės plėsti pliažų infrastruktūra dėl geomorfologinių darinių, miškų ir pačių priekopės zonų, kurias išsaugoti ir buvo įkurtas regioninis parkas. Nuo Karklės iki pat Nemirsetos didžioji prieškopės dalis turi rezervato statusą, ten net kojos kelti nelabai galima!
Sprendimas: kartu su uostu statyti greitąjį tramvajų, kuris poilsiautojus nugabentų iki Nemirsetos, Palangos, Kunigiškių ir Šventosios. Nuo Palangos iki Šventosios tramvajus galėtų važiuoti itin arti jūros palei dviračių taką. Be to tuomet galėtų padaryti kur nors atokiau infrastruktūrą mašinoms laikyti, o žmones po pajūrį paskirstytų tramvajus ... jau pradėjau svaigti ... gaila, bet daugeliui lietuvių reikia su mašiną kone į patį pliažą įvažiuoti

2. Ribotos galimybės paplūdymų infrastrukūrai Smiltynėje plėsti, kurios pliažai yra vieni geriausių Lietuvoje (po likusios Kuršių Nerijos aišku). Beje Nacionalinis parkas.


Jei šiaip apie patį uostą, tai man visiškai nesupratamas elementarus dalykas ... kodėl iš pradžių nori priimti sprendimą, jog būtent čia ir tik tokį uostą reikia statyti, o tik tada darytų poveikio aplinkai vertinimą ? Juk pagal lietuvišką standartą poveikio aplinkai vertinimas būtų palankus uosto statytojams, nes jau mechanizmas būtų paleistas ... Taigi pirma reikia kokybiško poveikio aplinkai vertinimo, kuris nustatytų visą dabartinę srovių ir nešmenų dinamiką bei kompiuteriniai modeliai tiksliai parodytų, kas bus paplūdymiams ir priekrantei kai pastatys būtent tokį uostą ... nes bijau, kad Karklėj pliažai dar labiau sumažėtų, o Giruliuos atsirastų tokia pati gili ir sūkuringa duobė ir lenktas krantas, kaip dabar palei Melnaragę..

Klausimų daug, bet atsakymų niekas visuomenei neteikia ... Beje o kur kiti galimi variantai ... Būtingė ? Galėtų su latviais susitarti, kad statyti tą uostą palei sieną (kurios vaidmuo labiau formalus dabar) ir tt ... Kitokie variantai Klaipėdai ...

[Analitikas PlėtRa]

jo, nusiofftopinom visai. Geriausias sprendimas, matyt, būtų - jokio uosto, esamą irgi uždaryt ir išardyt, jokių pliažų pritaikytų žmonėms, visą pakrantę aptverti stikline siena ir leisti grožėtis natūralia gamta ir paveldu tik iš atstumo. Atgal į gamtą!!!

[Reptilias]

Juk pagal lietuvišką standartą poveikio aplinkai vertinimas būtų palankus uosto statytojams, nes jau mechanizmas būtų paleistas ... Taigi pirma reikia kokybiško poveikio aplinkai vertinimo, kuris nustatytų visą dabartinę srovių ir nešmenų dinamiką bei kompiuteriniai modeliai tiksliai parodytų, kas bus paplūdymiams ir priekrantei kai pastatys būtent tokį uostą ...

Manau, kad pirma Lietuvos vyriausybe pritarusi dirbtines salos statymui tiesiog turetu suprojektuoti tokia sala, kuri nedarytu zalos pajuriui ir tiek.Aisku galima ir is kito galo

[deep house]

Manau, kad pirma Lietuvos vyriausybe pritarusi dirbtines salos statymui tiesiog turetu suprojektuoti tokia sala, kuri nedarytu zalos pajuriui ir tiek.Aisku galima ir is kito galo

dirbtinės salos sukūrimas ir joje įkurdinus uostą, manau tai būtų pats geriausias variantas Klaipėdai (ji galėtų atverti miestui visas esamas uosto prieigas prie jūros), pajūrio gamtai (nebūtų neigiamos tiesioginės invazijos į ją) ir galiausiai patiems žmonėms (nereikės gyventi už uosto tvoros ir t.t.)...

P.s.: gaila tik, kad tai mažai realu...

[liutass]

Pritariu Memelenderiui. Chemijos pramonė mūsų pajūryje yra absurdas.

[Gintautas]

Korektiskumas

Ir dar:
http://www.klaipeda.daily.lt/
Aplinkosaugininkai pateikė bendrovei “Neo Group” ieškinį dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo, o už nustatytų taršos normatyvų viršijimą atsakingiems įmonės darbuotojams skyrė administracines baudas.

Butu korektiska nurodyti apie koki perioda kalbate, apie kokia tarsa ir apie kokias baudas. Nes vel puciate ta pati burbula.
Dar karta noriu pasakyti - musu gamyba yra paremta naujausiomis technologijomis. Jei paziuretumete AM puslapyje polimeru Geriausia prieinama gamybos praktika, tai pas mus viskas idiegta, jei ne daugiau.
Dar isvardinsiu, kur Europoje isikure musu konkurentai - Prancuzija, Italija, Ispanija, Didzioji Britanija, Vokietija, Olandija, Graikija, Lenkija. Tai Vakaru Europos salys, nes aukstosioms technologijoms reikia daug geru specialistu.

[Memelenderis]

jo, nusiofftopinom visai. Geriausias sprendimas, matyt, būtų - jokio uosto, esamą irgi uždaryt ir išardyt, jokių pliažų pritaikytų žmonėms, visą pakrantę aptverti stikline siena ir leisti grožėtis natūralia gamta ir paveldu tik iš atstumo. Atgal į gamtą!!!

Nusibodo tavo vartotojiškas požiūris.Kodėl reikia visą pajūrį paversti paplūdimiais ?Vasara lankausi Smiltyneje netoli Kopgalio.Matau daug geriančių poilsiautojų.Jie butelius ir šiukšles sudeda į krūvą už dviejų metrų nuo šiukšliadėžės.Lyg kažkas turi viską išmesti.Man baisu net pagalvoti, kas atsitiks , jei poilsiautojai plūstels į Kuršių neriją, Nemirsetą, Karklę.Gamta bus niokojama, poilsiautojai viską suš*ks.Melnragėje vasara beveik nesilankau, ten per daug žmonių.O žiemą, pavasarį kaip ten gražu.Nenoriu ten matyti jokio giliavandenio uosto.Apklausų rezultatai aiškiai parodo, kad klaipėdiečiai nenori jokio giliavandenio uosto.To nori vilniečiai. Jiem nusispjauti į mus.

[Mazutis]

Aiskus, kad plustels, dar ir kaip, ir prisiuklsins gerai, gal net dar karta padegs . . .
Bet ka tu padarysi ? nieko, taip jau yra, juk neuzdrausi zmonem ten eiti, o giliavandenis uostas, klaipedai duotu didziule nauda, lyginant su tuom ka reiktu paaukoti, kad jis atsirastu

[Memelenderis]

Butu korektiska nurodyti apie koki perioda kalbate, apie kokia tarsa ir apie kokias baudas. Nes vel puciate ta pati burbula.
Dar karta noriu pasakyti - musu gamyba yra paremta naujausiomis technologijomis. Jei paziuretumete AM puslapyje polimeru Geriausia prieinama gamybos praktika, tai pas mus viskas idiegta, jei ne daugiau.
Dar isvardinsiu, kur Europoje isikure musu konkurentai - Prancuzija, Italija, Ispanija, Didzioji Britanija, Vokietija, Olandija, Graikija, Lenkija. Tai Vakaru Europos salys, nes aukstosioms technologijoms reikia daug geru specialistu.

Čia kalbama apie praejusius, 2007 metus.Visas straipsnio tekstas:
Įmonės plėtra įžiebė konfliktą

Uostamiesčio valdininkai baiminasi, kad besiplečianti įmonė gali dar labiau nuodyti aplinkinius gyventojus. Bendrovė „Neo Group“ įsikūrusi ant ribos, skiriančios miesto ir rajono teritorijas. Todėl nerimaujama, kad didelė dalis teršalų teks klaipėdiečiams.

Praėjusią savaitę posėdžiavę savivaldybės Miesto ūkio komiteto nariai nutarė sugėdinti rajono valdžią, jau palaiminusią pramonininkų planus. Esą Klaipėdos rajonas didelis, jame daug laisvų plotų, kur būtų galima plėtoti chemijos pramonę, nesiveržiant į miesto teritoriją.

Projekto poveikio aplinkai vertinimo programai rajono savivaldybė jau pritarė. Miesto valdžia atmetė du kartus.

„Bendrovė slepia norą gaminti naują cheminę medžiagą makro-fleksą. Tai naujas produktas, kuriam keliami kitokie reikalavimai. Jo poveikis aplinkai nėra žinomas. Todėl kaip komiteto pirmininkas inicijuoju kreipimąsi į rajono tarybą. Mes reikalaujame, kad jie nustotų klaipėdiečiams po nosimi kišti visokį cheminį šlamštą“, - piktinosi Tarybos narys Naglis Puteikis.

Prašys veto

Aplinkos kokybės skyriaus vedėja Daiva Berankienė užtikrino, kad miesto valdžia palaimintų „Neo Group“ plėtrą tik tuo atveju, jei bendrovė įrodytų, jog neteršia aplinkos.

„Perdirbant gamybines atliekas taršos turėtų būti mažiau, tačiau iki šiol įmonė nesugebėjo susitvarkyti su teršalų kiekiu. Paskutinio monitoringo rezultatai parodė, kad vienų elementų kiekis ore normą viršijo keturis kartus, kitų – septynis kartus“, - sakė D.Berankienė.

Miesto ūkio komitetas ketina kreiptis į rajono valdžią ir siūlyti koreguoti prieš dvejus metus tarp keturių pajūrio savivaldybių pasirašytą „QUATTRO“ sutartį.

Ši sutartis suteikia galimybę Klaipėdos miesto, rajono, Palangos miesto bei Neringos savivaldybėms bendradarbiauti verslo plėtros srityje.

N.Puteikio nuomone, savivaldybėms reikėtų suteikti veto teisę. Mat uždrausti bendrovės „Neo Group“ planus miesto valdžia neturi juridinės teisės, nes įmonė veikia rajono teritorijoje.

Taršos nebus?

Bendrovės „Neo Group“ atstovai tvirtina, kad gamyklos veikla žalos aplinkai nedaro, o miesto valdžios triukšmą vadina nemotyvuotu užsispyrimu.

„Svarstant poveikio aplinkai vertinimo programą savivaldybė galėjo pateikti savo pasiūlymus, tačiau to nepadarė, todėl jos pasipriešinimas mums nesuprantamas, nėra jokių argumentų“, - kalbėjo bendrovės korporatyvinių reikalų direktorius Gintautas Dirgėla.

Kaltinimus esą įmonė nesusitvarko su tarša jis pavadino nesąmoningais. Bendrovės atstovas paneigė pasklidusias kalbas, kad rengiamasi atidaryti trečiąją gamybos liniją.

„Jokių planų plėsti gamybą nėra. Mes norime naujo pastato, kuriame galėtume perdirbti apie pusę procento brokuotų plastiko granulių. Jas norime perdirbti į statybines putas, naudojamas kaip izoliacinę medžiagą“, - aiškino G.Dirgėla.

Pašnekovas užtikrino, kad įdiegus papildomus filtrus į aplinką visai nepateks kenksmingų medžiagų.

Jeigu bendrovei pavyks įveikti valdininkų pasipriešinimą, atliekų perdirbimo padalinys gali pradėti veikti dar šiemet.

Skyrė baudų

Pernai Rytų ir Centrinėje Europoje padalinius turinti įmonė „Neo Group“ aplinkosaugai skyrė daugiau dėmesio.

Siekdama sumažinti į orą išmetamų atliekų kiekį, bendrovė sumontavo papildomą teršalų šlapio valymo įrenginį skruberį. Įrenginyje išvaloma iki 95 proc. oro teršalų.

Šiuo metu yra komplektuojami įrengimai, apsaugos ir matavimo priemonės analogiško oro valymo įrenginio montavimui ir antroje gamybinėje linijoje. Tai leis įmonei dar labiau sumažinti oro taršą.

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas “Neo Group” įmonei buvo pateikęs privalomuosius nurodymus pakoreguoti techninį projektą ir įgyvendinti priemones taršai sumažinti.

Aplinkosaugininkai pateikė bendrovei “Neo Group” ieškinį dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo, o už nustatytų taršos normatyvų viršijimą atsakingiems įmonės darbuotojams skyrė administracines baudas.

Klaipėdos pramonės plėtra ir jos galima neigiama įtaka gyventojų sveikatai susirūpino ir aukščiausi šalies politikai.

Praėjusią savaitę uostamiestyje lankėsi europarlamentarė Margarita Starkevičiūtė. Jos teigimu, gyventojų abejones dėl pramonės taršos išsklaidytų nepriklausomų ekspertų atliktas tyrimas.

„Deja, pastaruoju metu dėl sparčios industrializacijos ir nelabai išmintingų urbanistinių sprendimų smėlėti Baltijos paplūdimiai pamažu išnyksta jūroje, aplinką nuodija sukauptos pesticidų krūvos, įvairios gamybos atliekos. Nerimą kelia gamyklų planai, kurie patvirtinami neištyrus poveikio aplinkai“, - sakė M.Starkevičiūtė.

Klaipėdos universiteto Baltijos pajūrio aplinkos tyrimų ir planavimo instituto direktoriaus pavaduotojas Saulius Gulbinskas įsitikinęs, kad didžiausia atsakomybė tenka miesto valdžiai.

„Be valdininkų palaiminimo nė viena įmonė negali pradėti savo veiklos. Bėda ta, kad negalvojama pirmoje plėtros stadijoje, kai rengiami planai.

Vėliau staiga susigriebiama, todėl kyla konfliktų. Nerimo būtų mažiau, jei gyventojai turėtų daugiau informacijos apie tai, kas ir kur gaminama, kas daroma, kad jų gyvenimo kokybė gerėtų“, - aiškino mokslininkas.

S.Gulbinsko nuomone, Klaipėdoje būtina įrengti nepriklausomą tyrimų laboratoriją. Dabar poveikio aplinkai analizė palikta pačioms įmonėms. Jų pateiktais duomenimis visuomenė linkusi abejoti.

Nevisos jūsų minėtos šalys yra Vakarų Europos dalis.

[Eidvis]

Nusibodo tavo vartotojiškas požiūris.Kodėl reikia visą pajūrį paversti paplūdimiais ?Vasara lankausi Smiltyneje netoli Kopgalio.Matau daug geriančių poilsiautojų.Jie butelius ir šiukšles sudeda į krūvą už dviejų metrų nuo šiukšliadėžės.Lyg kažkas turi viską išmesti.Man baisu net pagalvoti, kas atsitiks , jei poilsiautojai plūstels į Kuršių neriją, Nemirsetą, Karklę.Gamta bus niokojama, poilsiautojai viską suš*ks.Melnragėje vasara beveik nesilankau, ten per daug žmonių.O žiemą, pavasarį kaip ten gražu.Nenoriu ten matyti jokio giliavandenio uosto.Apklausų rezultatai aiškiai parodo, kad klaipėdiečiai nenori jokio giliavandenio uosto.To nori vilniečiai. Jiem nusispjauti į mus.

Memelenderi, kiek as pastebejau, tai tavo mazdaug toks poziuris: Giliavandeniui uostui- NE. Gamykloms- NE. Papludimiu pritaikymui zmonems- NE. Alkoholio reklamai- NE. Netgi Klaipedos puosmenoms K & D- NE As siulyciau tau truputi keisti poziuri. Yra tokiu zmoniu, kurie visa savo energija nukreipia tik kazkam priestarauti. Pvz liberaldemokratai Vilniaus miesto savivaldybeje dabar uzsiima ne nauju projektu igyvendinimu, o senu projektu zlugdymu. Tai yra tiesiog kenkejiska. Ir tokiu zmoniu yra labai labai daug, kurie patys nieko nedaro, o tik viskuo nepatenkinti ir viskam priestarauja. Jeigu jiems butu sukeikta visiska valdzia, tai spek ar butu bent vienas projektas igyvendintas? Netgi tiltu gatves rekonstrukcija jus matytumet kaip "kenkiancia senamiescio veidui". Taip po truputi prisidengdami skambiom frazem "saugokim gamta, saugokim pavelda, saugokim dorove" jus paverstumet musu miestus lusnynais, be jokios naujos architekturos, be gamyklu (pramones) ir netgi be rekreaciniu zonu. As nesakau, kad tu turi viskam tik pritarti, bet as siulyciau tau geriau pagalvoti prie ko tu gali prisideti, o ne galvoti ka tu gali suzlugdyti ar uzdrausti