iš šios dienos Verslo Žinių
Paskutinis puslapis. Dėl prarasto laiko teiks ieškinį nuostoliams atlyginti
Vieni nori statyti, kiti – pagarbos paveldui
Uostamiesčio centre norimo statyti pastatų komplekso detaliojo plano vis nederina paveldosaugininkai, nors teismo nutartis palanki plėtotojams. Verslininkai ketina teikti ieškinį materialiniams ir moraliniams nuostoliams atlyginti, o vykdyti teismo nutartį paveldosaugininkus ketinama įpareigoti pasitelkus antstolius. Apeliacinį skundą nagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartimi įpareigojo Kultūros
paveldo departamento Klaipėdos teritorinį padalinį (KPDKTP) suderinti žemės sklypo detalųjį planą pagal to
paties padalinio 2006 m. planavimo sąlygas. Tačiau ir po šios nutarties uostamiesčio savivaldybės nuolatinės
statybos komisijos posėdyje KPDKTP vadovas detaliojo plano nederino.
UAB „Investicijų kvadrantas“, uostamiesčio centre vietoj buvusio kino teatro „Vaiva“ siekiantis pastatyti
visuomeninės ir gyvenamosios paskirties pastatų kompleksą, kreipėsi į teismus, kad neskundžiamą nutartį
KPDKTP vykdyti išreikalautų antstoliai.
„Esmė ta, kad KPDKTP vadovas nevykdė teismo nutarties, kuri lygi įstatymui. Čia jau didesnė bėda, negu mūsų
įmonės detalusis planas nesuderintas“, – teigia Darius Anužis, UAB „Investicijų kvadrantas“ direktorius.
Anot jo, detaliojo plano procedūra vyksta jau penkerius metus. Įmonė ketina kreiptis į teismą ir dėl patirtų
nuostolių išieškojimo, nes pastatui, vietoj kurio iškils kompleksas, pirkti dalis pinigų buvo skolintasi iš
banko.
„Tai yra ne vien materialiniai, bet ir moraliniai nuostoliai. Tai mažinamas įmonės autoritetas visuomenės,
bankų, kaip finansuotojų, akyse. Realiai mes nevykdome įsipareigojimų kreditoriams, nes esame valstybės
įmonės įgeidžių įkaitai“, – kad nuostoliai dar vertinami, sako p. Anužis.
Jis dar negalėjo įvardyti, ar atlyginti nuostolius bus siekiama iš KPDKTP, ar iš jo vadovo.
Nenusileidžia
Naglis Puteikis, KPDKTP vedėjas, aiškina, kad ties norima užstatyti vieta yra stovėję istoriniai pastatai.
Anot jo, planavimo sąlygose paveldosaugininkų buvo įrašyta, kad prie gatvės turėtų būti statomas pastatas,
atitiksiantis istorinę kvartalo aplinką, tad to ir siekiama.
„Stiklo bokštus jie kelia į milžiniškas padanges, o to pastato prie gatvės jie kategoriškai atsisako. Bus
taip, kaip dabar yra su pastatais šalia Danės, Žvejų gatvėje, – stovi keli istoriniai namai ir šalia baisi
dėžutė“, – plano nederinimo motyvus aiškina p. Puteikis.
Jis mini ir daugiau pavyzdžių, kai esą pirma suderinamos naujos statybos istorinėse vietose, o susigriebiama,
kai objektai jau stovi.
„Mes manome, kad investuotojas turi galvoti ne vien apie pelno darymą iš vieno kvadratinio metro, bet ir apie
savo prestižą, kaip atrodys ta investicija ir kaip reaguos visuomenė“, – dėsto p. Puteikis.
Paskutinis puslapis. Dėl prarasto laiko teiks ieškinį nuostoliams atlyginti
Vieni nori statyti, kiti – pagarbos paveldui
Uostamiesčio centre norimo statyti pastatų komplekso detaliojo plano vis nederina paveldosaugininkai, nors teismo nutartis palanki plėtotojams. Verslininkai ketina teikti ieškinį materialiniams ir moraliniams nuostoliams atlyginti, o vykdyti teismo nutartį paveldosaugininkus ketinama įpareigoti pasitelkus antstolius. Apeliacinį skundą nagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartimi įpareigojo Kultūros
paveldo departamento Klaipėdos teritorinį padalinį (KPDKTP) suderinti žemės sklypo detalųjį planą pagal to
paties padalinio 2006 m. planavimo sąlygas. Tačiau ir po šios nutarties uostamiesčio savivaldybės nuolatinės
statybos komisijos posėdyje KPDKTP vadovas detaliojo plano nederino.
UAB „Investicijų kvadrantas“, uostamiesčio centre vietoj buvusio kino teatro „Vaiva“ siekiantis pastatyti
visuomeninės ir gyvenamosios paskirties pastatų kompleksą, kreipėsi į teismus, kad neskundžiamą nutartį
KPDKTP vykdyti išreikalautų antstoliai.
„Esmė ta, kad KPDKTP vadovas nevykdė teismo nutarties, kuri lygi įstatymui. Čia jau didesnė bėda, negu mūsų
įmonės detalusis planas nesuderintas“, – teigia Darius Anužis, UAB „Investicijų kvadrantas“ direktorius.
Anot jo, detaliojo plano procedūra vyksta jau penkerius metus. Įmonė ketina kreiptis į teismą ir dėl patirtų
nuostolių išieškojimo, nes pastatui, vietoj kurio iškils kompleksas, pirkti dalis pinigų buvo skolintasi iš
banko.
„Tai yra ne vien materialiniai, bet ir moraliniai nuostoliai. Tai mažinamas įmonės autoritetas visuomenės,
bankų, kaip finansuotojų, akyse. Realiai mes nevykdome įsipareigojimų kreditoriams, nes esame valstybės
įmonės įgeidžių įkaitai“, – kad nuostoliai dar vertinami, sako p. Anužis.
Jis dar negalėjo įvardyti, ar atlyginti nuostolius bus siekiama iš KPDKTP, ar iš jo vadovo.
Nenusileidžia
Naglis Puteikis, KPDKTP vedėjas, aiškina, kad ties norima užstatyti vieta yra stovėję istoriniai pastatai.
Anot jo, planavimo sąlygose paveldosaugininkų buvo įrašyta, kad prie gatvės turėtų būti statomas pastatas,
atitiksiantis istorinę kvartalo aplinką, tad to ir siekiama.
„Stiklo bokštus jie kelia į milžiniškas padanges, o to pastato prie gatvės jie kategoriškai atsisako. Bus
taip, kaip dabar yra su pastatais šalia Danės, Žvejų gatvėje, – stovi keli istoriniai namai ir šalia baisi
dėžutė“, – plano nederinimo motyvus aiškina p. Puteikis.
Jis mini ir daugiau pavyzdžių, kai esą pirma suderinamos naujos statybos istorinėse vietose, o susigriebiama,
kai objektai jau stovi.
„Mes manome, kad investuotojas turi galvoti ne vien apie pelno darymą iš vieno kvadratinio metro, bet ir apie
savo prestižą, kaip atrodys ta investicija ir kaip reaguos visuomenė“, – dėsto p. Puteikis.
Comment