Parašė r08n
Rodyti pranešimą
Aplamai didzioji dalis kritikos yra nesamoninga. Visu pirma pati pirmoji, kad atseit atidave aikstele verslui - bet esu padares skaiciavimus (paeikite atgal jei norit paskaityt), kad aiksteles absoliuciai neatsiperkancios, kad per 25 metus geriausiu atveju atsipirktu ~35% ju irengimo kainos. Tuo labiau, kad net miestui irengus aiksteles, vis tiek didesne dalis butu isnomuota aplinkiniams verslo objektams, ir tu vietu miestieciams vis tiek neliktu daug.
Beje, kitu objektu lankytoju auto statymo vietu reikmes turetu padeti spresti daugiaaukste aikstele kitoj gatves pusej, bet dar ji nepradeta statyt. Tad pasakymas, kad nesirupinama miestieciu statymo poreikiais toje vietoje, o tik verslo, yra dar viena melagyste.
Beje, straipsnis velgi meluoja, kad aikste irengs miestas uz savo pinigus. Nes miestas sumokes tik uz grindini (kas aisku irgi kainuos), bet apsvietimas, suoliukai, darbas ir kitka bus padengta is verslo pinigu.
Is dalies galima pakritikuoti projekta, kad nera paskelbta tiksliu aikstes atnaujinimo breziniu (bent jau tokiu dar neradau), ir galbut kur kalbama apie ivaziavimo vieta i parkinga, kad galima buvo surasti geresne vieta. Bet aplamai projektas vis tiek turi daug daugiau pliusu, nei minusu, palyginus su tuo jeigu paciam miestui reiketu ja statyti uz savus pinigus, ir tai kainuotu 10-12 mln eur, ir kokia nauda tai atnestu miestui? Parkingas absoliuciai neatsiperkantis, didele dalis aiksteliu verslui butu isnomuota. Kam tiek pinigu deti i toki projekta su labai mazai pliusu miestui, kai uz tiek galima parkus ir gatves su saligatviais atnaujinti.
Jeigu tai taip apsimoketu paciam miestui ta parkinga statyti uz miesto pinigus, tai kodel Kupcinskas ju nepastate? Juk 2009-2010m dare projektavimus ir kitka, bet taip ir nebuvo ji pastatyta del pinigu trukumo ir labai labai prasto atsiperkamumo. Idomu kodel si fakta pilotas.lt ignoruoja, ir isivaizduoja kad miestas gali metytis desimtimis milijonais euru uz tokius projektus?
Straipsnis su iskreiptais faktais ir tiek.
Comment