Projektai Kaune...

[ernissss]

Tai nuvaziuokit i Tbilisi, Kutaisi ar Astana, kur prie viso skurdo ir prasto vaizdo iskile po koki viena kita ultra modernu pastata. .

Nevykę labai jau palyginimai...

[Sklansky]

Nevykę labai jau palyginimai...

Pateikite geresniu

[Gator]

Tai butent, kad statant vidutinio dydzio pastatus miestas ir tankinamas. Jei vietoj Magnum stovetu aukstybinis pastatas, galbut nereiketu ir tu dvieju pastatu salia, juolabiau planuojamu ofisu kitoj Nemuno pusej. .

Į tų dviejų pastatų vietą šalia persikeltų kita Nemuno pusė. Į kitą Nemuno pusę persikeltų kažkas vietoj kokios veiverių g. ofisų. Viskas bet kokiu atveju susitrauktų arčiau ir tankiau.

[PoDV]

Jei kalbam apie Minkovskių g. tvarkymą, tai pirmai Kaunakiemio g. pramonės rajoną gal reiktų konvertuot į kažką jaukesnio. Bent jau reiktų pasistatyti tiltą (-us) į kitą Nemuno pusę ties Nemuno sala.

Seniau svajodavau apie dangoraižius (turiu omeny angl. highrise buildings) Kaune, nes Vilnius turi ir net Klaipėda pirmą pasistatė, bet užaugau ir supratau, kad neturint dangoraižių lengviau miestą vystyti į plotį ir turėti daugiau sutvarkytos erdvės, o ne pasistatyti vieną didelį dangoraižį ir aplink apleista arba dykros.

[RokasLT]

Pateikite geresniu

Astanoje visi pastatai tvarkingi - nes nauja miestas-sostinė 1998 m., Tibilisije senamiestis apgriuvęs, bet nuo naujų, futuristinių, bet gan prastos kokybės pastatų senamiestis nutolęs.
Čia jei ir būtu kažkos kompleksas, tai jis tikrai būtu C klasės architektūrinio lygio kaip Tibilisije ar klusteryje prie spaudos rūmų Vilniuje. O kalbant apie kontrastus, geras pvz. Indija, Europoje -Rusija (ypač kai stovi aukščiausios kokybės Gasprom ofisas, o už kelių km lūšnos), nekalbant apie Šnipiškęs ir NMC. Tad galima sakyti, kad mes kažkiek irgi gyvename kreivų veidrodžių karalystėje. Tik kad po 10 m., tikriausiai, jos neliks.

[Sklansky]

Į tų dviejų pastatų vietą šalia persikeltų kita Nemuno pusė. Į kitą Nemuno pusę persikeltų kažkas vietoj kokios veiverių g. ofisų. Viskas bet kokiu atveju susitrauktų arčiau ir tankiau.

Bet matai, Veiveriu gatvej A klases ofisai nestovi, nes poreikis A klases ofisam yra ribotas. O palei Nemuna pagal planus ir pagal vieta kils A klases ofisai. Todel vienas ar keli aukstybiniai suvalgytu visa A klases ofisu poreiki ir tos potencialios teritorijos A klases ofisam butu pasmerktos dar daug metu likti tusciom.

Ir siaip dabar pries statant ofisus is anksto ieskomas didelis nuomininkas, tad kas galetu iskart isnuomoti visa ar didele dali aukstybinio pastato? Swedbank cia nera, kuris Vilniuje gali paimti visa aukstybini (3 bures). Jau buvo problemu ir su BLC, kai Intermedix atsisake planu ten keltis. Magnum'e bus VICI grupe, bet jai uzteks turbut trecdalio vietos.

[Sklansky]

Astanoje visi pastatai tvarkingi - nes nauja miestas-sostinė 1998 m., Tibilisije senamiestis apgriuvęs, bet nuo naujų, futuristinių, bet gan prastos kokybės pastatų senamiestis nutolęs.
Čia jei ir būtu kažkos kompleksas, tai jis tikrai būtu C klasės architektūrinio lygio kaip Tibilisije ar klusteryje prie spaudos rūmų Vilniuje. O kalbant apie kontrastus, geras pvz. Indija, Europoje -Rusija (ypač kai stovi aukščiausios kokybės Gasprom ofisas, o už kelių km lūšnos), nekalbant apie Šnipiškęs ir NMC. Tad galima sakyti, kad mes kažkiek irgi gyvename kreivų veidrodžių karalystėje. Tik kad po 10 m., tikriausiai, jos neliks.

Del Astanos turejau labiau omeny visur vyraujancia labai vidutine, kicine architektura ir kazkur issokancio kazka panasaus futuristinio:
https://astanatimes.com/wp-content/u...een_hero-1.jpg
Siaip ta Astana jau toks folkloras tapes, gal jau per daug ant jos vaziuojama ir isties per daug jai garbes.

Kutaisis geras pavyzdys, dabar dziaugiuosi, jog ko nors panasaus neisrinko nei Mokslo salos, nei Koncertu sales architekturiniam konkurse.


Mes ir gyvename kreivu veidrodziu karalysteje, bet jau kazkiek is to iseiname. Tvarkomos gatves, saligatviai, zenklinimas, fasadai ir ne tik centre, bet ir periferijoj. Tas pats ir su Vilniaus NMC, valdzia suprato, jog turi buti sutvarkytos aplinkines gatveles. Tik Matijosaitis su komanda ta suprato anksciau

[Gator]

Bet matai, Veiveriu gatvej A klases ofisai nestovi, nes poreikis A klases ofisam yra ribotas. O palei Nemuna pagal planus ir pagal vieta kils A klases ofisai. Todel vienas ar keli aukstybiniai suvalgytu visa A klases ofisu poreiki ir tos potencialios teritorijos A klases ofisam butu pasmerktos dar daug metu likti tusciom.

Jei ta "pasmerkta vieta" ilgai lktų tuščiai tai jos kaina jau būtų įkandama B ofisų vystytojams, kurie susigundytų daugiau paimti už nuomą geresnėje vietoje nei Veiverių.
Per ribotai mastai, kad viena ar kita vieta skirta tik būtent a ofisams.

Esmė, kad viskas trauktųsi arčiau centro.
Yra poreikis 50,000 kv, gali pastatyt 20k čia, toliau 20k ir dar toliau 10k. Arba pastatyt 40K čia, toliau 10k, o dar toliau jau 0. Viskas arčiau centro ir mažiau pakraščio tiesiog pasislenka.
Analogiškai jau r į tą "dar toliau" vietą jau pretenduotų kažkas, kas prmu atveju "dar dar toliau" tik statytų (ketvirtam lygmenyje šio pavyzddžio".

Gi lygiai tas pats būtų ir su bet kuo, kad ir gyvenamuoju, pastatyk 5 dangoraižus gyvenamus centre, automatiškai mažės potencialių gyventojų toliau, automatiškai ten kainos kris, automatiškai į ten toliau jau pretenduos tie, kurie pirmu atveju tik "dar dar toliau" galėtų pretenduoti.

Čia gi elementariau nei elementaru suprasti štą principą.
Įsivaizduok supiltą smėlo kruvelę (tai ploto pasiskirstymas teritorijoje). Spausk kruvelę nuo šonų į vidų, viskas pasislenka tiesiog.

[Sklansky]

Jei ta "pasmerkta vieta" ilgai lktų tuščiai tai jos kaina jau būtų įkandama B ofisų vystytojams, kurie susigundytų daugiau paimti už nuomą geresnėje vietoje nei Veiverių.
Per ribotai mastai, kad viena ar kita vieta skirta tik būtent a ofisams.

Tai tu butent taip ir programuoji miesto Astanizacija (Batumizacija), kai premium lokacijose kyla B kategorijos statiniai. As nenoreciau, kad Kaune tokioje vietoje stovetu Veiveriu g. lygio ofisai. Ir siaip eini pries verslo logika. Ten stovintys Kauno grudai nori issikelti, nes uz ta vieta gali gauti premium kaina, uz kuria pasidengs gamyklos iskelimo kastus + uzdirbs. Nemoketu ten premium kainos, nebutu ir paskatos keltis. Ta vieta ir miestas toliau stagnuotu.

Gi lygiai tas pats būtų ir su bet kuo, kad ir gyvenamuoju, pastatyk 5 dangoraižus gyvenamus centre, automatiškai mažės potencialių gyventojų toliau, automatiškai ten kainos kris, automatiškai į ten toliau jau pretenduos tie, kurie pirmu atveju tik "dar dar toliau" galėtų pretenduoti.

O kodel miestas noretu, kad verslas taip darytu? Kokia logika? Leisti statyti taip, kad pigiau parduoti, vadinasi leisti statyti pigiai, mazinti architekturinius reikalavimus, leisti statyti zemesne kategorija.

Tokiu principu pastatytas Batumis. Uz 30tukst doleriu galima nusipirkt naujos statybos buta dangoraizyje (https://orbigroup.ge/orbi-city-en). Mano nuomone (maciau is arti ir is vidaus), tai yra baisu. As tokio Kauno nenoriu.

[Gator]

Vėlgi tu supaprastini viską. Neva jei tas Nemono vystytojo kvartalas persikeltų į Magnum vietą ant viršaus, tai jau toje vietoje automatiškai tik tokos pat kokybės pastatas kaip Veiverių g. iškiltų. Ne taip veikia rinka. Ne veiverių ten įsikurtų, bet koks nors antraspagal gerumą po magnumo. Užsiciklinai už to Veiverių per daug.
Ir nėra taip, kad perkėlus kokius 10 proc periferinių kvadratų į centrą, staiga už centro viskas būtų apgail\ėtinos kokybės.
Atrodo, kad tu galvoji, kad aš ne 10 proc kvadratų, o visus 50-100 proc siūlau sukelti.
Žodžiu sutariam nesutarti, nes per skirtingas prizmes žiūrim.

[Edd]

Ar man vienam tas projektas atrodo pasenes ir kazkuo tikrai nesa i Astana? Pobaise architektura, ant prekybcentrio stogo ir negana to n vienodu pastatu, salia greitkelio kaip supratau, vizualizacijos irgi baisios kokybes. Jei Kaunas tures dangoraiziu, geriausia butu jei jie butu sukoncentruoti vienoje teritorijoje, salia centro, pvz ispudingai atrodytu ant Nemuno kranto, pastatai butu ivairios paskirties, jokiu antzeminiu parkingu, viesosios erdves su restoranais ir t.t., kad kvartaliukas butu gyvas. Ar Kaunui to reikia? Nezinau, yra tikrai puikiu ir daug didesniu miestu be dangoraiziu, kita vertus dabar tokios tendencijos kad Europos miestai po truputi statosi vis daugiau daugiaauksciu. Ar uztektu paklausos? Kodel gi ne, ypac jei butu ivairus pastatai, ne vien ofisai, nebutinai tie daugiaauksciai turi buti labai auksti ir nebutinai ju turetu buti labai daug, visai gerai gali atrodyti ir ~7-10 pastatai iki kokiu 20-25 aukstu, jei viskas tikrai gerai suplanuota ir kokybiska architektura, per ilgesni laika Kauno rinka manau suvalgytu toki kvartaliuka. Kad zmones noretu gyventi tuose daugiaauksciuose vieta tikrai turetu buti gera. Pirmiausia pati savivaldybe turetu numatyti ir ivardinti tokia teritorija, galbut net pasekti Vilniaus pavyzdziu ir pasistatyti tarkim nauja savivaldybes pastata ten, kazkiek sutvarkyti infrastruktura.

[Sklansky]

Neuzsiciklinau, ta Veiveriu g. tik pavyzdys. Pats minejai, jog 'vieta butu ikandama b vystytojam', 'ten nebutinai turi buti a kategorija'. Butent rinka taip ir veikia, kad ten paprasciausiai butu zemesnio lygio architektura, nes poreikio geresnei nera (o greiciausiai nieko nebutu, kaip rodo realaus gyvenimo pavyzdys - Klaipeda). Arba reiktu laukti ilgai, kol tas poreikis atsirastu. Kaip ir lauke vaiduoklio savininkai, kol rinka subrendo ir nupirko Matijosaitis uz atitinkama kaina, iki tol kazkodel nenorejo parduot uz grasius. Taip pat ir su kita Nemuno puse, kol poreikio nebus, tol tokie zaidejai kap SBA i ta puse ir neziures. O tik toks zaidejas ir pajegus isvystyti tokia teritorija, o ne tie pavieniai, kur stato toj pacioj Veiveriu g.

Atmetus visas plonybes, manau turim dvi miesto vizijas:

a) centra su aukstybiniais pastatais. kas reikstu uzstatymo fragmentiskuma, visumoje zemesni architekturos/statybos standarta, bet tarkim, architekturine ivairove, daugiau busto uz prieinamesne kaina miesto centre.
b) centra su vidutinio aukstingumo uzstatymu, kas leistu uzstatyti tuscius plotus centre ir aplink pakankamai auksto lygio A kategorijos statyba.

Asmeniskai nematau argumentu rinktis a) varianta. 1) del auksciau isvardintu priezasciu; 2) manau naujo busto poreikis centre yra, bet jis galetu buti patenkinamas tokiais projektais kaip Parko namai tik kitoje Nemuno puseje, kitais projektais (pvz. Donelaicio/Maironio kampas); 3) siaip ar taip tokie pavieniai pastatai iskraipytu nusistovejusia Kauno centro aukstinguma, panorama ir dvasia;

ps: Na, o siaip gi dar yra tas Natkeviciaus 3 bokstu projektas prie Ciurlionio tilto. Tos vietos centru nelaikau. Paziuresim kaip vystysis. Beje, jie 16os aukstu, didesnysis Magnum bokstas - 12os. Ne toks ir didelis skirtumas.

https://www.15min.lt/verslas/naujien...ai-973-1027344

'Tai bus šiek tiek prabangesnis gyvenamasis namas. Taikome ne visai į ekonominį, o daugiau jau į geresnį, ir kokybės, ir išorės, prasme segmentą. Jis toks brangesnis išeina“, – sakė jis.'

Kaip matome taikoma i premium segmenta, bokstai butu pastatyti labai mazame plotelyje. Akivaizdi tokio miesto kaip Kaunas problema - aukstinguma galima pasiekti, o kas aplink? Nieko. Dabar isivaizduokime jeigu tie 162 butai butu isskirstyti po visa 5auksciu kvartala. Iskart atsirastu vietos kavinems, kirpykloms, kitoms paslaugoms, komercinems patalpoms. Atsiranda sinergija. Todel abejoju sito projekto sekme, nes tas premium segmentas, i kuri cia taikoma ir kurio kiekis Kaune ribotas greiciausiai nueis i kvartala kitoje Nemuno puseje.

[Efka_01]

Tiesą pasakius mane kiek nuvylė pasirodęs paveikslėlis


Nuvilianti, nuobodi koncepcija privertė prisiminti BAG vizualizacijas, kurios, beje, yra gana senos, visgi mano asmenine nuomone žiūrisi geriau, nei nuobodūs (man) kubeliai ir stačiakampiai. Šiai vietai idėjų buvo ir daugiau. Vienos labiau primena tą jūsų Nurslutaną:





Kitos gal mažiau:


Bet esmė, jei galima šitoj vietoj kažką ir gražaus ir ekonomiškai apsimokančio, tai kodėl gi ne?


Šiaip visiškai pritariu, kad labaiu orientuotis reikėtų į centro plėtrą. Kauno centre yra daug vietų, kurias būtų verta redevelopint į naujus mišrios paskirties centrus, kur būtų biurai, paslaugos bei gyvenamieji.



Čia pavyzdžiui geras pavyzdys, kur toks vystymas turėtų būti.

NMC1 ir NMC2 atitinka tą naują Newman projektą:


Tik viena, kas man užkliūna, tai tai, kad mano NMC2 pažymėtoje vietoje galėtų daugiau būti aukštybinių, kurių aukštis iki 100m.

NMC3 arba Kaunakiemy drąsiai būtų galima vystyti modernią, skandinavišką architektūrą (su viešosiomis erdvėmis), kurių aukštis neviršytų Magnum aukščio.

[Missoni]

Brastos g.14. Viršus pasiektas, liko tik apdaila.







Langai lenkti, pliusas...



Tolumoj kitas verslo centras ALIA

[Gator]

Palemone 2000 kvadratų biurų ir prekybos kompleksas:
https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...u-kompleksa-#6

[MintiesRatas]

Visai smagus mini ofisas Krėvės g. 79A ir staigmena - projektavo ne Natkevičius!

[ernissss]

Truputį keista vizualizacija tos vietos, bet šiaip visai nieko.

[RokasLT]

Natkeviučius patvarkė, dabar tikrai tiks Kaunui.

[Sklansky]

Lygtais kazkas pradeta krapstyti naujojo policijos komisariato vietoje Radvilenu pl.

[simsim]

Palemone 2000 kvadratų biurų ir prekybos kompleksas:

šis bus tuoj už tunelio, netoli pasukus iš Ateities pl. Pats Palemonas labai depresovas, daug apleistų pastatų, kai įvažiuoji tai Back to future jausmas, o vieta puiki, šalia marios, šilas, (minusas tik apleista plytų gamykla) o galėtų būtų Žaliakalnis -2