Dariaus ir Girėno stadiono rekonstrukcija

[Aš]

kadangi žinau kad FBK šiuo metu dažnai net neturi už ką susimokėti už stadiono nuomą, kad iš dalies gyvena tik iš to, kad remėjai gauna nuolaidų iš savivaldybės (dėl žemės mokesčio) <...>

FBK „Kaunas“ investuotų kartu su ŪBIG. Nori, kad papasakočiau apie ŪBIG investicines galimybes?

<...> ir kadangi sunkiai įsivaizduoju kaip gali atsipirkti 77 mln. litų investicijos į sporto infrastruktūrą, man iš tikrųjų sunkiai sekasi neįtariai žiūrėti į jų pasiūlymą.

Keletas forumiečių dalinosi futbolo stadionų finansinės veiklos praktika užsienyje, kai stadionuose įrengiamos tokios įstaigos, kurios gali nešti pelną ne vien stadiono pagrindinės veiklos (sporto) renginių metu. Taip pat kartu bus statomas ir viešbutis, kas yra neužpildyta niša Kauno rinkoje.

Dvejoti galime, kodėl gi ne, juk pats nežinau FBK „Kaunas“ siūlomo varianto subtilybių, bet nebūtina pradėti dialogo su atmetimo reakcija, kaip tai daro miesto valdžia. Neagituoju dabar pat dėti parašų, noriu, kad būtų žmogiškas dialogas, kurio nemačiau, dabar situacija kiek keičiasi, pagaliau. Kas daroma, kai yra abejonių? Stengiamasi arba jas pagrįsti, arba, joms nepasitvirtinus, jų atsisakoma. Tai, kai miesto valdžia man galės pasakyt konkrečiai - dėl to ir to šis projektas yra žalingas, galvosiu kitaip, o dabar tai yra tik investicijų stabdymas neturint tam pagrindo.

[daktaras]

aišku viena - labai čia visas kortas maišo lengvaatlečiai, taip pat ne už kalnų esantis jaunimo čempionatas. kaip bebūtų - kaunas yra pagrindinė futbolo ir lengvaatlečių bazė Lietuvoje, ir tikrai sunku yra suderinti abiejų sričių interesus, ypač žinant, kad kauno valdžia intelektu ne visada pasižymi

[Aš]

<...> kaip bebūtų - kaunas yra pagrindinė futbolo ir lengvaatlečių bazė Lietuvoje <...>

Nebeilgam, bent dėl futbolo. Vilniuje bus tiek nacionalinis stadionas, tiek aikščių bazė, skirta rinktinėms treniruotis. Viskas, kas mums gali likti futbole - tai nebent stipriausias šalies futbolo klubas (šito fakto niekaip nesieju su stadiono atidavimu panaudai FBK „Kaunas“).

Dėl lengvaatlečių gal ir išsilaikysim (ir tai sakau tik dėl to, kad Kaune yra LKKA)

[Arunas]

Dvejoti galime, kodėl gi ne, juk pats nežinau FBK „Kaunas“ siūlomo varianto subtilybių, bet nebūtina pradėti dialogo su atmetimo reakcija, kaip tai daro miesto valdžia. .

Dialogas pradėtas ir nebūtinai su atmetimo reakcija. Tiesiog mums neįmanoma daryti jokios išvados iš turimos viešos informacijos, o miesto vadovai manau turi visą informaciją. Ar jie yra kompetetingi iš karto nepuldami į glėbi Romanovui galima būtų pasakyti tik žinant visus niuansus.

Įdomesnis kitas niuansas - tai BBI ir Romanovo viešųjų ryšių palyginimas. BBI atskleidė visus esminius projekto skaičius ir faktus, bet neįvertino, kad Lietuvoje niekas net nesugeba tų skaičių ir faktų teisingai suinterpretuoti.

Romanovas nesivargina šnekėti apie esmę - t.y. kas ir kaip, kokie kiekvienos pusės įsipareigojimai, o tiesiog "žaidžia" per skaudžiausią vietą kauniečiams - Kauno valdžia nieko nedaro, Klaipėda Kauną išstums į trečią vietą.

[Aš]

Dialogas pradėtas ir nebūtinai su atmetimo reakcija.

Atmetimo reakcija buvo prieš patį dialogą. Kaip čia dabar paaiškint. Man nepatinka tai, kad pirmiau buvo pareikšti įtarimai FBK „Kaunui“, o tik po to pradėtas dialogas (dar gana menkas).

Tiesiog mums neįmanoma daryti jokios išvados iš turimos viešos informacijos, o miesto vadovai manau turi visą informaciją. Ar jie yra kompetetingi iš karto nepuldami į glėbi Romanovui galima būtų pasakyti tik žinant visus niuansus.

Aš nedarau išvados dėl FBK „Kaunas“ ketinimų, nemaišyk to, aš tik darau išvadą apie Kauno miesto valdžios darbo specifiką. Būtent ją ir kritikavau šiandien pasisakydamas po nurodytu straipsniu.

Romanovas nesivargina šnekėti apie esmę - t.y. kas ir kaip, kokie kiekvienos pusės įsipareigojimai, o tiesiog "žaidžia" per skaudžiausią vietą kauniečiams - Kauno valdžia nieko nedaro, Klaipėda Kauną išstums į trečią vietą.

Juk Romanovas negali kalbėti su siena, taip? Galų gale, Romanovas kalba - 77 milijonai litų per trejus metus. Apie konkrečius įsipareigojimus ir sutarties specifiką turėtų būti kalbama susėdus prie stalo, o ne per žiniasklaidos priemones.

Sutarties sąlygose turėtų būti įtraukta:

1. konkreti viešbučio teritorijos vieta ir dydis;
2. viešbučio maksimalus aukštingumas (jei nėra apribotas kitaip);
3. galimybės pakeisti teritorijos, skirtos viešbučiui statyti, paskirtį kita užkirtimas;
4. minimalaus investicijų lygmens tiesiogiai į stadioną iš numatytų 77 milijonų litų nustatymas;
5. tinkamų sąlygų lengvaatlečiams įteisinimas atsižvelgiant ne vien į nuolatinius jų poreikius (treniruotes, jei jos vyksta būtent tame stadione), bet ir į ateities renginius, apie kuriuos dabar galbūt netgi nežinome, tiesiog galimybės jiems būti esant reikalui užtikrinimas;
6. ir kita.

Nuo pakvietimo sėsti už stalo ir turėjo pradėti mūsų miesto valdžia, ne nuo paranojos, gaišinančios brangų laiką ir įnešančios kol kas niekuo nepagrįstas kliūtis į kelią link susitarimo.

[Linas]

Kaip ten bebūtų, manau, kad kalbėjimasis su Klaipėdos valdžia yra šantažas. Aišku, tokie šalti dušai gali Kauno valdžiai padėti atsitokėti ir klausimą spręsti greičiau. Kita vertus, ar galima pilnai pasitikėti Delfio žurnalistų išmone. Jie žino, kad tokiais straipsniais ar bent pavadinimais prisivilios daugybę komentarų, taip galiausiai tikisi, kad daugiau aplankys pačią Delfio svetainę.

[shrnz]

bet aš nesuprantu, ar Kauno valdininkai yra ant tiek buki, ar kas jiems yra? pateiktų savo reikalavimus ūkio bankui: leidžiat tiek ir tiek valandų per parą stadionu naudotis lengvaatlečiams, nestatot viešbučio didesnio nei 3 aukštų, konkrečiai į stadioną investuojat 70mln, padarot tiek tribūnų... ir tada mes jums 20-čiai metų perleidžiam stadioną, ne tai ne; ir nėra čia dėl ko pilstyt iš tuščio į kiaurą, galima įvairiausių sutarčių sudaryt, o ne virkaut per tv merui ir laukt, kad gal stadionas pats susitvarkys
kitas dalykas tai futbolas vis tiek Lietuvoj dar daugybę metų neneš pelno; na sužaidžia rinktinė Lietuvoj po kokias 5 rungtynes per metus, o į A lygos varžybas, tai po kelis šimtus žmonių susirenka; dėl treniruočų irgi manau neracionalu tokio dydžio stadionus naudot, nes tam puikiausiai tinka treniruočų bazės, yra gera veja, daug pernašamų vartų ir praktiškai to užtenka; nelabai aš suprantu vilniečių užmojo statyt 25k vietų stadioną, jei Kaune praplėtus stadioną iki 14k bent porą kartų metuose užsipildytų jis pilnai, tai būtų labai valio, bet neįsivaizduoju per kokius renginius tie stadionai galėtų tiek žmonių surinkt

[Tomas]

Nuo pakvietimo sėsti už stalo ir turėjo pradėti mūsų miesto valdžia, ne nuo paranojos, gaišinančios brangų laiką ir įnešančios kol kas niekuo nepagrįstas kliūtis į kelią link susitarimo.

bet aš nesuprantu, ar Kauno valdininkai yra ant tiek buki, ar kas jiems yra?

Kokią valdžią išsirinkot, tokią ir turit

[alonso]

Kokią valdžią išsirinkot, tokią ir turit

Kodel as jau nebesistebiu, jog tavo ir liuto komentarai - vien tik bambejimas pries valdzia? DELFI lyga

[Aš]

Kokią valdžią išsirinkot, tokią ir turit

Balsavau ne už šią, nors ta, už kurią balsavau, turbūt dar blogesnė. Tačiau savo pasirinkimui turėjau tam tikrą logiką, kuri galbūt ir būtų pasiteisinusi. Aišku, dabar negaliu kaltint kitų, balsavusių už Tėvynės sąjungą. Tam buvo pagrindo, jaunas lyderis Kaune, ne korumpuotas (kažkodėl esu tuo įsitikinęs), patriotas, apie jį būtų galima formuoti naujos kartos, naujo mąstymo valdžios branduolį. Bet arba jis pats nepasižymi efektyviu mąstymu, arba yra per silpnas politikas. Man kartais susidaro įsūdis, kad Kauno miesto meras yra A. Keserauskas. Dar būtų galima kaltinti ir kokybiško pasirinkimo nebuvimą Kaune, štai Vilnius tokį turėjo, bet iššvaistė...

Dabar Seimo rinkimuose ketinu balsuot už kritikuojamą Tėvynės sąjungą, vėl su tam tikra logika. Ir tikėtis. Turbūt stebuklo.

[jasha]

Kaip ten bebūtų, manau, kad kalbėjimasis su Klaipėdos valdžia yra šantažas.

Tai yra visiskai normali derybu dalis. Nematau nieko blogo, kai kitaip susitarti ir itikinti Kauno valdininkus nerandama budu.

[vap]

o į A lygos varžybas, tai po kelis šimtus žmonių susirenka;

Aš ne ekspertas šioje srityje (šiame forume yra geriau žinančių), bet kad A lygos lankomumas didesnis už LKL - faktas. Ir skaičiuojama ne keliais šimtais (pvz. į Sūduvos varžybas ar ne po 2000 renkasi).

[Aš]

Aš ne ekspertas šioje srityje (šiame forume yra geriau žinančių), bet kad A lygos lankomumas didesnis už LKL - faktas.

Tiesa, kad vidutinškai futbolo rungtynes stebi daugiau žiūrovų. Bet tam yra keletas veiksnių - pigesni nė krepšinio rungtynių bilietai, o kai kurie krepšinio klubai žaidžia tokiose salėse, kuriose žiūrovų skaičius yra labai apribotas. Trečia, daug žmonių neina ir į LKL ir į Eurolygos rungtynes. Renkasi, logiška, aukštesnį lygį. Žmonės yra pasotinami be LKL, ko futbole praktiškai nėra.

Ir skaičiuojama ne keliais šimtais (pvz. į Sūduvos varžybas ar ne po 2000 renkasi).

O kai kur po 200. Neimk ekstremumų, imk galutinį vidurkį (jis, kaip minėjau, įrodo tavo tiesą)

[shrnz]

į Sūduvos galbūt ir renkas, bet į eilines rungtynes keli šimtai tesusirenka; dėl lkl, tai irgi nieko įspūdingo, nes gi ne visą laiką Žalgiris ir rytas žaidžia, o kai žaidžia autsaideriai padėtis visur liūdna

[Aš]

Ir skaičiuojama ne keliais šimtais (pvz. į Sūduvos varžybas ar ne po 2000 renkasi).

Patikslinu: į šios komandos rungtynes - 1074 vidutiniškai 2006 metų sezoną

A lygoje per 2006 metų sezoną - 642 žiūrovai vidutiniškai per rungtynes

Beje, turiu atkreipti dėmesį:

Lietuvoje į vienas SEB BBL rungtynes vidutiniškai rinkdavosi vos po 796 žiūrovus. Kaimynėse šalyse šie skaičiai kur kas didesni – Estijoje vid. 2258, Latvijoje – vid. 3348.

Manau, kad pats faktas, jog Lietuvoje į BBL (t.y., į „žemo lygio“ krepšinio turnyrą) renkasi mažiau žiūrovų nė Latvijoje ar netgi Estijoje ir dar net 3-4,5 kartus, viską paaiškina (jau minėtas trečias punktas). Šie skaičiai skirti 2006 metams.

Reikėtų gauti ir LKL skaičius. Galbūt suklydau sakydamas, kad tu teisus, o gal ir ne. Nenustebčiau, jei LKL rungtynės būtų dar mažiau lankomos. Tai tas pats „žemas lygis“ (išskyrus Žalgirio ir Lietuvos ryto dvikovas), o čia dar ir nebelieka tautinio patriotizmo faktoriaus

[liutass]

Kodel as jau nebesistebiu, jog tavo ir liuto komentarai - vien tik bambejimas pries valdzia? DELFI lyga

senstam...

[Valiukas]

Šiek tiek įsiterpsiu ne visai į temą, bet aš esu 100 proc. įsitikinęs, kad jei Lietuvos futbolo stadionuose būtų šilta, sausa, švaru, galėtum nueit į švarų tualetą bei nusipirkt gėrimų ar užkandžių (žodžiu, kaip, kad krepšinio arenose), žiūrovų rinktųsi 2-3 kartus daugiau, o svarbesnėse rungtynėse stadionai būtų sausakimši. Taigi, nelabai išeina lyginti futbolo ir krepšinio rungtynių lankomumo...

[boo]

...o man atrodo, kad gero stadiono neužtektų. Iš pradžių žiūrovų aišku, atetitų daugiau vien dėl naujo stadiono, bet be gero futbolo žiūrovų skaičiaus nepakelsi...manau tai parodo ir Aš pateikti krepšinio skaičiukai-žmonės užpildo ir dešimtūkstantines arenas per EL ar Žalgiris-Rytas, rungtynes...o eilinės rungtynės su autsaiderias dėmesio nesulaukia. Taip ir futbole būtų geras lygis, ir stadionų su gėrimais ir užkandžiais nereiktų o tikėtis išgelbėt futbolą užkandžių pagalba...

[tivoli]

Beje, turiu atkreipti dėmesį:

Lietuvoje į vienas SEB BBL rungtynes vidutiniškai rinkdavosi vos po 796 žiūrovus. Kaimynėse šalyse šie skaičiai kur kas didesni – Estijoje vid. 2258, Latvijoje – vid. 3348.

Manau, kad pats faktas, jog Lietuvoje į BBL (t.y., į „žemo lygio“ krepšinio turnyrą) renkasi mažiau žiūrovų nė Latvijoje ar netgi Estijoje ir dar net 3-4,5 kartus, viską paaiškina (jau minėtas trečias punktas). Šie skaičiai skirti 2006 metams.

Pats atmesk ekstremumus, lyg tik Lietuvai jie galiotų...Visų pirma iš kur tarkim Gulbenės,Liepojos, Valmieroje arenose telpa virš 3000 žmonių? Atmesk Rygos ir Ventspilio komandas - pažiūrėsim kaip skaičiai sumažės...Tas pats su Estija atmesk Talino ir Tartu komandas - išvis Estijoje nė vienos normalesnės komandos ir salės nelieka salės, tai užtenka 2 miestų komandų vidurkį apskaičiuoti ir voulia - skaičiai įspūdingi.

O futbolo lankokumą pakeltų lietuvių "praturtingėjimas" ir pasikeitęs mentalitetas, jog įdomiausia stebėti ne per televizorių varžybas, o gyvai.

[Valiukas]

...o man atrodo, kad gero stadiono neužtektų. Iš pradžių žiūrovų aišku, atetitų daugiau vien dėl naujo stadiono, bet be gero futbolo žiūrovų skaičiaus nepakelsi...manau tai parodo ir Aš pateikti krepšinio skaičiukai-žmonės užpildo ir dešimtūkstantines arenas per EL ar Žalgiris-Rytas, rungtynes...o eilinės rungtynės su autsaiderias dėmesio nesulaukia. Taip ir futbole būtų geras lygis, ir stadionų su gėrimais ir užkandžiais nereiktų o tikėtis išgelbėt futbolą užkandžių pagalba...

O kas yra "geras futbolas"? Paimkim kaip pavyzdį Šiaulius. Šiuo metu Šiaulių "Šiauliai" A lygoje užima 8 vietą, tačiau pagal žiūrovų skaičių namų rungtynėse yra vieni iš lyderių. Juos lenkia tik Marijampolės "Sūduva". Kitas pavyzdys - 1 lygoje žaidžiančios Gargždų "Bangos" stadione susirenka iki 600 žiūrovų (kitaip tariant - maksimalus skaičius, nes daugiau vietų nėra), kas yra gerokai daugiau nei A lygos autsaiderių stadionuose. Netgi į "Žalgirio" griuvėsius susirenka nuo 500 iki 1500 žiūrovų, kur situacija tikrai baisi ir ko gero prasčiausia iš visų Lietuvos stadionų. Neneigiu, kad futbolo kokybė neįtakoja žiūrovų skaičiaus, tačiau noriu pasakyti, kad prie esamų stadionų toks žmonių skaičius ir taip yra vos ne stebuklas. Jei stadionai būtų geresni, o futbolo kokybė ta pati - žiūrovų būtų kur kas daugiau.