Dariaus ir Girėno stadiono rekonstrukcija

[kaunaz]

Ne pats tinkamiausias palyginimas, Skopje yra sostinė, o Kaunas viso labo laikinoji sostinė, tad jeigu ko ir norėt tai tik laikino stadiono
Vilniuje bręsta, nors ir ne taip greitai kaip to norėtųsi, bet einama prie to, kad nacionalinis stadionas iškils. O Kaunui teks tenkintis paprastesniu variantu.

Tai, kad Skopjė sostinė, o Kaunas ne, neturi jokios reikšmės. Tokiems "sostinėnams" reikėtų vieną kartą atsiblaivyt ir apsidairyt po Europą ir pamatyt akivaizdų dalyką, kad Lietuva vienintelė maža šalis Europoj, kur sostinė ir antras miestas yra labai panašaus dydžio ir reikšmės šaliai. Visose kitose mažose Europos šalyse sostinė yra trigubai, penkis ar septynis kart ir pan. didesnė už antrus savo šalių miestus. Kai Lietuvos atveju Vilnius už Kauną tik pusantro karto didesnis(dabar), o prieš 20-25 metus tas santykis iš vis buvo 3 prie 4(576 tūkst. ir 418tūkst. gyventojų). Antras dalykas, kad Kaunas ne tik proporcingai nuo sostinės nedaug skiriasi, bet ir apskritai savo dydžiu lenkia beveik visų tų šalių antruosius miestus ir net kai kurias sostines(pvz. Ljubljana). Tai yra unikalus atvejis. Ir abu miestai turi vienodus poreikius ir teises į normalų, didelį stadioną.

[andriz]

Šiaip Kaunui jau reikėtų normalios futbolo komandos, tuomet atsirastų didesnis poreikis stadionui ir išjudintų stadiono klausimus

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Įkišiu ir aš savo trigrašį.

Kalbos apie 25 ar 30 tūkstančių žiūrovų talpinantį stadioną yra nesąmonė ir gigantomanija. Ir man absoliučiai nusispjaut, ką pasistatė makedonai ar dar kas. Pchenjane yra 150 tūkstančių vietų stadionas, bet tai nereiškia, kad anglai, amerikiečiai ar ispanai turėtų veltis į socialistinį lenktyniavimą ir statyt dar didesnį.

Lietuvos klubų poreikiams pilnai pakaktų ir esamų stadionų, kurie niekad gyvenime vistiek nėra užpildomi. Dėl to kalbant apie naują nacionalinį stadioną reiktų žiūrėt, kiek žmonių gali pritraukti rinktinė. Čia 10-12 tūkstančių, mano nuomone, yra viršutinė riba. Per šį atrankos ciklą net LFF stadionio neišeina užpildyti, nes varžovai nėra labai posh, o sava rinktinė, deja, nelabai ką domina. Toks stadionas kaip Talino A Le Coq būtų visiškas svajonės išsipildymas ir nieko ten daugiau mums rinktinės futbolui ir nebereikia, nei Vilniuje, nei Kaune, nei Balbieriškyje.

LFF stadioną geru pavadint gali žmogus, matęs jį tik paveiksliukuose. Ateikit va kad ir šį ketvirtadienį į rungtynes, atsisėskit RD ar RE sektoriuj ir po rungtynių suprasit apie ką aš. Lego primenanti tribūnų konstrukcija irgi neatrodo labai patikima, bet su tinkama priežiūra, reik manyt, laikys, ir žemyn nenubildėsim.

[kaunaz]

Įkišiu ir aš savo trigrašį.

Kalbos apie 25 ar 30 tūkstančių žiūrovų talpinantį stadioną yra nesąmonė ir gigantomanija. Ir man absoliučiai nusispjaut, ką pasistatė makedonai ar dar kas. Pchenjane yra 150 tūkstančių vietų stadionas, bet tai nereiškia, kad anglai, amerikiečiai ar ispanai turėtų veltis į socialistinį lenktyniavimą ir statyt dar didesnį.

Lietuvos klubų poreikiams pilnai pakaktų ir esamų stadionų, kurie niekad gyvenime vistiek nėra užpildomi. Dėl to kalbant apie naują nacionalinį stadioną reiktų žiūrėt, kiek žmonių gali pritraukti rinktinė. Čia 10-12 tūkstančių, mano nuomone, yra viršutinė riba. Per šį atrankos ciklą net LFF stadionio neišeina užpildyti, nes varžovai nėra labai posh, o sava rinktinė, deja, nelabai ką domina. Toks stadionas kaip Talino A Le Coq būtų visiškas svajonės išsipildymas ir nieko ten daugiau mums rinktinės futbolui ir nebereikia, nei Vilniuje, nei Kaune, nei Balbieriškyje.

LFF stadioną geru pavadint gali žmogus, matęs jį tik paveiksliukuose. Ateikit va kad ir šį ketvirtadienį į rungtynes, atsisėskit RD ar RE sektoriuj ir po rungtynių suprasit apie ką aš. Lego primenanti tribūnų konstrukcija irgi neatrodo labai patikima, bet su tinkama priežiūra, reik manyt, laikys, ir žemyn nenubildėsim.

30 gal ir nėra būtina, nors jei galimybės leistų, tai ir tie 30 nebūtų jokia gigantomanija. O 20 tūkst. vietų tai tūrėtų būt aiškiai užbrėžta minimali riba. Tiek Vilniuj, tiek Kaunui būtina tūrėti tokius stadionus. Kad futbolo lygis dabar pasiekęs dugną, tai nereiškia, kad visada taip bus ir tuo labiau, kad žmones tokia situacija tenkina. Kalbos kad tiek užteks ir statyt 10 tūkst. vietų naujus stadionus ar rekonstruot esamus yra visiškas idiotizmas ir pinigų švaistymas. Nu dabar užtektų 10 tūkst., o kaip bus po 3, po 10 metų ar 20 metų? Taip vis kas 5 metus ir dastatinėti papildomas tribūnas ir be pabaigos vykdyt stadiono rekonstrukcijas? Geriau iš kart pastatyt, o tiksliau kapitališkai rekonstruot dabartinius stadionus su normalia talpa. Tikiu, kad iškart tai per brangu, galima palaukt kelis metus, bet svarbu kad būtų aiškiai užsibrėžti tikslai ir patvirtinti planai, tarkim iki kokių 2020 metų turėti didelius, šiuolaikinius stadionus. Ar taip ar taip tiek futbolas, tiek stadionų situacija tragiška, tai galima ir dar pakentėti, tam kad vėliau viską išspręst ilgiems dešitmečiams į prieky, nei dabar ant greitųjų statyt kažkokį vaikišką stadioną, ar dėl akių apsimest rekonstruojant dabartinius.

[lietus]

Lietuvoje stadionų problema yra netgi ne mažas futbolo populiarumas-lankomumas, ypač vietinių varžybų, o trumpas stadiono panaudojimo laikas. Klimatas pas mus toks. Jeigu sporto arenas galima visokiem renginiam naudoti ištisus metus, tai stadioną 6, na maksimum 7 mėnesius. Vadinasi stadionas per 6 mėn, turi uždirbti, kad išsilaikytų 12. Tuo tarpu galimų renginių skaičius stadione palyginus su arena yra mažesnis.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

30 gal ir nėra būtina, nors jei galimybės leistų, tai ir tie 30 nebūtų jokia gigantomanija. O 20 tūkst. vietų tai tūrėtų būt aiškiai užbrėžta minimali riba. Tiek Vilniuj, tiek Kaunui būtina tūrėti tokius stadionus. Kad futbolo lygis dabar pasiekęs dugną, tai nereiškia, kad visada taip bus ir tuo labiau, kad žmones tokia situacija tenkina. Kalbos kad tiek užteks ir statyt 10 tūkst. vietų naujus stadionus ar rekonstruot esamus yra visiškas idiotizmas ir pinigų švaistymas. Nu dabar užtektų 10 tūkst., o kaip bus po 3, po 10 metų ar 20 metų? Taip vis kas 5 metus ir dastatinėti papildomas tribūnas ir be pabaigos vykdyt stadiono rekonstrukcijas? Geriau iš kart pastatyt, o tiksliau kapitališkai rekonstruot dabartinius stadionus su normalia talpa. Tikiu, kad iškart tai per brangu, galima palaukt kelis metus, bet svarbu kad būtų aiškiai užsibrėžti tikslai ir patvirtinti planai, tarkim iki kokių 2020 metų turėti didelius, šiuolaikinius stadionus. Ar taip ar taip tiek futbolas, tiek stadionų situacija tragiška, tai galima ir dar pakentėti, tam kad vėliau viską išspręst ilgiems dešitmečiams į prieky, nei dabar ant greitųjų statyt kažkokį vaikišką stadioną, ar dėl akių apsimest rekonstruojant dabartinius.

Būtina kam? Pagal mane žiūrovų vietos stadione yra skirtos vienam tikslui: jose turi sėdėti žiūrovai. Ir dėl to stadiono talpą turi apspręsti tai, kiek žiūrovų tu gali tikėtis sutraukti į stadioną. Šiandien realybė tokia, kad 2000 žiūrovų A lygos rungtynėse jau laikome geru rezultatu. Tai reiškia, kad klubiniam futbolui jokių didesnių stadionų nei dabar esantys nereikia. Net turint tarkim 5000 žiūrovų stadioną (kaip Žalgiris) reiktų daugiau kaip dvigubo žiūrovų skaičiaus augimo, kad tas stadionas imtų darytis ankštas.

Rinktinė sutraukia daugiau žiūrovų, bet irgi ne tiek, kad vertėtų svaigti apie 20k ir daugiau vietų. LFF stadionas nebuvo užpildytas nei per rungtynes su slovakais, nei su graikais, matyt nebus užpildytas ir mače su latviais. Kažkokio žiūrovų skaičiais augimo gal ir galima tikėtis, tačiau keturgubam ar penkiagubam nėra jokių realių prielaidų. Kaip ir mistiniam "futbolo lygio augimui", apie kurį kartais dar atsiranda mėgstančių pašnekėt. Turėjom neblogą futbolininkų kartą ir kartu neblogą rinktinę prieš keletą metų, bet jokio futbolo bumo tas neiššaukė.

Pagaliau statyt didelius stadionus yra neracionalu ne tik dėl to, kad jie iš karto kainuos daug, bet ir dėl to, kad jų priežiūra bus brangesnė. Esamom aplinkybėm 20k stadionas būtų paminklas kvailybei ir nieko daugiau. Klubams net ir 10k prognozuojamoj ateityje yra visiškai nereikalinga prabanga, bet vienas toks praverstų rinktinei. Klubams savo ruožtu reiktų nedidelių, bet kokybiškų stadionų su normaliom sąlygom futbolininkams, dengtom tribūnom ir normalia infrastruktūra. Po truputį randasi tokių įvairiuose miestuose, kas labai džiugina.

Beje, įdomu pasidarė, ar pats stadionuose lankaisi ir žinai situaciją, nes labai jau naiviai tavo mintys skamba.

Lietuvoje stadionų problema yra netgi ne mažas futbolo populiarumas-lankomumas, ypač vietinių varžybų, o trumpas stadiono panaudojimo laikas. Klimatas pas mus toks. Jeigu sporto arenas galima visokiem renginiam naudoti ištisus metus, tai stadioną 6, na maksimum 7 mėnesius. Vadinasi stadionas per 6 mėn, turi uždirbti, kad išsilaikytų 12. Tuo tarpu galimų renginių skaičius stadione palyginus su arena yra mažesnis.

Ant dirbtinės dangos normaliom sąlygom galima žaisti nuo kovo iki lapkričio, o ir rungtynių skaičius ant jos praktiškai neribotas. Tam pačiam LFF stadione be Žalgirio savo namų rungtynes dar žaidžia Polonija, Žalgiris-3 (I lyga), MRU ir Bekentas (II lyga). Rungtynių skaičius nepaisant trumpesnio sezono per metus gaunasi toks, kokio ant natūralios dangos niekur nesužaisi.

[Kristisz]

Man tai atrodo nevisiškai protinga skaičiuoti potencialų žiūrovų skaičių tik pagal dabartinį žiūrovų skaičių. Kad LFF stadionas pilnai neužsipildo, tai dar nieko nereiškia. Tai reiškia, kad Lietuvoj yra tik 4-5 tūkst. žmonių, kurie taip myli futbolą, kad gali eiti jo žiūrėti į "pliką" stadioną (be jokių papildomų pramogų, kaip užkandinės ir pan, barai, kur alaus prieš rungtynes galima išgerti), be normalaus parkingo, sėdėdami be stogo ant nutrintų purvinų plastiko gabalų (kėdėmis tai pavadinti sunku) ir taip toliau. Dar už tą viską rinktinės varžybose reikia mokėti 50 lt. Manau, kad geras, tvarkingas stadionas, su pilnai uždengtom tribūnom, su visa pramogine infrastruktūra, protinga kainodara, 15-20k vietų bent per rinktinės varžybas būtų artypilnis. Su klubiniu futbolu, aišku, sunkiau ir galima kažko tikėtis nebent per Europines varžybas.

[fredis]

Būtina kam? Pagal mane žiūrovų vietos stadione yra skirtos vienam tikslui: jose turi sėdėti žiūrovai. Ir dėl to stadiono talpą turi apspręsti tai, kiek žiūrovų tu gali tikėtis sutraukti į stadioną. Šiandien realybė tokia, kad 2000 žiūrovų A lygos rungtynėse jau laikome geru rezultatu. Tai reiškia, kad klubiniam futbolui jokių didesnių stadionų nei dabar esantys nereikia. Net turint tarkim 5000 žiūrovų stadioną (kaip Žalgiris) reiktų daugiau kaip dvigubo žiūrovų skaičiaus augimo, kad tas stadionas imtų darytis ankštas.

Rinktinė sutraukia daugiau žiūrovų, bet irgi ne tiek, kad vertėtų svaigti apie 20k ir daugiau vietų. LFF stadionas nebuvo užpildytas nei per rungtynes su slovakais, nei su graikais, matyt nebus užpildytas ir mače su latviais. Kažkokio žiūrovų skaičiais augimo gal ir galima tikėtis, tačiau keturgubam ar penkiagubam nėra jokių realių prielaidų. Kaip ir mistiniam "futbolo lygio augimui", apie kurį kartais dar atsiranda mėgstančių pašnekėt. Turėjom neblogą futbolininkų kartą ir kartu neblogą rinktinę prieš keletą metų, bet jokio futbolo bumo tas neiššaukė.

Pagaliau statyt didelius stadionus yra neracionalu ne tik dėl to, kad jie iš karto kainuos daug, bet ir dėl to, kad jų priežiūra bus brangesnė. Esamom aplinkybėm 20k stadionas būtų paminklas kvailybei ir nieko daugiau. Klubams net ir 10k prognozuojamoj ateityje yra visiškai nereikalinga prabanga, bet vienas toks praverstų rinktinei. Klubams savo ruožtu reiktų nedidelių, bet kokybiškų stadionų su normaliom sąlygom futbolininkams, dengtom tribūnom ir normalia infrastruktūra. Po truputį randasi tokių įvairiuose miestuose, kas labai džiugina.

Beje, įdomu pasidarė, ar pats stadionuose lankaisi ir žinai situaciją, nes labai jau naiviai tavo mintys skamba.


Ant dirbtinės dangos normaliom sąlygom galima žaisti nuo kovo iki lapkričio, o ir rungtynių skaičius ant jos praktiškai neribotas. Tam pačiam LFF stadione be Žalgirio savo namų rungtynes dar žaidžia Polonija, Žalgiris-3 (I lyga), MRU ir Bekentas (II lyga). Rungtynių skaičius nepaisant trumpesnio sezono per metus gaunasi toks, kokio ant natūralios dangos niekur nesužaisi.

Žinau, kad tu stipriai domiesi fūle. Tai gal žinai, kodėl rinktinė negali lošti Marijampolėje? Atstumas iki šio miesto net iš Vilniaus nėra toks didelis. Aišku sostinėje daugiausiai žmonių, bet vis tiek tai nepadeda užpildyti stadiono.

Beje kiek žinau šildoma žolė prailgintų sezoną 1-2 mėn. ar tai tiesa? Ir kodėl tokio stadiono nėra pas mus? Per brangu?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Man tai atrodo nevisiškai protinga skaičiuoti potencialų žiūrovų skaičių tik pagal dabartinį žiūrovų skaičių. Kad LFF stadionas pilnai neužsipildo, tai dar nieko nereiškia. Tai reiškia, kad Lietuvoj yra tik 4-5 tūkst. žmonių, kurie taip myli futbolą, kad gali eiti jo žiūrėti į "pliką" stadioną (be jokių papildomų pramogų, kaip užkandinės ir pan, barai, kur alaus prieš rungtynes galima išgerti), be normalaus parkingo, sėdėdami be stogo ant nutrintų purvinų plastiko gabalų (kėdėmis tai pavadinti sunku) ir taip toliau. Dar už tą viską rinktinės varžybose reikia mokėti 50 lt. Manau, kad geras, tvarkingas stadionas, su pilnai uždengtom tribūnom, su visa pramogine infrastruktūra, protinga kainodara, 15-20k vietų bent per rinktinės varžybas būtų artypilnis. Su klubiniu futbolu, aišku, sunkiau ir galima kažko tikėtis nebent per Europines varžybas.

Iš dalies tiesa, bet netikiu, kad naujo stadiono efektas žiūrovų skaičių padidintų tris ar keturis kartus. Nelabai pas mus yra tradicijų rinktis prieš rungtynes bent prieš porą valandų, sėdėt pubuose prie stadiono ir šiaip pramogaut prieš rungtynes. Tose pačiose Žalgirio rungtynėse gali plempt alų kiek telpa, kainos nedidelės, bet iš anksto (sakykim valandą prieš) į stadioną nelabai kas eina.

Iš futbolo žiūrėtojo patirties galiu pasakyt, kad labiausiai į rungtynes lietuvius traukia vardas. Užtenka netgi turnyro vardo (atsimenu, kaip berods 2009 m. į Vėtros rungtynes su kažkokiu kamuolio nelabai mačiusiu Liuksemburgo klubu susirinko gal 2000 žmonių, kai rungtynės su stipresnėm A lygos komandom vargiai priviliodavo 500), o jei dar ir komanda bent kiek garsesnė, tai ir visai anšlago galim sulaukt (chrestomatinis Vėtros - Fulham rungtynių pavyzdys iš tų pačių 2009 m., kai Garvežio stadionas buvo sausakimšas, o negavę bilietų rungtynes žiūrėjo nuo gretimo namo stogų ar įsikorę į medžius. Kodėl? Paprasta - atvažiavo Premier lygos komanda).

P. S. Dėl stogo ir parkingo sutinku, dėl kėdžių nelabai, nereikia tikėtis VIP ložių stadione. Nors didžiausia Lokomotyvo problema vistiek yra debiliškas išėjimas iš stadiono, ypač rytinės tribūnos.

Žinau, kad tu stipriai domiesi fūle. Tai gal žinai, kodėl rinktinė negali lošti Marijampolėje? Atstumas iki šio miesto net iš Vilniaus nėra toks didelis. Aišku sostinėje daugiausiai žmonių, bet vis tiek tai nepadeda užpildyti stadiono.

Beje kiek žinau šildoma žolė prailgintų sezoną 1-2 mėn. ar tai tiesa? Ir kodėl tokio stadiono nėra pas mus? Per brangu?

Gali, ir yra žaidus dar ne taip seniai, atmintinas vandensvydžio mačas su serbais irgi ten vyko. Esu net girdėjęs, kad LFF turėjo minčių padaryti ten kurį vieną šio atrankos ciklo mačą, bet manau oficialių rungtynių perkėlimas nelabai būtų patikęs tiems, kas nusipirko abonentus į rungtynes Vilniuje. Tai matyt Marijampolėje kol kas realu nebent kokių draugiškų sulaukt.

Šildoma žolė matyt per brangu ir dabar daugiau mažiau pereinama prie dirbtinės dangos (ši turi dar ir tą pliusą, kad ant jos daugiau mačų galima sužaist). Apskritai manau šildoma žolė aktualiau ten, kur žaidžiama ruduo - pavasaris sistema, nes vasarą pas mus žolė auga ir taip, žiemą niekas lauke nežaidžia, o įrenginėt ir išlaikyt sistemas dėl poros mėnesių neracionalu.

[geriantis]

pagal uefa kategorijas Marijampolės stadionas yra tik 2 ** ir nebetinka rinktinėms, o lff turi 3 ***, todėl visi grajai ir ne tik rinktinės, o prisiminkit ir Ekraną, žaidžiami Vilniuje

[fredis]

O tai DG koki reitinga turi?

[VNS]

Cia, kad nusileistumet biski ant zemes https://www.youtube.com/watch?v=kNkCqnciPOk

[fredis]

Ir cia tipo jega? Kiek su lenkais bendravau, del tu ultru daug kas bijo ne tik i varzybas eiti, bet net i gatvesnetoli studiko, kai vyksta varzybos ir juk tai sporto saka nr1 (gal)...

[VNS]

Ir cia tipo jega? Kiek su lenkais bendravau, del tu ultru daug kas bijo ne tik i varzybas eiti, bet net i gatvesnetoli studiko, kai vyksta varzybos ir juk tai sporto saka nr1 (gal)...

Cia tik pvz., kam reikalingi stadionai

[kaunaz]

Būtina kam? Pagal mane žiūrovų vietos stadione yra skirtos vienam tikslui: jose turi sėdėti žiūrovai. Ir dėl to stadiono talpą turi apspręsti tai, kiek žiūrovų tu gali tikėtis sutraukti į stadioną. Šiandien realybė tokia, kad 2000 žiūrovų A lygos rungtynėse jau laikome geru rezultatu. Tai reiškia, kad klubiniam futbolui jokių didesnių stadionų nei dabar esantys nereikia. Net turint tarkim 5000 žiūrovų stadioną (kaip Žalgiris) reiktų daugiau kaip dvigubo žiūrovų skaičiaus augimo, kad tas stadionas imtų darytis ankštas.

Rinktinė sutraukia daugiau žiūrovų, bet irgi ne tiek, kad vertėtų svaigti apie 20k ir daugiau vietų. LFF stadionas nebuvo užpildytas nei per rungtynes su slovakais, nei su graikais, matyt nebus užpildytas ir mače su latviais. Kažkokio žiūrovų skaičiais augimo gal ir galima tikėtis, tačiau keturgubam ar penkiagubam nėra jokių realių prielaidų. Kaip ir mistiniam "futbolo lygio augimui", apie kurį kartais dar atsiranda mėgstančių pašnekėt. Turėjom neblogą futbolininkų kartą ir kartu neblogą rinktinę prieš keletą metų, bet jokio futbolo bumo tas neiššaukė.

Pagaliau statyt didelius stadionus yra neracionalu ne tik dėl to, kad jie iš karto kainuos daug, bet ir dėl to, kad jų priežiūra bus brangesnė. Esamom aplinkybėm 20k stadionas būtų paminklas kvailybei ir nieko daugiau. Klubams net ir 10k prognozuojamoj ateityje yra visiškai nereikalinga prabanga, bet vienas toks praverstų rinktinei. Klubams savo ruožtu reiktų nedidelių, bet kokybiškų stadionų su normaliom sąlygom futbolininkams, dengtom tribūnom ir normalia infrastruktūra. Po truputį randasi tokių įvairiuose miestuose, kas labai džiugina.

Beje, įdomu pasidarė, ar pats stadionuose lankaisi ir žinai situaciją, nes labai jau naiviai tavo mintys skamba.


Ant dirbtinės dangos normaliom sąlygom galima žaisti nuo kovo iki lapkričio, o ir rungtynių skaičius ant jos praktiškai neribotas. Tam pačiam LFF stadione be Žalgirio savo namų rungtynes dar žaidžia Polonija, Žalgiris-3 (I lyga), MRU ir Bekentas (II lyga). Rungtynių skaičius nepaisant trumpesnio sezono per metus gaunasi toks, kokio ant natūralios dangos niekur nesužaisi.

Tai dar yra skirtumas apie ką kalbam. Apie konkrečiai futbolo stadionus ar bendrai apie stadionus? Vilniuj galimi įvairus variantai, nes yra bent 3 stadionai: Vėtros, senas "Žalgirio"(kabutės ne dėl to, kad tai stadiono pavadinimas) ir to "Nacionalinio" pamatai. Todėl Vilnius dar gali sau leisti, kad ir artmiausiu metu pasidaryt iš kažkurio iš tų 3 vaikišką 10-12 tūkst. vietų vien tik futbolui skirtą stadioną. O su laiku turėt ir didelį.
Kaune, gi daugiau jokių tikrų stadionų nėra, nei naujam tinkamų vietų, o esamas stadionas yra idealiausioj miesto vietoj kokia tik stadionui įmanoma Kaune. Kadangi miesto stadionas vienintelis toks, visiems gyvenimo atvejams - ir futbolui, ir lengvajai atletikai, ir dar visokiems neaiškiems renginiams, kaip ir tėra vienintelis logiškas ir teisingas kelias - nežaist su otkatinėm renovacijom dėl vaizdo, o perstatyt tą stadioną nuo A iki Z - kapitaliai renovuot viską ką reikia, pastatyt tribūnas iš visų pusių su nemažiau 20 tūkst. vietų, pilnai dengtu stogu, visom būtinom infrastruktūrom, padariai atrodantį, pagal visus standartus, kategorijas ir t.t.. Ir būtų ramu dėl stadiono 50 metų į priekį.

[Bootsy]

Finansų ministerija skolų kamuojamai Vilniaus miesto savivaldybei suteikė 12 mln. litų trumpalaikę paskolą. Bankai savivaldybei nebeskolina.

http://verslas.delfi.lt/verslas/skol...#ixzz2ZE8R6bQK


kaip pasakytu vilnieciai - garbes reikalas

[D.P]

Finansų ministerija skolų kamuojamai Vilniaus miesto savivaldybei suteikė 12 mln. litų trumpalaikę paskolą. Bankai savivaldybei nebeskolina.

http://verslas.delfi.lt/verslas/skol...#ixzz2ZE8R6bQK


kaip pasakytu vilnieciai - garbes reikalas

prie ko čia miesto skola ir stadionas? kas, beje, gauna iš Vilniaus apie 50 mln ar daugiau ir kieno gpm vos ne 100 proc.

[zanaz]

Žinau, kad tu stipriai domiesi fūle. Tai gal žinai, kodėl rinktinė negali lošti Marijampolėje? Atstumas iki šio miesto net iš Vilniaus nėra toks didelis. Aišku sostinėje daugiausiai žmonių, bet vis tiek tai nepadeda užpildyti stadiono.

Beje kiek žinau šildoma žolė prailgintų sezoną 1-2 mėn. ar tai tiesa? Ir kodėl tokio stadiono nėra pas mus? Per brangu?

Pridursiu, kad visgi LFF stadionas priklauso LFF ir už jį reikia "būsto paskolą" bankui mokėt-reik pajamų. Žinoma jame nereik nuomos sau mokėt - o Marijampolėj kogero reikėtų.
Gal rinktinė D&G suloštų burtuose gavus škotus, lenkus (kad saviškį patausot ), anglus, olandus, vokiečius...

[geriantis]

Pridursiu, kad visgi LFF stadionas priklauso LFF ir už jį reikia "būsto paskolą" bankui mokėt-reik pajamų. Žinoma jame nereik nuomos sau mokėt - o Marijampolėj kogero reikėtų.
Gal rinktinė D&G suloštų burtuose gavus škotus, lenkus (kad saviškį patausot ), anglus, olandus, vokiečius...

neskleisk nesąmonių, žaidžia lff stadione tik dėl to, kad kiti stadionai neatitinka keliamų reikalavimų

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tai dar yra skirtumas apie ką kalbam. Apie konkrečiai futbolo stadionus ar bendrai apie stadionus? Vilniuj galimi įvairus variantai, nes yra bent 3 stadionai: Vėtros, senas "Žalgirio"(kabutės ne dėl to, kad tai stadiono pavadinimas) ir to "Nacionalinio" pamatai. Todėl Vilnius dar gali sau leisti, kad ir artmiausiu metu pasidaryt iš kažkurio iš tų 3 vaikišką 10-12 tūkst. vietų vien tik futbolui skirtą stadioną. O su laiku turėt ir didelį.
Kaune, gi daugiau jokių tikrų stadionų nėra, nei naujam tinkamų vietų, o esamas stadionas yra idealiausioj miesto vietoj kokia tik stadionui įmanoma Kaune. Kadangi miesto stadionas vienintelis toks, visiems gyvenimo atvejams - ir futbolui, ir lengvajai atletikai, ir dar visokiems neaiškiems renginiams, kaip ir tėra vienintelis logiškas ir teisingas kelias - nežaist su otkatinėm renovacijom dėl vaizdo, o perstatyt tą stadioną nuo A iki Z - kapitaliai renovuot viską ką reikia, pastatyt tribūnas iš visų pusių su nemažiau 20 tūkst. vietų, pilnai dengtu stogu, visom būtinom infrastruktūrom, padariai atrodantį, pagal visus standartus, kategorijas ir t.t.. Ir būtų ramu dėl stadiono 50 metų į priekį.

Su 50 metų šiaip jau gerokai užlenkei. Tiek laiko stadionas išstovėt, aišku, gali, bet per tiek laiko jį reikės ne tik prižiūrėti, bet ir remontuoti. Kuo didesnis bus stadionas, tuo tokia priežiūra ir remontai kainuos brangiau. Dėl to neteisinga investiciją į didelį stadioną skaičiuot kaip vienkartinę, kad, mol, pastatėm ir pamiršom. Taip, deja, nebūna.

Dėl stadiono paskirties: manau pirmiausia reiktų kalbėt apie stadioną futbolui, nes tai ko gero populiaresnė ir daugiau žiūrovų sutraukianti sporto šaka. Antroj vietoj galbūt būtų galima kalbėti apie gerą lengvosios atletikos stadioną. Aišku, lengvosios atletikos stadionas yra tam tikra prasme universalesnis, nes jame galima žaisti ir futbolą ar regbį, o bet tačiau šioje vietoje manau reiktų neiti į tokį kompromisą, nes futbolui lengvosios atletikos stadionas yra labai nepatogus. Be to, diskų ir iečių ant dirbtinės dangos nelabai pamėtysi, o su mūsų klimatu ir finansinėm galimybėm futbolui dirbtinė danga yra didelė paspirtis.

Dėl vietų stadionui Kaune: taip, D'n'G yra labai geroj vietoj, bet stadionas ne oro uostas, kad jam ypatingai sunku būtų vietos rast. Norint kad ir Neries krantinėj (kur dabar futbolo mokyklos aikštynas) laisvai galėtų stovėt ir normalus stadionas ir ta vieta būtų beveik tiek pat ideali kaip ir Ąžuolynas.

Dėl reikalavimų ir kategorijų: taip, sutinku, kad stadiono reiktų gero. Bet reikalavimai pirmiausia ten ne su vietų skaičium milžinišku susiję. UEFA 4 kategorijos stadionui minimalus vietų skaičius yra "vaikiški" 8000. Tačiau šalia to yra reikalavimai apšvietimui, persirengimo kambariams, VIP parkingams ar vietų žurnalistams skaičiui. Į tokius kokybinius reikalavimus ir reiktų pirmiausia kreipti dėmesį projektuojant naują stadioną. O statyti dangų remiančias tribūnas nėra verta, juolab, kad pasaulyje pakankamai normali praktika yra numatyti galimybę tribūnas praplėsti. Tą patį galima ir pas mus padaryt tam atvejui jei jau kartais sporto arenų lankymo bumas užeitų.