Aktuojama yra pagal sutarti. Sutartyje surasyti darbai ir rangovas privalo atlikti VISUS sutartyje nurodytus darbus. Darbu aktas tera sutartyje nurodytu darbu atlikimo pagrindimas, ty patvirtinimas kad darbai atlikti, kuri pasiraso abi puses, vykdytojas - kad atliko, uzsakovas - kad ji tenkina atlikti darbai. O ka reikia atlikti, nurodo sutartis.
Del epitetu. Epitetais vadinau ne efektyvia vadyba, o sandorius ar veiksmus kurie vyksta bile kaip, tai tikrai nera efektyvi vadyba. Efektyvi vadyba yra tada kai paruosiama ir sutartiniu pagrindu iforminama uzduotis, kurioje apibreziama viskas, nuo A iki Z. Deja dazniausiai buna pas mus vadybos topas mazdaug toks "zek nuvezk cia tas plyteles, ten petras suklijuos, o tu paimk tuos pinigus", va tokiam verslui taikau epitetus. Toks verslas ir gali bet kada ka nori nusasti ar uzsikasti, bet lygiai taip pat toks verslas turi nuli garantiju del kokybes ir isvis ivykdymo.
Stai jum pavyzdys is esamos situacijos: o tarkim Kauno tiltai palieka nenukasta, ateina imone kuri valys, isvalo kanala ir pati nusikasa bet kasdama kliudo kokia konstrukcija, kaip tada Kauno tiltai gali garantuoti savo darbu/statinio kokybe? Juk valancioji imone nenesa jokios atsakomybes uz tilto kokybe, gal sau nesirupindama ekskavatorias bruzinti po tiltu kolonas, o kas jiem. Stai jum ir "efektyvi" vadyba.
Siuo atveju manau esme buvo tame kad kiekvienai vietai (arenai, garazui, titam, kanalui) buvo rengiami atskiti projektai su atskirais konkursais. Taciau manau cia jau kiti niansai kaip lesu paskirstymas (tiek musu, tiek ES) ir pan. Todel taip ir gavos, ir manau bet kokiu atveju sioje situacijoje butu taip pat gavesi, nesvarbu ar ten butu konkursus kure as, jsu ar pats ponas Dievas.
Del epitetu. Epitetais vadinau ne efektyvia vadyba, o sandorius ar veiksmus kurie vyksta bile kaip, tai tikrai nera efektyvi vadyba. Efektyvi vadyba yra tada kai paruosiama ir sutartiniu pagrindu iforminama uzduotis, kurioje apibreziama viskas, nuo A iki Z. Deja dazniausiai buna pas mus vadybos topas mazdaug toks "zek nuvezk cia tas plyteles, ten petras suklijuos, o tu paimk tuos pinigus", va tokiam verslui taikau epitetus. Toks verslas ir gali bet kada ka nori nusasti ar uzsikasti, bet lygiai taip pat toks verslas turi nuli garantiju del kokybes ir isvis ivykdymo.
Stai jum pavyzdys is esamos situacijos: o tarkim Kauno tiltai palieka nenukasta, ateina imone kuri valys, isvalo kanala ir pati nusikasa bet kasdama kliudo kokia konstrukcija, kaip tada Kauno tiltai gali garantuoti savo darbu/statinio kokybe? Juk valancioji imone nenesa jokios atsakomybes uz tilto kokybe, gal sau nesirupindama ekskavatorias bruzinti po tiltu kolonas, o kas jiem. Stai jum ir "efektyvi" vadyba.
Siuo atveju manau esme buvo tame kad kiekvienai vietai (arenai, garazui, titam, kanalui) buvo rengiami atskiti projektai su atskirais konkursais. Taciau manau cia jau kiti niansai kaip lesu paskirstymas (tiek musu, tiek ES) ir pan. Todel taip ir gavos, ir manau bet kokiu atveju sioje situacijoje butu taip pat gavesi, nesvarbu ar ten butu konkursus kure as, jsu ar pats ponas Dievas.
Comment