Pasiūlymai, idėjos Kaunui.

[andyour]

Manau, kad taip. Kiek žinau, jos gatvės būna siurrealistiškai tuščios. Miestas turi statytis organiškai, kada pastatai atsiranda vienas po kito. Jų vietas, kur kas stovės, suformuoja susidūrimas tokių faktorių, kaip gyventojų judėjimo algoritmai, laike kintanti kultūra, kapitalo interesai, architektų priežiūra. Ši visa laike pulsuojanti informacija, galu gale įsigyvendinanti fizinėje erdvėje pastatais ir gatvėmis, sukuria natūralesnį miesto audinio išsidėstymą. Iš viršaus suplanuotas utopinis miestas yra visada pretenzingas ir negyvas darinys, laike sustingusi idėjinė arba estetinė fantazija. Iš esmės tai antihumanistiniai projektai, kur žmogaus paskirtis yra tiesiog užpildyti architekto sukurtą fantaziją, kol galų gale paaiškėja, kad žmonių interesai ir laimė vaikšto ne tais takais, kuriuos braižė utopistas planuotojas.

Tai faktas, kad viskas ir vystysis organiškai ir pagal turimus verslo finansus. Kauno savivaldybė tokių projektų negali finansuoti. Tačiau Kauno savivaldybė galėtų įtakoti kokybiškesnių projektų atsiradimą, manau. Kaunui reikia naujo įvaizdžio, kuris įkvėptų jo gyventojus.

[sankauskas]

Ten arcitektas-komunistas Oskaras Niemeieris 1956 metais planavo kad darbininkas ir ministras gyvens viename name Dabar šis miestas iš visų pusių aplipęs favelomis.

Na na, papasakok apie Brazilijos (Brasília) favelas.

[sankauskas]

Brazilijos miestas primena baisius sovietinius miestus/rajonus, kurie irgi pan. principais projektuoti, labai nejauki vieta gyventi.

Ta prasme šitame dirbtiniame urbanistiniame artefakte (su viešuoju transportu, viešuosiomis erdvėmis, mokyklomus, darželiais) baisiau gyventi, negu Rio favelose be kanalizacijos? Sakai kokia Favela da Rocinha yra jaukesnė vieta gyventi?


https://www.bloomberg.com/news/artic...ters-sixth-day

[mantasm]

Tai Brazilija su savo gerai suplanuotu viešuoju transportu, išvystytu kelių tinklu, puikiai suprojektuotomis viešosiomis erdvėmis yra "failinęs" urbanistinis ekspermentas ir antihumanistinis projektas?

O tai Rio arba San Paulo, kurie vystėsi organiškai, natūraliai, ir dabar yra kamsčiuose paskendę megapoliai su apgailėtina infrastruktūra, kuriose dominuoja ryški geografinė klasinė segregacija ir social exclusion yra sėkmės pavyzdžiai?

Nepamiršk, kad Brazilijos miesto gyventojų tankis 480/km, o Rio - 2700/km. Ir Brazilijoje gyvena 3mln, o Rio > 12mln. Dar įdomu, kad Brazilijoje pačiame mieste yra tik 200k gyventojų, visi kiti jo apylinkėse. Tuo tarpu Rio visi 12mln yra susigrūdę į tą 2700/km teritoriją.

Natūralu, kad Brazilijos mieste nėra tiek daug socialinių skirtumų. Dirbtinis miestas vidury niekur, į kurį ne taip lengva nuvažiuoti ir kur daug kam nėra ką veikti. Nenustebčiau jei senesnė Brazilijos valdžia ir ribojo atvykimą į miestą.

[J.U.]

Na na, papasakok apie Brazilijos (Brasília) favelas.

Tereikia atidžiau pažiūrėti. Miestas išsiplėtęs visai ne pagal pirmykštį architektų kliedesį, apaugęs be jokio plano įvairiausiais statiniais nuo pakenčiamų iki lūšnų:

Aerial view of Brasilia suburbia
Residential blocks of Aguas Claras and Taguatinga Districts (Brasilia suburbia) seen from above.
Pažiūrim dar per Street View:
https://www.google.lt/maps/@-15.6637...7i13312!8i6656

[sankauskas]

Tereikia atidžiau pažiūrėti. Miestas išsiplėtęs visai ne pagal pirmykštį architektų kliedesį, apaugęs be jokio plano įvairiausiais statiniais nuo pakenčiamų iki lūšnų:

Aerial view of Brasilia suburbia
Residential blocks of Aguas Claras and Taguatinga Districts (Brasilia suburbia) seen from above.

Tai Valakampiai yra Vilniaus favela?

[mantasm]

Tai Valakampiai yra Vilniaus favela?

O gyvenamieji sodai aplink Vilnių yra gero urbanistinio planavimo pavyzdys?

[J.U.]

Tai Valakampiai yra Vilniaus favela?

Valakampiai nėra gaivališka statyba. Kaip ir sodai aplink Vilnių. O garsioji Brasilia apstatyta aplink be jokio plano, kas reiškia pirminio sumanymo krachą, jei žmonėms tenka statytis tokius statinius aplink sostinę.

[Eikantas X]

Jei kalbam apie planavimą socialinės lygybės kontekste, tai yra va danai su Kopenhaga, kurie remiasi principu "gražu, kas maža", t.y. humanistinis mąstelis, o ne gigantomanija + analizuojami gyventojų poreikiai, ir pagal tai planuojama, plečiant esamą istoriškai susiklosčiusį miestą, o ne sustatoma viskas plynam lauke, ir tikimasi kad statistiniai gyventojai gyvens efektyviai, laimingai ir visaip kitaip puikiai pagal išankstinį suplanavimą ant popieriaus.

Story of cities #36: how Copenhagen rejected 1960s modernist 'utopia'
https://www.theguardian.com/cities/2016/may/05/story-cities-copenhagen-denmark-modernist-utopia

[sankauskas]

O gyvenamieji sodai aplink Vilnių yra gero urbanistinio planavimo pavyzdys?

Priklauso nuo to, ar kolektyvinius sodus laikai favelomis, ar ne.

[sankauskas]

Jei kalbam apie planavimą socialinės lygybės kontekste, tai yra va danai su Kopenhaga, kurie remiasi principu "gražu, kas maža", t.y. humanistinis mąstelis, o ne gigantomanija + analizuojami gyventojų poreikiai, ir pagal tai planuojama, plečiant esamą istoriškai susiklosčiusį miestą, o ne sustatoma viskas plynam lauke, ir tikimasi kad statistiniai gyventojai gyvens efektyviai, laimingai ir visaip kitaip puikiai pagal išankstinį suplanavimą ant popieriaus.

Story of cities #36: how Copenhagen rejected 1960s modernist 'utopia'
https://www.theguardian.com/cities/2016/may/05/story-cities-copenhagen-denmark-modernist-utopia

Mes kalbame apie gyvenimo Mieste kokybę, ir ar visada naujojo modernistimio/utopinio miesto projektai feilino.

Kažin, ar atsakymas yra toks vienareikšmiškas, kaip teigei savo pirminiame komentare.

[mantasm]

Priklauso nuo to, ar kolektyvinius sodus laikai favelomis, ar ne.

Tie kur be statybos leidimų tai faktas, kad favelos

[mantasm]

Mes kalbame apie gyvenimo Mieste kokybę, ir ar visada naujojo modernistimio/utopinio miesto projektai feilino.

Kažin, ar atsakymas yra toks vienareikšmiškas, kaip teigei savo pirminiame komentare.

O kodėl Brazilijos mieste mažiau nei dešimtadalis gyventojų skaičiuojami kaip "urban"? Jei iščiustytame utopiniame mieste gyvena tik maža dalis jo regiono gyventojų, o visi kiti aplink - ar miestas vykęs? Jei paimtume 10% Rio centre gyvenančių, jie spėju irgi neturi didžiosios dalies su Rio siejamų problemų.

Galim Vilnių apribot iki Senamiesčio, Naujamiesčio, Žvėryno ir NMC ir sakyt, kad labai vykęs miestas. Su gera gyvenimo kokybe, išvystytu VT, geru išplanavimu, socialinių problemų irgi nedaug Bet realybėje taip nėra.

[Eikantas X]

Galim Vilnių apribot iki Senamiesčio, Naujamiesčio, Žvėryno ir NMC ir sakyt, kad labai vykęs miestas. Su gera gyvenimo kokybe, išvystytu VT, geru išplanavimu, socialinių problemų irgi nedaug Bet realybėje taip nėra.

kad pagal Sankausko logiką kokybiškas miestas Vilniuje tai Lazdynų rajonas su Lenino, ar kokia ten buvo premija, už gerą išplanavimą, o Vilniaus centras tai nekokybiškas, nes aplipęs varguolių priemiesčiais kaip kad Šnipiškės ir panašiai.

[J.U.]

Galim Vilnių apribot iki Senamiesčio, Naujamiesčio, Žvėryno ir NMC ir sakyt, kad labai vykęs miestas. Su gera gyvenimo kokybe, išvystytu VT, geru išplanavimu, socialinių problemų irgi nedaug Bet realybėje taip nėra.

Tai kad mano jaunystės mieste Kaune buvo galima labai kokybiškai gyventi. Praktiškai visur buvo galima nueiti pėsčiomis. Nebent iki kokių Šančių ar Panemunės buvo kiek toliau, bet ir tai eidavome į Panemunės pliažą iš Žemaičių gatvės pėsčiomis per Ąžuolyną. Tai buvo apie 1960 metus
Atsikrausčius į Vilnių irgi buvo panašiai, miestas šiaurinėje pusėje baigdavosi ties Kalvarijų-Žalgirio sankryža, vakaruose Žvėrynu. Buvo patogu gyventi
Dabar jau per didelis, be automobilio neišsiversi o kartais ir be navigacijos jame

[mantasm]

Tai kad mano jaunystės mieste Kaune buvo galima labai kokybiškai gyventi. Praktiškai visur buvo galima nueiti pėsčiomis. Nebent iki kokių Šančių ar Panemunės buvo kiek toliau, bet ir tai eidavome į Panemunės pliažą iš Žemaičių gatvės pėsčiomis per Ąžuolyną. Tai buvo apie 1960 metus
Atsikrausčius į Vilnių irgi buvo panašiai, miestas šiaurinėje pusėje baigdavosi ties Kalvarijų-Žalgirio sankryža, vakaruose Žvėrynu. Buvo patogu gyventi
Dabar jau per didelis, be automobilio neišsiversi o kartais ir be navigacijos jame

Tai aš ką ir sakau, apribojus miesto sąvoką iki tokios teritorijos - gautųsi kaip ir su Brazilijos miesto "urban" dalimi. Bet realybėje nei vienas, nei kitas miestas tuo neapsiriboja...

[sankauskas]

Tiesiog pažįstu daug brazilų, ir kalbant apie gyvenimo kokybę, dauguma sutaria kad Brazilija yra the place to be, netgi Paulinistas, kurie yra savo miesto fanatikai (kas šiaip jau gana keista, žinant, kokia šiknos skylė yra San Paulo. Kita vertus, kauniečiai irgi savo miestą myli ).

[Lettered]

Tiesiog pažįstu daug brazilų, ir kalbant apie gyvenimo kokybę, dauguma sutaria kad Brazilija yra the place to be, netgi Paulinistas, kurie yra savo miesto fanatikai (kas šiaip jau gana keista, žinant, kokia šiknos skylė yra San Paulo. Kita vertus, kauniečiai irgi savo miestą myli ).

Gal geriau reiktų lyginti panašesnio dydžio miestus. Ar tikrai geresnė net nei pvz. Porto Alegre?

[andyour]

Tai kad mano jaunystės mieste Kaune buvo galima labai kokybiškai gyventi. Praktiškai visur buvo galima nueiti pėsčiomis. Nebent iki kokių Šančių ar Panemunės buvo kiek toliau, bet ir tai eidavome į Panemunės pliažą iš Žemaičių gatvės pėsčiomis per Ąžuolyną. Tai buvo apie 1960 metus
Atsikrausčius į Vilnių irgi buvo panašiai, miestas šiaurinėje pusėje baigdavosi ties Kalvarijų-Žalgirio sankryža, vakaruose Žvėrynu. Buvo patogu gyventi
Dabar jau per didelis, be automobilio neišsiversi o kartais ir be navigacijos jame

Miestai taip ir turėtų būti vystomi, kad viską ko tau reikia pasiektum pėsčiomis per 15min. T.y. visko nesukoncetruoti į vieną vietą.

[Justin]

Kita vertus, kauniečiai irgi savo miestą myli ).

Pala, tu ne tas forumo newbis iš Šiaulių?