Nacionalinis stadionas

[Mantini]

Mėnesį jau vyksta statybos, gal kas droną pakelsite? Įdomu pamatyti progresą būtų jei jis matomas iš viršaus.

[giurza]

Aš manau šioje sutartyje buvo ženkliai didesnių ir rimtesnių pažeidimų, o sutarties niekas nenutraukinėjo ir neinicijavo kažkio veiksmų, tad dėl šio dalyko tikrai niekas nieko nedarys.
Mano nuomone.
Ar tai teisinga - nemanau, nes viešasis interesas nėra ginamas, bet jei tikslas yra turėti bet kokia kaina ir betkokiomis sąlygomis stadioną geresnį už Kauno - pateisinami turbūt visi veiksmai

Forume pozicija akivaizdžiai priklauso nuo to ar dalyvis Ryto ar Žalgirio fanas.

Bet jei yra manančių, kad galima nutraukti sutartį vien dėl to, kad kažkuriam praeities epizode buvo pateikta netinkamos formos garantija, kurios niekam neprireikė ir dabartiniu metu seniai visos formos yra tinkamos, tai sėkmytės taip galvojant.

[Riedutis]

Forume pozicija akivaizdžiai priklauso nuo to ar dalyvis Ryto ar Žalgirio fanas.

Bet jei yra manančių, kad galima nutraukti sutartį vien dėl to, kad kažkuriam praeities epizode buvo pateikta netinkamos formos garantija, kurios niekam neprireikė ir dabartiniu metu seniai visos formos yra tinkamos, tai sėkmytės taip galvojant.

'tsakant, THIS.

Čia labai aiškiai ne-Vilniečiai už šiaudo griebiasi ir žegnodamiesi bando kažką įrodyti.
Tai kokia išvada - reikia viską nutraukt? Nes kažkuriuo metu sutarties šalis neturėjo garantijos (pabrėžiu ne kartą pabrėžtą faktą - tuo metu, kai sutarties vykdymas buvo sustabdytas), todėl dabar viską reikia raukti? Aš matau daug rėkimo, kaip neva visa tai yra blogai, bet jokio konstruktyvaus pasiūlymo, ką daryti su ta informacija.

[iPhone]

Forume pozicija akivaizdžiai priklauso nuo to ar dalyvis Ryto ar Žalgirio fanas.

Bet jei yra manančių, kad galima nutraukti sutartį vien dėl to, kad kažkuriam praeities epizode buvo pateikta netinkamos formos garantija, kurios niekam neprireikė ir dabartiniu metu seniai visos formos yra tinkamos, tai sėkmytės taip galvojant.

Na taip čia labai nuo palaikomos komandos daug kas priklauso. Bet nors ir palaikau Žalgirį (kauno) aš manau kad Vilniuj kaip miestui stadiono labai reikia (mano asmenine nuomone tikro stadiono be visų prielipų). Ir aš būčiau už tai kad jį valdytų tas kas moka tai daryti, nes nuo to Vilnius tik laimėtų, gautų iš karto valdytoją su patirtimi didžiausių renginių organizavimui lietuvoje ir t.t. Čia labai reikia aiškiai atskirti sporto komandos palaikymą ir biznio reikalus. Biznyje emocių tiek nėra kiek komandų priešpriešoje. Nes tam pačiam valdytojui labai svarbu, kad komandom kurios žais stadione ar arenoje sektųsi gerai ir iš to jie generuotų pinigus. O kaip generuoti pinigus matome kad jie moka. Tai čia išloštų ne Žalgiris kauno o labiau Vilnius ir Vilniaus komandos. Bet.. tai atskira tema.

Kas liečia draudimą - tai jis buvo ne netinkamos formos o jo tiesiog nebuvo. Nereikia maišyti dalykų, ką bando padaryti kai kurie žmonės kuriems naudinga kad taip būtų.
Ar dabar draudimas yra - klausimas, tikriausiai yra arba draudimas arba Haneris laiduoja savo turtu, tad tikėtina tai yra sutvarkyta. Jei ne - tada labai blogai.

Sutarties dabar nutraukinėti turbūt tikrai nereikia, nes kaip ir sakiau pažeidimų būta tikrai ženkliai didesnių ir rimtesnių. Vienintelis dalykas tai kažkas iš VMS už tai turi prisiimti atsakomybę, nes šis klausimas tikėtina buvo žinomas ir ignoruojamas (nes įmonė tiesiog negalėjo gauti tokio draudimo) bei bandomas paslėpti. Už tai turi būti politinė atsakomybė valdininkams.

[iPhone]

'tsakant, THIS.

Čia labai aiškiai ne-Vilniečiai už šiaudo griebiasi ir žegnodamiesi bando kažką įrodyti.
Tai kokia išvada - reikia viską nutraukt? Nes kažkuriuo metu sutarties šalis neturėjo garantijos (pabrėžiu ne kartą pabrėžtą faktą - tuo metu, kai sutarties vykdymas buvo sustabdytas), todėl dabar viską reikia raukti? Aš matau daug rėkimo, kaip neva visa tai yra blogai, bet jokio konstruktyvaus pasiūlymo, ką daryti su ta informacija.

Ar oficialiai sutartis buvo sustabdyta? Ar sustabdytai sutarčiai pagal ją tikrai nereikėjo draudimo? Ar iš viso buvo galima kažkaip sustabdyti sutartį?
Apie pažeidimo rimtumą manau daugiausiai supranta tie kurie yra dirbę su viešaisiais pirkimais arba didelės vertės sutartimis. Kam su tuo netekę susidurti sunkiau tai suvokti.

Mano labai aiškus siūlymas buvo ankstesniame poste - už tai turi prisiimti VMS tarnautojai atsakomybę kurie tai turėjo kontroliuoti, nes tikėtina tai buvo žinoma ir ignoruojama. Čia labai panašiai kaip ir su Palucko baudos sumokėjimu. Atsakomybė turi tekti tiems kas už tai buvo atsakingi, kas buvo atsakingi už sutarties vykdymo priežiūrą.

[giurza]

Kas liečia draudimą - tai jis buvo ne netinkamos formos o jo tiesiog nebuvo. Nereikia maišyti dalykų, ką bando padaryti kai kurie žmonės kuriems naudinga kad taip būtų.
Ar dabar draudimas yra - klausimas, tikriausiai yra arba draudimas arba Haneris laiduoja savo turtu, tad tikėtina tai yra sutvarkyta. Jei ne - tada labai blogai.

Drasoka traktuoti, kad draudimo nebuvo. VPT išvadoje parašyta, kad garantija nebuvo tiesiogiai VMS ir įsigaliotų tik po Baltcapo pareikalavimo dėl Narestos įsipareigojimų. Sutinku, kad tokios garantijos savivaldybė neturėjo priimti, o pareikalauti tinkamos. Kita vertus, kol nebuvo visų objektų statybos leidimų, tol tokios garantijos apskritai nebuvo prievolės pateikti, turėjo likti senoji garantija. Neatmetu, kad šitoj vietoj Baltcapas sugudravo.
Taip pat VPT savo išvadoje aiškiai pasakė, kad dabartinės garantijos tinkamos.

[Riedutis]

Ar oficialiai sutartis buvo sustabdyta? Ar sustabdytai sutarčiai pagal ją tikrai nereikėjo draudimo? Ar iš viso buvo galima kažkaip sustabdyti sutartį?
Apie pažeidimo rimtumą manau daugiausiai supranta tie kurie yra dirbę su viešaisiais pirkimais arba didelės vertės sutartimis. Kam su tuo netekę susidurti sunkiau tai suvokti.

Mano labai aiškus siūlymas buvo ankstesniame poste - už tai turi prisiimti VMS tarnautojai atsakomybę kurie tai turėjo kontroliuoti, nes tikėtina tai buvo žinoma ir ignoruojama. Čia labai panašiai kaip ir su Palucko baudos sumokėjimu. Atsakomybė turi tekti tiems kas už tai buvo atsakingi, kas buvo atsakingi už sutarties vykdymo priežiūrą.

Neatsimenu realaus atvejo, kai nepolitiniai valdininkai būtų prisiėmę atsakomybę dėl netinkamai priimtų sprendimų. Galima svajoti, žinoma.

[Creatium]

Va keletas foto. Pernelyg daug judesio nesimato. Šeštadienį vienas traktorius žemes vežiojo. Bet naujų betonavimų yra.









https://citify.eu/lt/daugiafunkcis-s...pas-stadionas/

[ttttt]

Kažkaip liūdnokai atrodo, visai mažai technikos.

[Creatium]

Mažokai. Nors poliakalės vietoje nestovi ir po visą teritoriją sukinėjosi nuo pat atnaujintų darbų.