Nacionalinis stadionas

[ifl]

Man suprantama daug kultūrų tarp jų ir būrų. Socrealizmas ir numyžtos pievos ir yra būrų kultūra, arba kitaip antikultūra, kurią patsai ir propaguoji.

Dar vienas traumuotas woke'as su viską griaut. Niekuo nuo sovietų nesiskiriat. Puikiai į viską galima žiūrėti grynai istoriškai, be emocijų.

Nugriauto, užkasto, po to atkasto Lenino galva muziejuje Berlyne:



O pieva yra pieva, kaip ir miškas. Ežeruos irgi nesimaudot, nes žuvys myža? Ar tik pievos nepatinka? Gal viešųjų tualetų egzistavimo faktas pievų numyžimo problemą išspręstų?

[doncius]

Dar yra sumos kurias savivaldybė sumokės už tų objektų priežiūrą per 20+ metų

Komentaras buvo dėl situacijos pritempinėjimo prie Gudelio ir Ryto. Lyg tai toks arenos atsiradimas vien tik naudingas jiems. Kad ten numatyta ir rankinio aikštė ir pritaikymas koncertams erdvės kas leistų mažinti ASG nuomos kainos monopolį visiems įtakos neturi.

Natūralu, gali prižiūrėti pats kaip darė Kauno savivaldybė kuri išdegino stadiono žolę ir teko atidėti varžybas. Bei buvo svarstoma aikštę net dažyti, kad nedarytų gėdos rinktinės varžyboms. Tas pats futbolo sezonas vargu ar startuos ant Kauno šildomos vejos dėl savivaldybės nekompetencijos, pirma jau įvardinta varžybų data tik 2024-05-12

[AšNeRobotas]

Puikiai į viską galima žiūrėti grynai istoriškai, be emocijų.
Nugriauto, užkasto, po to atkasto Lenino galva

Tai tu gal tuos atkastus leninus ir stalinus pas save kambary pasidėk, o ne viešose erdvėse.

O pieva yra pieva, kaip ir miškas. Ežeruos irgi nesimaudot, nes žuvys myža? Ar tik pievos nepatinka? Gal viešųjų tualetų egzistavimo faktas pievų numyžimo problemą išspręstų?

Šiaip kaip kompromisą su tam tikra menine idėja tau pasiūlyčiau iš cvirkos paminklo išlydyti pisuarų tuziną ir juos instaliuoti viešame tuolete.

[Visdarlietus]

Tik turiu įtarimą, kad būtent ta krepšinio arena ir generuos didžiausias šio komplekso pajamas, beje ištisus metus.

[Lettered]

Tik turiu įtarimą, kad būtent ta krepšinio arena ir generuos didžiausias šio komplekso pajamas, beje ištisus metus.

Visai geras verslo planas, savivaldybė sumoka ir už statybas, ir už valdymą ir plius dar pajamas iš veiklos gauni, tikrai, kad tas Stepukonis genijus buvo.

[tukastu]

Ir ką šis straipsnis turi bendro su stadiono kompleksu? Tame pačiame straipsnyje minima, jog buvo sutarta dėl kainos indeksavimo. Tad nebent tik tai
Ginčas kilo dėl papildomo indeksavimo po kelių mėnesių, bet ne dėl pradinio indeksavimo...

"2022 metų kovą šalys sutarė, kad neužbaigtų darbų kaina dėl COVID-19 pandemijos, taikant bendrąjį statybos sąnaudų elementų kainų indeksą, didinama 10,5 proc., o bendra jos vertė išauga iki 16,8 mln. eurų. Tų pačių metų birželį PST paprašė kainą perskaičiuoti dar kartą, ja padidinant 14,3 proc. dėl karo Ukrainoje įtakos, tačiau universitetas nesutiko."

Turi bendro tą, kad dabar stadiono pabrangimas, kaip Benkunskas minėjo taip pat yra vertinamas remiantis statistika, kas teismui netiko.

"jį pagrįsdama tik Valstybės duomenų agentūros statistika, o ne konkrečiais duomenimis."

[mantasm]

Komentaras buvo dėl situacijos pritempinėjimo prie Gudelio ir Ryto. Lyg tai toks arenos atsiradimas vien tik naudingas jiems. Kad ten numatyta ir rankinio aikštė ir pritaikymas koncertams erdvės kas leistų mažinti ASG nuomos kainos monopolį visiems įtakos neturi.

Normalus pritaikymas koncertams ar eilinė skarbonkė su šūdinu garsu? Nes pirmu atveju reikia tiek rimtų sprendimų, tiek finansų. Bet gal pirma pasistatom koncertų salę ant Tauro kalno

Šiaip jei jau tokia bloga situacija su arenom, gal ir privačiai apsimokėtų pastatyt areną. Net nereikia savivaldybei merkti milijonų norint įsiterpti į komercinę kovą tarp ASG ir Compensos.

[Visdarlietus]

Visai geras verslo planas, savivaldybė sumoka ir už statybas, ir už valdymą ir plius dar pajamas iš veiklos gauni, tikrai, kad tas Stepukonis genijus buvo.

Kiek prisimenu, kad iš stadiono bus gaunamos pajamos buvo iš anksto numatyta. Ar jūs kažkur matėte, kad po pastatymo viskas bus nemokamai?

[ifl]

Kiek prisimenu, kad iš stadiono bus gaunamos pajamos buvo iš anksto numatyta. Ar jūs kažkur matėte, kad po pastatymo viskas bus nemokamai?

Jei savivaldybė išsimoka per 22 metus, tai ir valdymas 22 metus. Dabar, jei savivaldybė viską sumoka per 2 metus, tai ir valdymas turėtų būti 2.

[Creatium]

Visai geras verslo planas, savivaldybė sumoka ir už statybas, ir už valdymą ir plius dar pajamas iš veiklos gauni, tikrai, kad tas Stepukonis genijus buvo.

Savivaldybė mokės tik už darželio ir kultūros centro priežiūrą. Už kitką mokės ministerija.

[doncius]

Visai geras verslo planas, savivaldybė sumoka ir už statybas, ir už valdymą ir plius dar pajamas iš veiklos gauni, tikrai, kad tas Stepukonis genijus buvo.

Tai verslo pradmenys sako: pajamos nėra lygu pelnui.

Pagalvokit kiek darbuotojų reikės samdyti tokio dydžio kompleksui operuoti visus metus? pvz vien ASG arena rekvizituose nurodo jų 71. Kai užimtumas vieno objekto gan intensyvus visą sezoną. Čia ir sezoniškumas ir ne tokia didelė renginių gausa pajamų generavimą riboja. Dar klausimas pvz jei Vilniaus Žalgiris bus stadiono namų komanda ir rinks vidutiniškai tarkim 5-6 tks žiūrovų ar operatoriui tai atsipirks. Bilietų pardavimai dalinasi tarp operatoriaus ir namų komandos. O jei dar nepavyktų susitarti su Venslovaitiene dėl abiem pusėms tinkamų sąlygų, tai stadiono užimtumas dar labiau kris.

Vienintelis objektas kas nekelia abejonių dėl užimtumo šiame objekte yra darželis. Taip pat aišku dėl garantuotų didelių išlaidų tokio objekto išlaikymui visus metus.

[mantasm]

Savivaldybė mokės tik už darželio ir kultūros centro priežiūrą. Už kitką mokės ministerija.

Ar taip, ar taip iš valstybės kišenės. Tai niekuo nepaneigia Lettered įrašo.

[Creatium]

Aš ir nebandau paneigti, aš patikslinu informaciją.

[mantasm]

Tai verslo pradmenys sako: pajamos nėra lygu pelnui.

Pagalvokit kiek darbuotojų reikės samdyti tokio dydžio kompleksui operuoti visus metus? pvz vien ASG arena rekvizituose nurodo jų 71. Kai užimtumas vieno objekto gan intensyvus visą sezoną. Čia ir sezoniškumas ir ne tokia didelė renginių gausa pajamų generavimą riboja. Dar klausimas pvz jei Vilniaus Žalgiris bus stadiono namų komanda ir rinks vidutiniškai tarkim 5-6 tks žiūrovų ar operatoriui tai atsipirks. Bilietų pardavimai dalinasi tarp operatoriaus ir namų komandos. O jei dar nepavyktų susitarti su Venslovaitiene dėl abiem pusėms tinkamų sąlygų, tai stadiono užimtumas dar labiau kris.

Vienintelis objektas kas nekelia abejonių dėl užimtumo šiame objekte yra darželis. Taip pat aišku dėl garantuotų didelių išlaidų tokio objekto išlaikymui visus metus.

Tai tap, pelną dar reikės susigeneruoti iš pajamų. Bet vienok įdomi koncesija kai mokesčių mokėtojai sumoka už pastatymą ir dar n metų mokės už dalinį naudojimąsi to kas pastatyta. Ar čia toks nuostolingas ir niekam nereikalingas objektas, kad verslas neužsidirbs išlaikymui objekto kurį gauna už dyką?

[mantasm]

Aš ir nebandau paneigti, aš patikslinu informaciją.

Tada kažkokia diskusija apie obuolius ir apelsinus gaunasi.

[sleader]

Tai tap, pelną dar reikės susigeneruoti iš pajamų. Bet vienok įdomi koncesija kai mokesčių mokėtojai sumoka už pastatymą ir dar n metų mokės už dalinį naudojimąsi to kas pastatyta. Ar čia toks nuostolingas ir niekam nereikalingas objektas, kad verslas neužsidirbs išlaikymui objekto kurį gauna už dyką?

O kas čia keisto? Kaip kitaip turėtų gyvuoti tokie objektai kaip darželis, kultūros centras, biblioteka ir pan. Iš aukų dėžutės prie durų? Visi tokie objektai išlaikomi iš biudžeto. Tai šio komplekso atveju - nieko išskirtinio.
Taip pat toks objektas kaip pvz. Lazdynų baseinas. Juk jis irgi išlaikomas iš biudžeto lėšų, nes jo komercinės pajamos nepadengia kaštų. Jeigu tokio tipo objektai būtų pelningi, tai verslas ir be savivaldybės įsikišimo jau būtų pastatęs "nacionalinį stadioną" ir semtų pelną iš tokio objekto.

[ifl]

O kas čia keisto? Kaip kitaip turėtų gyvuoti tokie objektai kaip darželis, kultūros centras, biblioteka ir pan. Iš aukų dėžutės prie durų? Visi tokie objektai išlaikomi iš biudžeto. Tai šio komplekso atveju - nieko išskirtinio.
Taip pat toks objektas kaip pvz. Lazdynų baseinas. Juk jis irgi išlaikomas iš biudžeto lėšų, nes jo komercinės pajamos nepadengia kaštų. Jeigu tokio tipo objektai būtų pelningi, tai verslas ir be savivaldybės įsikišimo jau būtų pastatęs "nacionalinį stadioną" ir semtų pelną iš tokio objekto.

Stadionas nuostolingas (kaip ne kurie čia ginčijosi priešingai). Vienintelis objektas šiame komplekse, kuris, planuojama, būtų pelningas, yra arena. Nekeičia fakto, kad valdymo terminas turi būti proporcingai trumpinamas skolos išsimokėjimo terminui.

[sleader]

Stadionas nuostolingas (kaip ne kurie čia ginčijosi priešingai). Vienintelis objektas šiame komplekse, kuris, planuojama, būtų pelningas, yra arena. Nekeičia fakto, kad valdymo terminas turi būti proporcingai trumpinamas skolos išsimokėjimo terminui.

O kas po to? Skelbti naują konkursą valdymui? Jeigu tai racionalu, tuomet gal ir taip. Tačiau bet kokiu atveju šiuos objektus kažkas turės valdyti, nes VŠĮ modelis tam neracionalus.
Kitas dalykas, kad jeigu kalbama jog dalį kaštų brangimo prisiima koncesininkas, tai kas koncesininkas gi ne gera valia iš savo kišenės juos dengs, jam turi būti prielaidos juos atgauti iš pajamų per valdymo laikotarpį. Jeigu nebelieka ir valdymo laikotarpio, tai tuomet visi suprantame, kad nebus ir įsipareigojimo iš koncesininko dengti kažkokią dalį pabrangimo.
Nes viešoje erdvėje ir iš dalies komentarų čia susidaro įspūdis, kad koncesininkas vien dėl geros valios kažką turėtų investuoti, bet grąžos iš to negauti.

[mantasm]

O kas čia keisto? Kaip kitaip turėtų gyvuoti tokie objektai kaip darželis, kultūros centras, biblioteka ir pan. Iš aukų dėžutės prie durų? Visi tokie objektai išlaikomi iš biudžeto. Tai šio komplekso atveju - nieko išskirtinio.

Šitų objektų atveju nematau koncesijos. Ypač kai norima sutrumpinti išsimokėjimo terminą ir net finansavimo elementas dingsta. Kaip savivaldybė prižiūri kitus tokius objektus, taip galėtų prižiūrėt ir šitus. Nelabai matau kur čia verslo rizika kai mokesčių mokėtojai įsipareigoja pastatų priežiūrai naudoti būtent vieną tiekėją. Atvirkščiai, čia dar verslo rizikos sumažinimas. Bet vargu ar dėl to priežiūra bus pigesnė nei rinkos kaina

[QUOTE=sleader;n2112697Taip pat toks objektas kaip pvz. Lazdynų baseinas. Juk jis irgi išlaikomas iš biudžeto lėšų, nes jo komercinės pajamos nepadengia kaštų. Jeigu tokio tipo objektai būtų pelningi, tai verslas ir be savivaldybės įsikišimo jau būtų pastatęs "nacionalinį stadioną" ir semtų pelną iš tokio objekto.[/QUOTE]

Gal arčiau būtų Šiaulių arena ir Kauno stadionas kur nuomininkas moka už galimybę daryti verslą savivaldybės objekte?

Suprasčiau jei mokesčių mokėtojai nemokėtų už statybas. Tada verslas turi sakykim 25 metus atmušt statybų kainą darydamas verslą tame objekte, galima su dalimi garantuotų užsakymų iš valstybės. Bet tiek apmokėt statybas, tiek vėliau įsipareigot nuomotis objektą gaunasi tiek pyrago valgymas, tiek turėjimas vienu metu.

[ifl]

O kas po to? Skelbti naują konkursą valdymui? Jeigu tai racionalu, tuomet gal ir taip. Tačiau bet kokiu atveju šiuos objektus kažkas turės valdyti, nes VŠĮ modelis tam neracionalus.
Kitas dalykas, kad jeigu kalbama jog dalį kaštų brangimo prisiima koncesininkas, tai kas koncesininkas gi ne gera valia iš savo kišenės juos dengs, jam turi būti prielaidos juos atgauti iš pajamų per valdymo laikotarpį. Jeigu nebelieka ir valdymo laikotarpio, tai tuomet visi suprantame, kad nebus ir įsipareigojimo iš koncesininko dengti kažkokią dalį pabrangimo.
Nes viešoje erdvėje ir iš dalies komentarų čia susidaro įspūdis, kad koncesininkas vien dėl geros valios kažką turėtų investuoti, bet grąžos iš to negauti.

PPP esmė yra rizikų paskirstymas, t.y. rizika, koncesisinkui išeiti su minusu, turi išlikti. Jeigu nėra rizikos būti minuse, joks čia ne PPP. Dabar labiau panašu į tai, kad visuomeninės lėšos bus sumokėtos už medžio pasodinimą, jo laistymą, bet sodintojas dar ir obuolius 20 metų sau skinsis. 0 rizikos, pure profit. Aš irgi norėčiau tokių užsakymų už savivaldybės.