[KAU] Šv. Arkangelo Mykolo (Įgulos) bažnyčia [Soboras]

[Tomas]

Tarpukariu ir estai, ir lietuviai svarstė, ar griauti. Net tada nenuspręsta griauti, nes tai kvaila, beprasmiška ir barbariška. Suomiai net nesvarstė. Juo labiau, kad yra ir latvių, estų, suomių ortodoksų.

Bet lietuvių ortodoksų nėra ir katalikybė apskritai buvo (yra) mūsų tapatybės dalis, nors daug kam tai ir nepatinka.

O tarpukaryje manau suveikė Brazausko tipo ūkiškumas - kam griauti gerą apynaujį pastatą, kai galima patiems panaudoti.

[AšNeRobotas]

Heh, toks biški kognityvinis disonansas, kai toje pačioje galvoje sovietiniai „balvonai“ yra blogis, o štai už tų pačių okupantų pastatytą mums absoliučiai svetimos kultūros (architektūros, religijos, su potekste „čia mūsų žemė, čia slavai gyvena“) cerkvę žmogus pasiruošęs kone galvą guldyt. Palinkėčiau atidžiau tekstą skaityti, nes soboro griauti nesiūliau, tamsta nevatnike.

Kažkokia kognityvinė retardacija neatskirti pastato nuo paminklo.

[ttttt]

Ne, visko griauti nereikia, bet caro statytas cerkves galima buvo, kaip tą padarė lenkai Varšuvoje (ten irgi turėjo soboro atitikmenį). Aišku dabar jau vėlu, griauti reikėjo 192x-3x metais.

Arba galima tiesiog bandyti griauti kompleksus savo galvose ir koncentruotis į kitus dalykus, kurie tikrai rūpi ir nuo kurių priklauso visuomenės gyvenimo lygis. Kaip pvz suomiai, pas kuriuos toks Rusijos imperijos simbolis yra sostinės (ir tikriausiai visos šalies) vizitinė kortelė ir niekam tai netrukdo laimingai gyventi vienoje geriausių pasaulio šalių.

[Elis]

Čia iš neturėjimo ką veikt tokios idiotiškos mintys kyla?

Vat ir atsakymas į jūsų klausimą:

Bet lietuvių ortodoksų nėra

Po pirmųjų kelių karo savaičių Lietuvoje prasidėjo kažkokios komjaunuoliškos varžybos- kas pasiūlys (o gal net įgyvendins) durniausią idėją, kad tik performatyviai "atitoltumėm" nuo Rusijos, ir priėjom prie tokių etnonacionalistinių nesąmonių, kad Lietuvoje ir Kaune gyvenantys etniniai rusai, ukrainiečiai, baltarusiai arba netgi ortodoksiškose ar "maišytose" šeimose gimę lietuviai kažkaip nėra Lietuvos visuomenės dalis. Viską darom tik visuomenės religinei ar etninei daugumai? Tai gal davai nugriaunam ir Kauno mečetę? Viena tūla šalis Europos pakrašty pabandė sukurt tokią valstybę, tai tokiems armėnams ir graikams labai nepasisekė šiame eksperimente

katalikybė apskritai buvo (yra) mūsų tapatybės dalis, nors daug kam tai ir nepatinka.

Siūlyčiau paklausti 60% lietuvių. O gal ir daugiau, nes klausimas buvo apie kasdieninį gyvenimą, o ne tautinę tapatybę, o ir praėjo jau 13 metų nuo šios apklausos. Net super-religingoje Lenkijoje vos trečdalis religiją laiko svarbia jų tautinei tapatybei, tai Lietuvoje tas skaičius turbūt arčiau ketvirtadalio.

[digital]

Arba galima tiesiog bandyti griauti kompleksus savo galvose ir koncentruotis į kitus dalykus, kurie tikrai rūpi ir nuo kurių priklauso visuomenės gyvenimo lygis. Kaip pvz suomiai, pas kuriuos toks Rusijos imperijos simbolis yra sostinės (ir tikriausiai visos šalies) vizitinė kortelė ir niekam tai netrukdo laimingai gyventi vienoje geriausių pasaulio šalių.

Labai įdomu, kokių turiu kompleksų galvoje? Specialiai parašiau, kad buvo galima griauti, o dabar jau per vėlu. Čia kompleksas dėl to, kad galvoju, kad buvo galima griauti?

[ttttt]

Labai įdomu, kokių turiu kompleksų galvoje? Specialiai parašiau, kad buvo galima griauti, o dabar jau per vėlu. Čia kompleksas dėl to, kad galvoju, kad buvo galima griauti?

Kaip ir niekur nėra parašyta, kad turit būtent jūs.

Kalbu apie tuos, kuriems tam tikros epochos pastatai (tuo labiau religiniai, ir blemba, tuo labiau tie, kurie dabar yra katalikų bažnyčios) yra "priespaudos simboliai" ir bla bla bla. Man tai atrodo kaip mažo provincialaus žmogelio nepilnavertiškumo kompleksai. Dar absurdiškiau tokios kalbos atrodo Lietuvoje, kur absoliuti dauguma pastatų yra pastatyta "prie caro", "prie vokiečio", "prie lenko", "prie sovietų" ir t.t. Lietuvoje, kurioje Prezidentūra buvo caro generalgubernatoriaus rūmai, Seimas buvo LTSR aukščiausiosios tarybos rūmai, Vyriausybė buvo komunistų partijos centro komiteto rūmai, absoliuti dauguma ministerijų yra sovietų okupantų administracijai pastatytuose statiniuose and so on.

Taip mąstant pvz Vilniuje ne priespaudos simboliai yra tik labai maža dalis Senamiesčio ir viskas, kas pastatyta po 1991. Jeigu nugriaut "priespaudos simbolius" tai realiai nebeliktų Vilniaus. Miestas atrodytų kaip Hirosima po atominės bombos sprogimo - stovėtų toli viens nuo kito esantys pavieniai projektai Paupyje, Šnipiškėse, Žalgirio stadiono teritorijoje, Pilaitėje, Perkūnkiemyje ir t.t. ir juos supanti suburbija.

[digital]

Kaip ir niekur nėra parašyta, kad turit būtent jūs.

Nes buvo reply į mano žinutę.

Kalbu apie tuos, kuriems tam tikros epochos pastatai (tuo labiau religiniai, ir blemba, tuo labiau tie, kurie dabar yra katalikų bažnyčios) yra "priespaudos simboliai" ir bla bla bla. Man tai atrodo kaip mažo provincialaus žmogelio nepilnavertiškumo kompleksai. Dar absurdiškiau tokios kalbos atrodo Lietuvoje, kur absoliuti dauguma pastatų yra pastatyta "prie caro", "prie vokiečio", "prie lenko", "prie sovietų" ir t.t. Lietuvoje, kurioje Prezidentūra buvo caro generalgubernatoriaus rūmai, Seimas buvo LTSR aukščiausiosios tarybos rūmai, Vyriausybė buvo komunistų partijos centro komiteto rūmai, absoliuti dauguma ministerijų yra sovietų okupantų administracijai pastatytuose statiniuose and so on.

Taip mąstant pvz Vilniuje ne priespaudos simboliai yra tik labai maža dalis Senamiesčio ir viskas, kas pastatyta po 1991. Jeigu nugriaut "priespaudos simbolius" tai realiai nebeliktų Vilniaus. Miestas atrodytų kaip Hirosima po atominės bombos sprogimo - stovėtų toli viens nuo kito esantys pavieniai projektai Paupyje, Šnipiškėse, Žalgirio stadiono teritorijoje, Pilaitėje, Perkūnkiemyje ir t.t. ir juos supanti suburbija.

Į šitą irgi jau atsakiau:

Ne, visko griauti nereikia, bet caro statytas cerkves galima buvo, kaip tą padarė lenkai Varšuvoje (ten irgi turėjo soboro atitikmenį). Aišku dabar jau vėlu, griauti reikėjo 192x-3x metais.

Ar reikia aiškinti, kodėl būtent cerkves?

[ttttt]

Ar reikia aiškinti, kodėl būtent cerkves?

Na būtų įdomu išgirsti. Nes nelabai matau tame prasmės nei praktiškai, nei ideologiškai. Tarkim būtų nuogriovę 1920-1940. Ir kas? Kuo tai skirtųsi nuo bolševikų ar kokių nors kitų barbarų?

Perdarė į katalikų bažnyčią ir jokių problemų - gražus pastatas, miesto simbolis. Tokių pavyzdžių ir be Helsinkio yra pakankamai daug, pvz Stambule (aišku prireikė didesnės transformacijos, bet still) kur bažnyčia buvusi Bizantijos simboliu tapo tikriausiai labiausiai atpažįstama mečete pasaulyje ir Turkijos pagrindiniu simboliu.

Jeigu kalbėt apie kažką labiau aktualaus 2022 metais, tai sakyčiau panaši situacija dabar yra su Maskvos namais - "griaukim, nes tai buvo statoma kaip Maskvos namai!". O kam, jeigu galima tiesiog rekonstruot į kažką prasmingo/naudingo ir nešvaistyt pinigų ir laiko?

[Elis]

Ar reikia aiškinti, kodėl būtent cerkves?

Taip, reikia paaiškinti. Nes cerkvės nėra vien carinės priespaudos simbolis, o maldos namai, į kuriuos eina ganėtinai didelė Lietuvos gyventojų dalis.

[digital]

Aiškinu - cerkvė buvo statyta kaip dominantė, kad matytųsi iš toli (iš Laisvės alėjos, kaip ir Vilniuje Žvėryno cerkvė iš Gedimino prospekto), ir pabrėžtų, kad Lietuva amžiams priklauso rusijai.

[cozzamarra]

Kaip ir niekur nėra parašyta, kad turit būtent jūs.

Kalbu apie tuos, kuriems tam tikros epochos pastatai (tuo labiau religiniai, ir blemba, tuo labiau tie, kurie dabar yra katalikų bažnyčios) yra "priespaudos simboliai" ir bla bla bla. Man tai atrodo kaip mažo provincialaus žmogelio nepilnavertiškumo kompleksai. Dar absurdiškiau tokios kalbos atrodo Lietuvoje, kur absoliuti dauguma pastatų yra pastatyta "prie caro", "prie vokiečio", "prie lenko", "prie sovietų" ir t.t. Lietuvoje, kurioje Prezidentūra buvo caro generalgubernatoriaus rūmai, Seimas buvo LTSR aukščiausiosios tarybos rūmai, Vyriausybė buvo komunistų partijos centro komiteto rūmai, absoliuti dauguma ministerijų yra sovietų okupantų administracijai pastatytuose statiniuose and so on.

Taip mąstant pvz Vilniuje ne priespaudos simboliai yra tik labai maža dalis Senamiesčio ir viskas, kas pastatyta po 1991. Jeigu nugriaut "priespaudos simbolius" tai realiai nebeliktų Vilniaus. Miestas atrodytų kaip Hirosima po atominės bombos sprogimo - stovėtų toli viens nuo kito esantys pavieniai projektai Paupyje, Šnipiškėse, Žalgirio stadiono teritorijoje, Pilaitėje, Perkūnkiemyje ir t.t. ir juos supanti suburbija.

Taip plačiai užsimojus galima konstatuoti, kad „prie Brazausko“ pastatyti Valdovų rūmai dešiniųjų pažiūrų lietuviams yra priespaudos simbolis ;]

Kalbant apie „priespaudos simbolį“ būtent reikia turėti simbolinę pastato reikšmę, nepriklausomai nuo jo pastatymo epochos. Jūsų suminavoti skirtingų laikotarpių (t.y. architektūros) Vilniaus pastatai šiaip ar taip būtų buvę pastatyti, nes jų (vienokios ar kitokios paskirtės) reikėjo miestui. Čia ginčyčiausi su digital, jog Vilniuje apskritai nėra pastebima rusų „pašikta“ dominantė, t.y. aptariamas priespaudos simbolis. Užlipkit mintyse ant Gedimino bokšto ir apžvelkit ratu nuo Užupio per Senamiestį, Naujamiestį, NMC, Žirmūnus (ir rajonus tolėliau). Nematau jokios vienos ryškios dominantės su potekste „čia slavų žemė“. Nėra. Vilnius „balvonus“ nuo Žaliojo tilto nulupo ir „priespaudos simbolio“ problemos kaip nebūta!

Kaune visai kas kita. Kad ir kaip saulėtos vasaros vakarą besileidžiant nuo Žemaičių g. laiptų įspūdingai beatrodytų apšviestas soboras, pažiūri į jį ir matai – svetimkūnis. Per visą Laisvės al. matomas. Tas pats nuo Žaliakalnio šlaitų ar kur aukščiau pasilipus.
Nesakau, kad jį reikia griauti, būtų kvaila (sutikčiau tik sumanius ką nors toookio). Bet man taip pat keista matyti renovuojamus jo „svogūnus“ ir kitus keistus, t.y. svetimus, tūrius. Suomiai elgiasi kaip nori, žinoti reikia, bet kartoti nebūtina. Štai, lenkai lyg nugriovė. Bet ar tikrai nugriovė, gal vokiečiai subombardavo? Juk panašiai baisų „Stalino tortą“ lenkai pasiliko ir, kaip esu patyręs, aršiai jį gina, suprask, mėgsta.

[suoliuojantis]

Štai, lenkai lyg nugriovė. Bet ar tikrai nugriovė, gal vokiečiai subombardavo? Juk panašiai baisų „Stalino tortą“ lenkai pasiliko ir, kaip esu patyręs, aršiai jį gina, suprask, mėgsta.

Gerai žinomas atvejis: nugriovė. Beje daug cerkvių, kažkur virš 40:

The Alexander Nevsky Cathedral (Polish: Sobór św. Aleksandra Newskiego, Russian: Александро-Невский собор) was a Russian Orthodox Cathedral in Saxon Square^[1] built in Warsaw, Poland, then a part of the Russian Empire. The cathedral was designed by the distinguished Russian architect Leon Benois, and was built between 1894 and 1912. When it was finally completed, it was 70 metres in height, at that time, the tallest building in Warsaw.

It was demolished in mid-1920s by the Polish authorities less than 15 years after its construction. The negative connotations in Poland associated with Russian imperial policy towards Poland, and belief it was built purposely to hurt Polish national feelings, was cited as the major motive by the proponents of the demolition, especially since the church occupied one of Warsaw's main squares. The cathedral shared the fate of many Orthodox churches demolished after the polity of Congress Poland regained its independence from Imperial Russia.

[cozzamarra]

Gerai žinomas atvejis: nugriovė. Beje daug cerkvių, kažkur virš 40:

<...> towards Poland, and belief it was built purposely to hurt Polish national feelings...

Dėkui už pavikipedinimą, nežinojau.

Prisiminus vieną iš Berlyno bažnyčių visai patiktų mintis soborą palikti savaiminiam irimui, ot simbolika būtų! (suprantu, kad labai ilgai laukti tektų, ypač po renovacijos, hehe).

[Tomas]

Lenkai neūkiški buvo.

[ernissss]

O kodėl jūs manot, kad lenkai protingai pasielgė? Gal po to nagus nusigraužė arba buvo prakeikti ateities kartų. Fakto, kad nugriovė, konstatavimas dar neparodo šio poelgio naudos.

[cozzamarra]

O kodėl jūs manot, kad lenkai protingai pasielgė? Gal po to nagus nusigraužė arba buvo prakeikti ateities kartų. Fakto, kad nugriovė, konstatavimas dar neparodo šio poelgio naudos.

Stato lenkai kaip pasiutę, nepanašu, kad būtų be nagų. Nenustebčiau, jeigu suomiai po paskutinio ruskių fiasko (omeny turiu karą Ukrainoje) bei įstojimo į NATO pradėtų pergalvojimus dėl cerkvės likimo Helsinkio centre. Rūsų nenorėdavo erzinti grynai iš praktiškumo.

[ernissss]

Jeigu yra veikianti cerkvė, turbūt yra ir ją lankančių provoslavų. Juos irgi išvarytumėt iš šalies?

[cozzamarra]

Jeigu yra veikianti cerkvė, turbūt yra ir ją lankančių provoslavų. Juos irgi išvarytumėt iš šalies?

Tai kad provoslavai iš soboro išvaryti, nėr šitos problemos (pavarė visai netoli, už mažiau nei kilometro juk yra cerkvė Ramybės parko pašonėje).

[ernissss]

Aš apie Helsinkio cerkvę rašiau, o Soboras jau seniai yra katalikų Kauno Šv. arkangelo Mykolo (Įgulos) bažnyčia, dar tarpukariu buvo.

[wrm]

Ir vistiek Soboras yra cerkvė, pastatyta priespaudos įamžinimui. Arba jus tikrai kvaili, arba tik tokiais apsimetat. Net baisu skaityt.