Architektūros paveldo politika

[kutas]

Kadangi daug naujų projektų sukelia diskusijas paveldosaugos klausimais, pagalvojau, kad reikia atskiros temos diskusijoms apie architektūros paveldo politiką Lietuvoje: kas turėtų būti laikoma paveldu, kada ir nuo jis turi būti saugomas, kaip suderinti skirtingus interesus ir pan.

Mane visada glumino kokiais kriterijais vadovaujantis ir kada objektas įtraukiamas į kultūros paveldo registrą. Pastaruoju metu buvo ne vienas atvejis, kai investuotojas įsigyja sklypą kuris nėra kultūros paveldas ir tik paskelbus apie vystymo planus tokiu patampa (Lidl biurų pastato atvejis) arba reikalavimus mėginama aiškinti naujai projekto eigoje (Misionierių namai, Jokūbo ligoninė, Lukiškių aikštė). Paveldo objektų sąrašas laikui bėgant žinoma kinta, tačiau mano supratimu, objektas negali tapti daugiau ar mažiau vertingas per naktį. Jeigu kažkoks pastatas ar jo elementai yra vertingi, tai jie jau turėtų būti užregistruoti, prieš keičiantis sąvininkams ar išduodant statybos leidimą. Daugeliu atvejų taip ir yra, bet mano minėtais atvejais galima susidaryti įspūdį, kad paveldo politika yra manipuliuojama. Lygiai taip pat keista, kad vienai institucijos nusprendus ką nors paskelbti paveldu, kita institucija po kurio laiko nusprendžia, kad tai nėra paveldas. Taip klaidinamas tiek verslas, tiek visuomenė.

Kokiu pagrindu registras apskritai sudaromas? Kiek suprantu, kas nori, gali teikti siūlymus KPD ir jie sprendžia dėl įtraukimo į registrą? Bet ar yra siekiama turėti kažkokį baigtinį sąrašą, kuris keistųsi kartą per 5 metus, o ne kilus triukšmui visuomenėje?

[googleLT]

Gal žinoma kodėl nuspręsta nesaugoti Žygimantų g. 12 medinio pastato? Jis buvo vienas seniausių, vienas puošniausių ir vienas arčiausiai miesto istorinio centro stovintis medinis pastatas. Beje, jame apie 1880 metus glaudėsi Juzefo Pilsudskio šeima, kai būsimasis Lenkijos vadovas tebuvo paauglys.
Taip pat jis yra matomas vienose seniausių Vilniaus fotografijų. Galų gale jis buvo per stebuklą abu karus išgyvenęs vienintelis tokio užstatymo pavyzdys visoje Neries krantinėje. Net UNESCO teigia, jog reikia susirūpinti mūsų veiksmais ir išsiaiškinti ar tikrai nenaikina vieno iš vertingiausių Vilniaus kultūros paveldo dalių-medinės architektūros:

Factors affecting the property:
Demolition of wooden heritage in the construction areas

[sankauskas]

Gal žinoma kodėl nuspręsta nesaugoti Žygimantų g. 12 medinio pastato?

Gal todėl, kad tai šlykšti medinė lūšna, dengta pusiau ruberoidu, pusiau šiferiu?

[googleLT]

Gal todėl, kad tai šlykšti medinė lūšna, dengta pusiau ruberoidu, pusiau šiferiu?

O jums ji šlykšti ne todėl, jog ja nesirūpinti ir apleista? Ar todėl, jog dabar sekiojama beprasmių ir bedvasių vartojimu bei greitai senstančiais blizgučiais paremtų naujų madų? Visi apleisti pastai taip atrodytų, stikliniai dangoraižiai net prasčiau.

[sankauskas]

Ar todėl, jog dabar sekiojama beprasmių ir bedvasių vartojimu bei greitai senstančiais blizgučiais paremtų naujų madų?

Hallelujah, brother.

[googleLT]

Hallelujah, brother.

Beje ten buvo vertingas trijų pastatų kompleksas: 1 medinukas ir 2 mūrinukai (visi su puošyba).

[sankauskas]

Beje ten buvo vertingas trijų pastatų kompleksas: 1 medinukas ir 2 mūrinukai (visi su puošyba).

Puošyba, tai čia ruberoidu uždengtos skylės šiferiniame stoge?

[googleLT]

Puošyba, tai čia ruberoidu uždengtos skylės šiferiniame stoge?

O kokios puošybos turi nauji pastatai? Jei į viską paveldo specialistai žiūrėtų tik paviršutiniškai kaip jūs, nebūtų saugomo nei vieno medinio pastato Lietuvoje. Užsienyje jau žymiai ankščiau susiprato žmonės, jog mediniai pastatai yra vertingi tai ten patys savininkai, turėdami galimybių, juos gana gražiai susitvarko. Net mūsų kaimynėje Lenkijoje medinukus moka sutvarkyti: https://goo.gl/maps/HV2gfmpxnER2

[Efka_01]

Gera tema, kuri iškart nuėjo į lankas. Prie tų pačių lankų tada: kaimynas sakė, kad bet koks pastatas tampa paveldu, kai jis pasiekia tam tikrą amžių. Pasijuokėm, kad greit chruščiovkės taps paveldu.

[kutas]

Gera tema, kuri iškart nuėjo į lankas. Prie tų pačių lankų tada: kaimynas sakė, kad bet koks pastatas tampa paveldu, kai jis pasiekia tam tikrą amžių. Pasijuokėm, kad greit chruščiovkės taps paveldu.

Plačia prasme viskas kas ateina iš praeities yra paveldas, bet saugotinu jis tampa tik tada, kai jis tampa unikaliu ir kai jo perdavimui ateities kartoms kyla reali ar numanoma grėsmė. O tokia situacija dažniausiai ir kyla laikui bėgant. Tai kodėl gi ne, kažkada gal ir saugosime kelias likusias chruščiovkes, kaip paskutinių masinės XX a. 6 dešimtmečio statybos daugiabučių, skirtų laikinam darbininkų apgyvendinimui, pavyzdžius. Gal net tipinį retą užstatymą, "kai dar tarp daugiabučių atstumai buvo 50 metrų".

[Efka_01]

Plačia prasme viskas kas ateina iš praeities yra paveldas, bet saugotinu jis tampa tik tada, kai jis tampa unikaliu ir kai jo perdavimui ateities kartoms kyla reali ar numanoma grėsmė. O tokia situacija dažniausiai ir kyla laikui bėgant. Tai kodėl gi ne, kažkada gal ir saugosime kelias likusias chruščiovkes, kaip paskutinių masinės XX a. 6 dešimtmečio statybos daugiabučių, skirtų laikinam darbininkų apgyvendinimui, pavyzdžius. Gal net tipinį retą užstatymą, "kai dar tarp daugiabučių atstumai buvo 50 metrų".

Ne į temą, bet prie to paties: gal verta kur nors atkurti kolūkį ir padaryt muziejų iš jo, kad galėtų vakariečiai ir ateities karta pažiūrėt, kas čia per daiktas buvo. Jau įsivaizduoju kolūkio pirmininko kabinetą su sėdinčiu manekenu ir pravertam stalčiuj pora samagono butelių

[D_P]

O kokios puošybos turi nauji pastatai? Jei į viską paveldo specialistai žiūrėtų tik paviršutiniškai kaip jūs, nebūtų saugomo nei vieno medinio pastato Lietuvoje. Užsienyje jau žymiai ankščiau susiprato žmonės, jog mediniai pastatai yra vertingi tai ten patys savininkai, turėdami galimybių, juos gana gražiai susitvarko. Net mūsų kaimynėje Lenkijoje medinukus moka sutvarkyti: https://goo.gl/maps/HV2gfmpxnER2

Tau iš esmės kiekvienas šabakštynas ar lūšna yra paveldas. Jei tai tailibanui yra Vilniaus unikalumas, tai meldžiu, kad "senobės sergėtojai" būtų perkelti į Rumšiškes.

[googleLT]

Ne į temą, bet prie to paties: gal verta kur nors atkurti kolūkį ir padaryt muziejų iš jo, kad galėtų vakariečiai ir ateities karta pažiūrėt, kas čia per daiktas buvo. Jau įsivaizduoju kolūkio pirmininko kabinetą su sėdinčiu manekenu ir pravertam stalčiuj pora samagono butelių

Tai juk turėtų būti savaime suprantama, jog tam tikra dalis chruščiovkių ar kokių tarybinių Žirmūnų, Lazdynų rajonų prabėgus kiek laiko tikrai taps unikaliu saugomu paveldu. Gal ne po 10 metų, gal ir ne po 30 metų, bet po kokių 50 tai yra labai tikėtina pritaikant įprastinė saugojimo praktiką. Tik aišku vėl atsirastų tokių, kurie teigtų: "Čia jokio grožio ir paveldo nėra! Autentikos nelikę! Čia tik atsilupęs renovacijų gipso kartonas ir putplastis!"

Išsaugoti kažkiek sovietinės standartinės gyvenamųjų rajonų architektūros turėtų būti vienas iš netokios tolimos ateities kultūros paveldo apsaugos tikslų.

[Eidvis]

googleLT, kalbant apie istorinę pastatų prasmę - aš visiškai su tavimi sutiksiu, kad jeigu pastatas istoriškai yra reikšmingas - tai jį reikia išsaugoti (nors tai, kas yra reikšminga galim ir nesutarti). Bet aš nesuvokiu, kodėl kai pasirodo nauji stoties rajono pertvarkymo planai, tu imi per google maps ieškoti kažkokių medinių pastatų aplinkui, tada surandi kažkokią niekam nežinoma gatvę ir niekam nežinoma medinį pastatą ir rodai į jį sakydamas, kad va 'jeigu stovėsiu prie šito metinio pastato, tai kažkur kamputyje matysiu naują stoties rajoną, todėl turi būti uždrausta statyti..... naują stoties rajoną'. Aš nesuvokiu iš kokio galo tokios mintys gali kilti - gal gali paaiškinti minčių sekos logiką?

[googleLT]

googleLT, kalbant apie istorinę pastatų prasmę - aš visiškai su tavimi sutiksiu, kad jeigu pastatas istoriškai yra reikšmingas - tai jį reikia išsaugoti (nors tai, kas yra reikšminga galim ir nesutarti). Bet aš nesuvokiu, kodėl kai pasirodo nauji stoties rajono pertvarkymo planai, tu imi per google maps ieškoti kažkokių medinių pastatų aplinkui, tada surandi kažkokią niekam nežinoma gatvę ir niekam nežinoma medinį pastatą ir rodai į jį sakydamas, kad va 'jeigu stovėsiu prie šito metinio pastato, tai kažkur kamputyje matysiu naują stoties rajoną, todėl turi būti uždrausta statyti..... naują stoties rajoną'. Aš nesuvokiu iš kokio galo tokios mintys gali kilti - gal gali paaiškinti minčių sekos logiką?

Nieko labai radikalaus. Medinuku pavyzdžiai buvo tam, kad parodyti, jog reikia išanalizuoti stoties apylinkes. Jei tikrai bus aktyviai gaivinamas rajoną bei jo apylinkes reikia neužmiršti įvertinti tokių statinių vertę. Labai daug kas mano, jog už stoties stovi tik sovietiniai daugiabučiai, o visa kita tik lygintina su žeme.
O dėl 'jeigu stovėsiu prie šito metinio pastato, tai kažkur kamputyje matysiu naują stoties rajoną, todėl turi būti uždrausta statyti..... naują stoties rajoną' tai visiškai ne tą turėjau mintyje. Apžvalgos taškus minėjau tik du: Gedimino kalną ir tris kryžius. Man atrodo svarbu, jog būtent iš šių dviejų taškų reikėtų stengtis iš anksto numatyti ir sumažinti galimų pastatų vizualinę taršą, stengiantis uždengti kuo mažiau už jos esančią ir Vilniaus centrinę dalį supančią medžiais apaugusią kalvą.

[Eidvis]

Nieko labai radikalaus. Medinuku pavyzdžiai buvo tam, kad parodyti, jog reikia išanalizuoti stoties apylinkes. Jei tikrai bus aktyviai gaivinamas rajoną bei jo apylinkes reikia neužmiršti įvertinti tokių statinių vertę. Labai daug kas mano, jog už stoties stovi tik sovietiniai daugiabučiai, o visa kita tik lygintina su žeme..

Aš nesuprantu šitos minties, nes tu teigei, kad naujas stoties rajonas kažkaip tais 'sumenkins' vizualinę vertę šito medinuko, gal gali paaiškinti kaip, nes aš nesuprantu kaip to niekam nežinomo medinuko, stovinčio niekam nežinomoj vietoj, architektūrinė vertė nuvertės vien dėl to, kad kažkur tolumoje atsiras naujos architektūros kvartalas? Mano supratimu naujas kvartalas tam medinukui ne tik kad nepakenks, bet netgi jį pagyvins ir tai vietai suteiks didesnę prasmę, nei kad jinai yra dabar.

O dėl 'jeigu stovėsiu prie šito metinio pastato, tai kažkur kamputyje matysiu naują stoties rajoną, todėl turi būti uždrausta statyti..... naują stoties rajoną' tai visiškai ne tą turėjau mintyje. Apžvalgos taškus minėjau tik du: Gedimino kalną ir tris kryžius. Man atrodo svarbu, jog būtent iš šių dviejų taškų reikėtų stengtis iš anksto numatyti ir sumažinti galimų pastatų vizualinę taršą, stengiantis uždengti kuo mažiau už jos esančią ir Vilniaus centrinę dalį supančią medžiais apaugusią kalvą.

Tai man vis dėl to neaišku, kodėl dėl naujo stoties rajono tu pradėjai kišti kažkokius medinukus, jeigu neva tau svarbūs tik du apžvalgos taškai - Gedimino kalnas ir trijų kryžių kalnas. Ką toliau rašai apie kažkokią 'pastatų taršą' - tai dar didesnis kosmosas. Juk užlipus ant tų kalvų būtent pastatus visi ir apžvelgia - kodėl jie turėtų būti kažkokia 'tarša'. Tame tarpe ir NMC pastatų pusė, netgi su ganėtinai skurdžia architektūra yra tai, kas labiausiai patraukia akį, o ne kitoje pusėje esantys apžėlę kalnai. Jeigu kas norėtų pasigrožėti lietuviškais 'kalnais', tai liptų į Šatrijos kalną, bet dėja turistai renkasi ne jį, o Gedimino ar trijų kryžių kalną tam, kad ažvelgtų miesto panoramą, o miestai tai yra ne pievos, o pastatai ir architektūra, arba kaip tu tai vadini 'tarša'.

[googleLT]

Tai man vis dėl to neaišku, kodėl dėl naujo stoties rajono tu pradėjai kišti kažkokius medinukus, jeigu neva tau svarbūs tik du apžvalgos taškai - Gedimino kalnas ir trijų kryžių kalnas. Ką toliau rašai apie kažkokią 'pastatų taršą' - tai dar didesnis kosmosas. Juk užlipus ant tų kalvų būtent pastatus visi ir apžvelgia - kodėl jie turėtų būti kažkokia 'tarša'. Tame tarpe ir NMC pastatų pusė, netgi su ganėtinai skurdžia architektūra yra tai, kas labiausiai patraukia akį, o ne kitoje pusėje esantys apžėlę kalnai. Jeigu kas norėtų pasigrožėti lietuviškais 'kalnais', tai liptų į Šatrijos kalną, bet dėja turistai renkasi ne jį, o Gedimino ar trijų kryžių kalną tam, kad ažvelgtų miesto panoramą, o miestai tai yra ne pievos, o pastatai ir architektūra, arba kaip tu tai vadini 'tarša'.

Beveik niekam tas NMC nerūpi, nors ir Kuala Lumpur beveik tą patį pamatai. Dauguma žiūri būtent į senamiestį ir Vilniaus gamtą. Kaip jūs nesuprantate, jog miestą supanti gamta yra vienas iš svarbiausių bruožų, kuris jį išskirianti iš kitų miestų. Jei matai tik pastatus visi jie tampa vienodi, o pastatai su augmenija jau įdomu ir gražu. Vos tik užlipi į gedimino kalną iškart akys krypsta į medžių ir kalvų apsuptą Misionierių bažnyčią. Na ir šatrijos kalnas yra toli gražu ne tokioje pasiekiamoje vietoje.

[sankauskas]

Beveik niekam tas NMC nerūpi, nors ir Kuala Lumpur beveik tą patį pamatai. Dauguma žiūri būtent į senamiestį ir Vilniaus gamtą. Kaip jūs nesuprantate, jog miestą supanti gamta yra vienas iš svarbiausių bruožų, kuris jį išskirianti iš kitų miestų. Jei matai tik pastatus visi jie tampa vienodi, o pastatai su augmenija jau įdomu ir gražu. Vos tik užlipi į gedimino kalną iškart akys krypsta į medžių ir kalvų apsuptą Misionierių bažnyčią. Na ir šatrijos kalnas yra toli gražu ne tokioje pasiekiamoje vietoje.

O kodėl visi važiuoja į Vilnių, kur daug pastatų, o ne į Žiežmarius, kur daug gamtos?

[googleLT]

O kodėl visi važiuoja į Vilnių, kur daug pastatų, o ne į Žiežmarius, kur daug gamtos?

Ar ne todėl, jog ne taip lengvai pasiekiama? Ar tik ne dėl to, jog nėra senamiesčio, vienuolynų, bažnyčių? Na ir tikrai ne NMC dėka žmonės sužino kas yra tas Vilnius ir nori čia atvažiuoti bei jį aplankyti, apžiūrėti.

[sankauskas]

Ar ne todėl, jog ne taip lengvai pasiekiama? Ar tik ne dėl to, jog nėra senamiesčio, vienuolynų, bažnyčių? Na ir tikrai ne NMC dėka žmonės sužino kas yra tas Vilnius ir nori čia atvažiuoti bei jį aplankyti, apžiūrėti.

Miestas yra visų pirma skirtas miestiečiams, kad jiems būtų patogu gyventi, dirbti, judėti mieste.
Tai yra miesto kaip fenomeno funkcija NUMERIS 1.

Aptriušusi ruberoidu dengta bakūžė galbūt irgi yra vertinga, miestiečių interesas taipogi yra kad miestas būtų įdomus, įvairus, nemonotoniškas. Bet jei paklaustum vilniečių, ar jie labiau nori gyventi ir dirbti NMC, ar toje bakūžėje su malkine krosnimi ir lauko tualetu, 99,99% pasirinktų gyvenimą stikliniame daugiaaukštyje Konstitucijos prospekte.