[VLN] Belmontas, Pūčkoriai, Ribiškės (Pavilnių RP)

[mantasm]

Jie naikina irgi pagal galimybes. Pradeda nuo to kas paprasčiausia. Pas mus Belmonto užtvanka yra sugriuvus. Kam ją atstatinėti?

Kažkur mačiau, kad Belmonto atvjeu užtvankos atstatymas yra pigiau nei išmontavimas bei teritorijos sutvarkymas... Išmontavus reiktų tvirtinti šlaitus, įrenginėti pylimus prie pačio Belmonto. Pėsčiųjų tiltą rodos irgi reiktų perstatyti po užtvankos išardymo.

[Perfect]

Manau visų pirma tam, kad nenukentėtų pats Belmonto kompleksas nuo vandens lygio svyravimų. Galima aišku ir paieškoti kitų sprendimų tam užtikrinti, atlikti studijas, parengti projektą... šiuo atveju manau priimtas logiškas sprendimas suremontuoti.

Belmonto užtvanka vandens lygio reguliavimo funkcijos neatliko. Krioklys ir krentančio vandens garsas traukęs smalsuolius - buvo vienintelė tos užtvankos funkcija.

[Lettered]

Manau visų pirma tam, kad nenukentėtų pats Belmonto kompleksas nuo vandens lygio svyravimų. Galima aišku ir paieškoti kitų sprendimų tam užtikrinti, atlikti studijas, parengti projektą... šiuo atveju manau priimtas logiškas sprendimas suremontuoti.

Nelabai įsivaizduoju, kaip ten galima būtų suremontuoti, to tilto pagrindinė kolona visa sutrukinėjus ir pasvirus į šoną. Čia jau ne remontas būtų, o naujos užtvankos pastatymas.

[Perfect]

Kažkur mačiau, kad Belmonto atvjeu užtvankos atstatymas yra pigiau nei išmontavimas bei teritorijos sutvarkymas... Išmontavus reiktų tvirtinti šlaitus, įrenginėti pylimus prie pačio Belmonto. Pėsčiųjų tiltą rodos irgi reiktų perstatyti po užtvankos išardymo.

Kai nėra šaltinio sunku ginčytis. Šlaitus, bet kuriuo atveju, ten reikia tvirtinti. Tiltą atstatyti gali Belmonto komplekso savininkai, nes jis jiems labiausiai reikalingas kaip traukos objektas. Šalia yra veikiantis kitas pėsčiųjų tiltas. Kol kas girdžiu tik sentimentus, bet ne argumentus.

[mantasm]

Prie kito pėsčiųjų tilto vasarą tiesiogine prasme eilės būdavo. Maža to, su dviračiu/vaikišku vežimėliu/neįgaliesiems jis nepritaikytas. Normalaus tilto reikia ne tik Belmonto kompleksui, bet ir Pavilnių regioniniam parkui. Dar klausimas kam labiau. Šlaitai kiek pamenu normaliai laikėsi. Slinkti pradėjo būtent tada kai pradėjo griūti užtvanka. O pradėjus svyruoti vandens lygiui reiks tvirtinti visus šlaitus kurie dabar po vandeniu.

Be to, kiek suprantu apie lašišas (o suprantu nedaug), jos neršia lyg ir būtent po vandeniu esančiuose šlaituose? Ar išardžius užtvanką ir nusekus vandeniui nebus taip, kad dabartinės nerštavietės atsidurs sausumoje? Kiek neršiančių lašišų padaugėtų jei Belmonto užtvanka būtų panaikinta, o Rokantiškių liktų kaip buvus? Ar čia tik žaliųjų sentimentas "griaunam ką galim", nesvarbu kiek iš to realiai naudos?

Gaila nerandu dabar to straipsnio apie griovimo ir tvarkymo sąmatas. Jei rasiu - įdėsiu...

[Perfect]

Prie kito pėsčiųjų tilto vasarą tiesiogine prasme eilės būdavo. Maža to, su dviračiu/vaikišku vežimėliu/neįgaliesiems jis nepritaikytas. Normalaus tilto reikia ne tik Belmonto kompleksui, bet ir Pavilnių regioniniam parkui. Dar klausimas kam labiau. Šlaitai kiek pamenu normaliai laikėsi. Slinkti pradėjo būtent tada kai pradėjo griūti užtvanka. O pradėjus svyruoti vandens lygiui reiks tvirtinti visus šlaitus kurie dabar po vandeniu.

Be to, kiek suprantu apie lašišas (o suprantu nedaug), jos neršia lyg ir būtent po vandeniu esančiuose šlaituose? Ar išardžius užtvanką ir nusekus vandeniui nebus taip, kad dabartinės nerštavietės atsidurs sausumoje? Kiek neršiančių lašišų padaugėtų jei Belmonto užtvanka būtų panaikinta, o Rokantiškių liktų kaip buvus? Ar čia tik žaliųjų sentimentas "griaunam ką galim", nesvarbu kiek iš to realiai naudos?

Gaila nerandu dabar to straipsnio apie griovimo ir tvarkymo sąmatas. Jei rasiu - įdėsiu...

Užtenka tik pakabinamo tilto prieigą sutvarkyti. Užtvankos tilto prieiga irgi buvo nepritaikyta neįgaliesiems ir tėvams su vežimėliais. Minios žmonių ant kabančio tilto būna tik išskirtiniais atvejais. Pats ten dažnai važiuoju pasivaikščioti. Kam Pavilnių regioniniam parkui ten reikia tilto? Šlaitai pradėjo slinkti dar prieš sugriūnant užtvankai. Dar kartą pakartosiu užtvanka faktiškai vandens nesulaikė, nes buvo labai užnešta (matosi foto). Ji veikė labiau kaip kaskada. Todėl ją išardžius vandens svyravimas toje vietoje bus toks kaip ir visoje upėje. Lašišos neršia ne šlaituose, o lizduose upės vagoje:
http://pnwsalmoncenter.org/fish-fact/redd/

Jeigu nebūtų naudos, Aplinkos ministerija neprieštarautų užtvankos atstatymui

[Creatium]

O tai gal galima ir užtvanką atstatyti ir žuvitakį sutvarkyt bei įrengti naujai?

[mantasm]

Užtenka tik pakabinamo tilto prieigą sutvarkyti. Užtvankos tilto prieiga irgi buvo nepritaikyta neįgaliesiems ir tėvams su vežimėliais. Minios žmonių ant kabančio tilto būna tik išskirtiniais atvejais. Pats ten dažnai važiuoju pasivaikščioti. Kam Pavilnių regioniniam parkui ten reikia tilto? Šlaitai pradėjo slinkti dar prieš sugriūnant užtvankai. Dar kartą pakartosiu užtvanka faktiškai vandens nesulaikė, nes buvo labai užnešta (matosi foto). Ji veikė labiau kaip kaskada. Todėl ją išardžius vandens svyravimas toje vietoje bus toks kaip ir visoje upėje. Lašišos neršia ne šlaituose, o lizduose upės vagoje:
http://pnwsalmoncenter.org/fish-fact/redd/

Jeigu nebūtų naudos, Aplinkos ministerija neprieštarautų užtvankos atstatymui

Užtvankos tilto vienuntelė bėda - laiptas. Kurį su minimaliai pastangų galima įveikti. O kabantis tiltas yra per siauras. Jei iš vienos pusės eina su vaikišku vežimėliu - sėkmės prasilenkt su dviračiu. Laiptas iš Belmonto pusės irgi gerokai aukštesnis.

O išardžius užtvanką ir nukritus vandens lygiui nesusiaurės pati vaga? Ar lašišoms įdomu tik pats pats vidurys?

Žinant dabartinę (ir ankstesnes) vyriausybes nelabai pasitikiu ministerijos nuomone be konkrečių paskaičiavimų. Ypač kai atsiranda garsiai rėkiančių entuziastų.

[Perfect]

Užtvankos tilto vienuntelė bėda - laiptas. Kurį su minimaliai pastangų galima įveikti. O kabantis tiltas yra per siauras. Jei iš vienos pusės eina su vaikišku vežimėliu - sėkmės prasilenkt su dviračiu. Laiptas iš Belmonto pusės irgi gerokai aukštesnis.

O išardžius užtvanką ir nukritus vandens lygiui nesusiaurės pati vaga? Ar lašišoms įdomu tik pats pats vidurys?

Žinant dabartinę (ir ankstesnes) vyriausybes nelabai pasitikiu ministerijos nuomone be konkrečių paskaičiavimų. Ypač kai atsiranda garsiai rėkiančių entuziastų.

Esmė ta, kad ir užtvankos tiltas nebuvo pritaikytas neįgaliesiems, dviratininkams ir tėvams su vežimėliais. Jeigu apie tai kalbame, tai kaip minėjau, sutvarkius kabančio tilto prieštiltį šią problemą galima išspręsti. Galų gale, jeigu jau yra toks plataus tilto poreikis, galima sutvarkyti esamas atramas, panaikinant užvtankos patvanką ir visi bus laimingi.
Ar vaga susiaurėjo kai užtvanka buvo pralaužta? Ne. Vandens lygis nukrito tik prie pačios užtvankos, mažiau nei 100 m. atkarpoje aukštyn upe.
Žinant žmonių polinkį į inertiškumą ir iš to kylantį neadekvatų požiūrį į dinamišką realybę, nieko nuostabaus, kad kai kam dėl visko kalta valdžia.

[mantasm]

Esmė ta, kad ir užtvankos tiltas nebuvo pritaikytas neįgaliesiems, dviratininkams ir tėvams su vežimėliais. Jeigu apie tai kalbame, tai kaip minėjau, sutvarkius kabančio tilto prieštiltį šią problemą galima išspręsti. Galų gale, jeigu jau yra toks plataus tilto poreikis, galima sutvarkyti esamas atramas, panaikinant užvtankos patvanką ir visi bus laimingi.
Ar vaga susiaurėjo kai užtvanka buvo pralaužta? Ne. Vandens lygis nukrito tik prie pačios užtvankos, mažiau nei 100 m. atkarpoje aukštyn upe.
Žinant žmonių polinkį į inertiškumą ir iš to kylantį neadekvatų požiūrį į dinamišką realybę, nieko nuostabaus, kad kai kam dėl visko kalta valdžia.

Užtvankos tiltas nebuvo 100% pritaikytas, bet bent jau prasilenkti buvo normaliai galima. Ir stoviniuojantys piliečiai netrukdydavo. Nelabai suprantu kaip galima lyginti 2-3m pločio tiltą su 1m (jei ne mažiau) ir sakyti, kad jie vienodai netinkami neįgaliesiems/dviratininkams/tėvams su vėžimėliais. Vien tai, kad 2 vežimėliai neprasilenktų jau turėtų būti esminis skirtumas.

Užtvanka buvo pralaužta per vidurį jei ne aukščiau. Pagal dabartinę situaciją spręsti apie vandens lygį po visiško išmontavimo nemanau, kad teisinga.

[Lettered]

[abruo]

Na ir kas čia gražaus tuose betono blokuose, ką čia ypatingo mato "paveldo" gynėjai? Vakaruose užtvankos demontuojamos, o čia betono pilama į upę, kad tik išsaugoti, kas neva "vertinga"...

[mantasm]

Na ir kas čia gražaus tuose betono blokuose, ką čia ypatingo mato "paveldo" gynėjai? Vakaruose užtvankos demontuojamos, o čia betono pilama į upę, kad tik išsaugoti, kas neva "vertinga"...

O nekilo mintis, kad įdomumas ne betone, o tame, ką tos konstrukcijos duoda - krioklyje?

[Lettered]

O nekilo mintis, kad įdomumas ne betone, o tame, ką tos konstrukcijos duoda - krioklyje?

Bet ar tai ne tas pats, kas pastatyti iš betono naują neobarokinę bažnyčią? Gražu kaip ir tikros senos, bet kam to reikia?

[mantasm]

Bet ar tai ne tas pats, kas pastatyti iš betono naują neobarokinę bažnyčią? Gražu kaip ir tikros senos, bet kam to reikia?

Kai turi n+k tikrų - taip. Kai tikrų nėra - džiaugiuosi tuo, kas yra...

[Arnas Gar]

Gaila kad nebus tilto. Gal pastatys nauja tilta

[Lettered]

Gaila kad nebus tilto. Gal pastatys nauja tilta

Taigi stato, matot jau naujas metalines tilto sijas uždėjo.

[Romas]

Foto 2018.07

[Romas]

Belmonto užtvanka jau atstatyta, o pėsčiųjų tiltas dar statomas
Foto 2018.07










Žuvitakis




Statomo tilto konstrukcijos

[Romas]

Belmonto užtvanka nuo kairiojo Vilnelės kranto
Foto 2018.07














Eksperimentavimas su ekspozicijos išlaikymu