[VLN] Vilniaus aukštutinės pilies atstatymas

[Ciurlionis]

Atrodo, kad senelis architektas per kadenciją visiškai paseno, nors mintį suprantu, bet komunikacija tragiška, kaip gerai, kad liko nebedaug iki savivaldos rinkimų. Juk ne 1992 m.

Vilniaus vyriausiasis architektas: atkurtos Gedimino pilies vaizdas yra Disneilendo lygio

https://www.15min.lt/m/id/verslas/kv...io-973-1004114

[J.U.]

Trakų pilies buvo išlikę gerokai daugiau nei šios, galima buvo orientuotis. Bet įdomu, ar dar kur Europoje yra beveik nuo pamatų atstatytų pilių, išskyrus Baltarusiją? Jei yra, gal verta būtų patirtimi pasinaudoti?

[lukass]

Trakų pilies buvo išlikę gerokai daugiau nei šios, galima buvo orientuotis. Bet įdomu, ar dar kur Europoje yra beveik nuo pamatų atstatytų pilių, išskyrus Baltarusiją? Jei yra, gal verta būtų patirtimi pasinaudoti?

Tikocino pilis, sugriauta 18 a. pab., pradėta atstatinėti 2002 m.

[laimutis]

Tikocino pilis, sugriauta 18 a. pab., pradėta atstatinėti 2002 m.

Ši pilis iš vis iš "aladino lempos" statoma, gražus muliažas akiai paganyti, nėra nė vieno ikonografinio šaltinio, negi ir mums tokios nesąmonės reikia.

[Sula]

Bratislavos pilis:

[J.U.]

Ši pilis iš vis iš "aladino lempos" statoma, gražus muliažas akiai paganyti, nėra nė vieno ikonografinio šaltinio, negi ir mums tokios nesąmonės reikia.

Pagal Sankt Peterburge esančius archyvinius dokumentus, kuriuose nubraižytas detalus pilies planas buvo nuspręsta pilį atstatyti. 1961-1963 m. prasidėjo archeologiniai kasinėjimai. Vėliau vyko įvairūs parengiamieji darbai, kol galiausiai 2002 m. prasidėjo pilies atstatymo darbai. Pilies atstatymo kaina siekia 12 milijonų zlotų.
https://lt.wikipedia.org/wiki/Tikocino_pilis
Gal ir pakako duomenų?

[Eidvis]

Pasakų pilies tikrai nereikia. Ko reikia, tai surinkti visus šaltinius, visus brėžinius, visus paveikslus, visus istorinius aprašymus, viską, ištyrinėti pamatusi pan. Ir pagal surinktą informaciją atkurti pilies projektą ir jį realizuoti. Galbūt net po to Gedimino pilis ne idealiai atitiks prieš tai buvusią, tačiau viena ar kita detalė esmės nekeičia. Esmę keičia ar ji atstatyta ar ne. Kažin ar kur požemiuose bus rasti detalūs pilies brėžiniai, dėl to reikėtų dirbti su tais šaltiniais, kuriuos turime ir kažko laukti nebėra prasmes, daugiau šaltinių neatsiras, technologijas atstatymui ir kalno sutvirtinimui jau dabar turim, turim ir žmonių, kurie yra pajėgus išanalizuoti istorinius šaltinius, pamatus ir pan. ir atkurti pilies vaizdą. Tereikia politinės valios, kad būtų paskirtas finansavimas ir uždegta žalia šviesa.

[Creatium]

Jeigu dabar nenori atstatyti, tai galėtų bent jau maksimaliai viską ištirti, tai žinotume kiek duomenų galiausiai turim ir kiek galėtume atstatyti.

Lengviausia "Disneilendą" naudoti ir vengti bet kokių darbų.

[J.U.]

Reikia prof. Mažylio paprašyti, gal ras kur Vokietijoje kryžiuočių šnipų darytų brėžinių

[R.D.]

Gedimino (Aukštutinė) pilis yra pakankamai gerai ištirta, literatūros apie jos raidą tikrai užtektinai. Šiaip Lietuvoje turime neblogą pilių ir piliakalnių tyrimų tradiciją. Be to, ji nėra sunaikinta iki pagrindų (kaip kad kokia Klaipėdos), todėl turime realius tūrius, žinome medžiagas. Nekalbant apie tai, kad analogų tos epochos galime rasti kitose LDK pilyse. Klausimas dėl aukštingumo (+/- keli metrai), kokios epochos bruožais atstatinėti. Šiandien archeologams darbo būtų detaliau patyrinėti pačią aikštelę, nors, kaip žinote 1938 m. radiniai dingo kaip ir Alinos Kietlinskos tyrimų dokumentacija per 1944 m. Varšuvos sukilimą. Šiomis dienomis labai daug medžiagos atsirado, kaip kalnas pradėjo slinkti ir uždengė tą didelę pievą aikstelės viduryje. Todėl man, kaip su archeologija bedraujančiam žmogui, girdėti vyr. architekto tokius pasisakymus šiek tiek keista ir labai neprofesionalu. Kitą vertus, nenorėčiau, kad būtų atstatoma, nes Vilniaus atveju neblogai yra išlikę mūrai, tad bet kokia invazija į juos gali stipriai viską sugadinti, tad geriau investuoti pinigus ir atlikti geresnę konservaciją, pritaikymą turzimui vad. Kunigaikščių rūmų erdvėje.

[mag]

Na jau aukštingumo paklaida keli metrai?Ar tikrai pagal turimus pamatus tokia didelė paklaida? Šiaip baiminantis dėl išlikusių mūrų išsaugojimo Gedimino pilies atvėju, tai ir pilies mūrai ir bokštas kaip suprantu jau dabar didžiąją dalimi yra atstatyti, o ne liekanos, tai klausimas, kur, kas ten būtų sugadinta, jau nekalbant apie apie gynybines sienas, apie kurias kažkas ten kalbėjo kad išvis ne autentiškos, o sumūrytos naujai.

[R.D.]

Dėl aukštingumo. Kalbu apie bokštelius, stogų šlaitus ir t.t. Niekada tiksliai nežinosime tokių detalių absoliučiai tiksliai net turint tokius tūrius kaip dabar. Be to, pastatai kinta, yra perstatomi ir t.t. Būtent gyybinės sienos būtų dabartinė interpretacija, šiauriniai ir pietiniai bokštai, kurių realus aukštis irgi būtų spėjamas. Vienu žodžiu, daug problemų. Taip pat labai klaidintų toks dalykas kaip landšaftas, nes šiandien jis, be abejo, nėra viduramžiškas.

[evvt]

Dėl aukštingumo. Kalbu apie bokštelius, stogų šlaitus ir t.t. Niekada tiksliai nežinosime tokių detalių absoliučiai tiksliai net turint tokius tūrius kaip dabar. Be to, pastatai kinta, yra perstatomi ir t.t. Būtent gyybinės sienos būtų dabartinė interpretacija, šiauriniai ir pietiniai bokštai, kurių realus aukštis irgi būtų spėjamas. Vienu žodžiu, daug problemų. Taip pat labai klaidintų toks dalykas kaip landšaftas, nes šiandien jis, be abejo, nėra viduramžiškas.

Kam tai rūpi. Daug problemų tik auteniškumo ligonių galvose.

[Gladiator]

Pritariu, koks skirtumas auteniška ar ne, betkas yra geriau nei nieko. Be to visa Trakų pilis ir Gedimino bokštas bei pilies likučiai yra atstatyti lenkmečiu ir sovietmečiu (ten ko gero nei vienos plytos senesnės nei 100 metų nerastumėm), lanko juos visi ir galvos nesuka dėl autentiškumų, priešingai nuo neatstatytų Medininkų ar Klaipėdos pilies. Jei ne tie atstatymai dabar būtų visiškai tuščias kalnas ir tuščia sala.

[googleLT]

Jau geriau sutvarkome ir išsaugome ateities kartoms tai kas išties autentiška, sena ir išlikę, nesvarbu net jei tai būtų ir carinės ar tarpukario palikimas. Arba atstatome tai, apie ką turime daugybė duomenų, įvairių šaltinių ar vaizdinės medžiagos. Šios pilies atstatymas būtų tikras disneylandas, tai net nepalyginama su kokios Vokiečių g. ar Didžiosios Sinagogos atkūrimu.

[J.U.]

Man atrodo kad Vilniaus Gedimino pilies atstatymas tiesiog papuoštų miestą. Aš pradžioje buvau kategoriškai prieš Žemutinės pilies atstatymą pagrinde dėl to kad nebus autentikos. Bet dabar matau kad tai puošia miestą. Su Aukštutine būtų tas pats, geriau graži pilis nei griuvėsiai. Po keliasdešimt metų jau niekas neprisimintų tų autentiškų griuvėsių. Autentikos saugojimas šiuo atveju neturi didelės reikšmės, galima elementariai viską uždokumentuoti ir tiek. Juolab, kad tai nėra koks unikalus objektas, viduramžių pilių architektūra pakankamai gerai žinoma.

[evaldinas]

Kalbejausi kažkada su vienu italu, kuris gyvena lietuvoje. Klausiau, kas tave labiausiai stebina gyvenant pas mus. Sako, niekaip nesuprantu lietuvių, kodėl tą bokštą ant kalno jūs laikote pilimi ir taip visi garbinate ir, kodėl, kai jį vedėsi aplankyti kauno pilies, jis pamatė antrą tokį bokštą ) Manau, kad daug ką pasako.Mes suvokiame istoriją ir reikšmą, kas ir kodėl ten stovi..bet realiai, ten tik bokštas ir testovi, tad as už autentišką ar nelabai pilies atstatymą. Netgi ketinu prisidėti keliasdešimčia eurų..simboliškai.

[Eidvis]

Tame ir problema, kad pilies atstatymą kai kas nori paversti į diskusiją 'o ar tikrai ta plyta buvo toje vietoje ir ar tikrai bokšto stogo išlinkimas yra 40%, o ne 39%". Neduok Dieve kažkur plyta bus išsikišusi daugiau, nei prieš tai - viskas, visa pilis sugadinta. Ištiesų tai svarbiausia vertinti bendrą vaizdą ir net ne tiek vaizdą, kiek bendrą idėją, kad toje vietoje stovėjo pilis ir nors ne visu 100%, bet bent jau 99% jinai atrodė taip, kaip ją ketinama atstatyti. Viisiškai nesvarbu kažkokia ne savo vietoje atstatyta plyta, nesvarbu kažkie stogo laipsnio neatitikimai, svarbu esmė. Esmė, kad LDK laikais ant Gedimino kalno stovėjo pilis, kad tai buvo didžiausios Europos valstybės sostinė ir nors ir netobulai atstatyta, bet jos vaizdas įspūdingas. Net ir netobulai atstatytos pilies vaizdas daugumą priverstų apie LDK susimąstyti daug labiau, nei kažkokie griuvėsiai, nes svarbiausia čia yra idėja, o ne vienos ar kitos plytos pozicija.

[evaldinas]

Man keista, kad toks tėvynės mylėtojas, kaip gerb. istorikas Dumblauskas yra prieš pilies atstatymą, kaip ir buvo prieš valdovų rūmų atstatymą. Toks jausmas, kad jo istorijos ieškojimo vingiai kažkur padebesyse sklando.

[Eikantas X]

Kalbejausi kažkada su vienu italu, kuris gyvena lietuvoje. Klausiau, kas tave labiausiai stebina gyvenant pas mus. Sako, niekaip nesuprantu lietuvių, kodėl tą bokštą ant kalno jūs laikote pilimi ir taip visi garbinate ir, kodėl, kai jį vedėsi aplankyti kauno pilies, jis pamatė antrą tokį bokštą ) Manau, kad daug ką pasako.Mes suvokiame istoriją ir reikšmą, kas ir kodėl ten stovi..bet realiai, ten tik bokštas ir testovi, tad as už autentišką ar nelabai pilies atstatymą. Netgi ketinu prisidėti keliasdešimčia eurų..simboliškai.

Na gal tai kažkoks archetipas, gal įtvirtintą piliakalnį tautos pąsamonėj simbolizuoja, gal svarbu kad ant kalno stovi kažkas, o ne kad pilna pilis. Čia svarbu ką mums reiškia, o ne ką kažkoks italas galvoja. Klausiau neseniai kaip Ramanauskas kalbino Šimąšių, kai eilinį kartą kalbėjo apie vamzdį, neblogai Šimašius pasakė : „gal reiktų vienakart atsikratyt kompleksų žiūrėt į save užsieniečių akimis. turime į save žiūrėt savo akimis.“

https://www.youtube.com/watch?v=brLKGIBZ1W0 20:52