[VLN] Vilniaus aukštutinės pilies atstatymas

[dts]

Fantazijos ypac tas bokstas ir siena tarp rumu ir nugriauto boksto... archeologija butina

Kad pats Kaušpėdas teigia, kad archeologija būtina. Patį atstatymą vertinu visiškai teigiamai. Svarbus valstybingumo simbolis ir tikrai puikus traukos objektas turistams.

[mag]

Kažkaip pirmasis variantas Kaušpėdo geriau atrode ir realiau. Tas bokštas atsiradęs prie pat rūmų tai išvis "sensacija" .Čia jau ir logikos truputi trūksta, kaip ir ta vieta pro kurią dabar turistai patenka į pilį, savotiški vartai, nors dabar jie vizualizacijoje užmūrijami ir siena aukščiausia pastatoma, kur greičiausiai ji nebuvo tokia aukšta "ir kur galimai išvis bokštas buvo. Baltas tinkas irgi kelia klausimų, kam išvis to reikia Antras apvalusis bokštas per masyvus, jei tai bokštas ant dabar kalno viršuje esančių pamatų turėtų būt statomas. Kažin iš kurtas namukas viduryje pilies atsirado. Išorinės sienos prie rūmų panašu jau net fantazija neįveikė, ji lyg ir yra, bet jos kaip ir nėra Ten tam kampe bėje kaip ir rado kažokokius akmenis sienos į apačią vedančios.Bet džiugu, kad kažkas šiuo klausimu domisi tyrinėja ir t.t.. Jei švedų istorikas Ekdalis atrado svarbią medžiagą apie Žalgirio mūšį, tai ir apie pilį gal galima surast, visgi pagrindinė pilis buvo. Kryžiuočiai kaip suprantu fiksavo priešų pilių duomenis, sienų, bokštų aukštį ir pan. tam, kad šturmo metu būtų pasiruošę naudot tinkamus įrenginius,

[J.U.]

Aukštutinės pilies autentiškai vis tiek neatstatysim, tam yra daugybė kliūčių. Reikia padaryti tyrimus, išrausti visus įmanomus archyvus ir atstatyti tai, kas dar įmanoma. Siekiant visiškos autentikos tektų ir Katedros varpinę nugriauti, kurios apvalioji dalis yra vieno iš viršutinės pilies komplekso bokštų pamatai. Turime jau vieną, negražiai pasakysiu, muliažą, t.y. apatinę pilį. Na ir kas, po kiek laiko pripratome ir patapo visai gražu, lyg taip ir buvo. Panašiai, per daug nesivaikant autentikos reiktų ir viršutinę pilį atstatyti, labiau kreipiant dėmesį ne į tai kur koks akmuo realiai gulėjo, bet į šių dienų realijas, inžinierinę objekto konstrukciją kad niekas ten nesumanytų griūti ir slinkti.

[ultra laverdi]

Kažkaip pirmasis variantas Kaušpėdo geriau atrode ir realiau. Tas bokštas atsiradęs prie pat rūmų tai išvis "sensacija" .Čia jau ir logikos truputi trūksta, kaip ir ta vieta pro kurią dabar turistai patenka į pilį, savotiški vartai, nors dabar jie vizualizacijoje užmūrijami ir siena aukščiausia pastatoma, kur greičiausiai ji nebuvo tokia aukšta "ir kur galimai išvis bokštas buvo. Baltas tinkas irgi kelia klausimų, kam išvis to reikia Antras apvalusis bokštas per masyvus, jei tai bokštas ant dabar kalno viršuje esančių pamatų turėtų būt statomas. Kažin iš kurtas namukas viduryje pilies atsirado. Išorinės sienos prie rūmų panašu jau net fantazija neįveikė, ji lyg ir yra, bet jos kaip ir nėra Ten tam kampe bėje kaip ir rado kažokokius akmenis sienos į apačią vedančios.Bet džiugu, kad kažkas šiuo klausimu domisi tyrinėja ir t.t.. Jei švedų istorikas Ekdalis atrado svarbią medžiagą apie Žalgirio mūšį, tai ir apie pilį gal galima surast, visgi pagrindinė pilis buvo. Kryžiuočiai kaip suprantu fiksavo priešų pilių duomenis, sienų, bokštų aukštį ir pan. tam, kad šturmo metu būtų pasiruošę naudot tinkamus įrenginius,

A. Kaušpėdo išgarsintas projektas (bent jau bokštai) labai jau panašūs Juozapo Kamarausko paveikslą, nutapytą 1894 m.



Kunigaikščių rūmų Aukštutinėje pilyje vaizdas pasiremtas Napaleono Kitkausko rekonstrukcija, padaryta XX a. pabaigoje.


(nuotrauka paiimta iš šios forumo temos https://www.miestai.net/forumas/foru...ies-atstatymas)

Pilies kieme esantis statinys gali būti tik XIX a. ketvirtajame-penktajame dešimtmečiuose tvirtovės telegrafo direktoriui skirtas namas (pagal pranešimo skaidrę Nr. 19).

[bucaneer]

Sprendžiant iš išvaizdos, pastatas kieme turėtų būti koplyčia, šaltiniuose dažniausiai minima Šv. Martyno vardu. Bet nors koplyčios buvimas yra faktas, jos lokalizacija šioje rekonstrukcijoje įtartina. Pvz. ~1600 m. Tado Makovskio pieštoje Vilniaus panoramoje koplyčia (nr. 24) pažymėta šiaurinės sienos bokšte, prie kurio pamatų dabar įrengta funikulieriaus viršutinė aikštelė:

[mag]

Galiu ir klysti, bet esu skaitęs kažkur , kad Šv.Martyno koplyčia buvo būtent pačiuose rūmuose ant kalno.

[laimutis]

Sprendžiant iš išvaizdos, pastatas kieme turėtų būti koplyčia, šaltiniuose dažniausiai minima Šv. Martyno vardu. Bet nors koplyčios buvimas yra faktas, jos lokalizacija šioje rekonstrukcijoje įtartina. Pvz. ~1600 m. Tado Makovskio pieštoje Vilniaus panoramoje koplyčia (nr. 24) pažymėta šiaurinės sienos bokšte, prie kurio pamatų dabar įrengta funikulieriaus viršutinė aikštelė:

Šis Makovskio paveikslas iš vis kaip fantastika, bokštai neatitinka mastelių ir proporcijų kurie matosi vėlesniuose piešiniuose, galbūt todėl A.Kaušpėdo rekonstrukcijose atrodo toks žemas Gedimino pilies bokštas.

[DeSadas]

Ar neatrado kazkoki pastata dabar vykdant archeologinius kasinejimus? sakau gal kazkokiu insider info turi
Fantazijos daugoka!

[ultra laverdi]

Ar neatrado kazkoki pastata dabar vykdant archeologinius kasinejimus? sakau gal kazkokiu insider info turi
Fantazijos daugoka!

Tas pastatas identifikuojamas kaip XIX a. ketvirtajame-penktajame dešimtmečiuose statytas tvirtovės telegrafo direktoriui skirtas namas.

Apie šį namą kalbama vaizdo įraše (tiksliau nuo 19:05 iki 20:00).

[lukass]

APKLAUSA: Ar reikia atstatyti Vilniaus aukštutinę pilį?

Skaityti daugiau: https://www.madeinvilnius.lt/savaite...kstutine-pili/ .

[Efka_01]

Kalbant apie finansus. Varšuvos karalių pilį realiai atstatė iš gyventojų suaukotų lėšų ir darbų. Dabar pastarieji pavyzdžiai Kaune - Laisvės karys bei kario skulptūra ant Karo muziejaus bokšto. Abiejų pastatymui didžioji dalis finansų buvo suaukota žmonių. Aišku, sumos čia kitokios, bet ar neverta sukurti fondą, kur Lietuvos piliečiai ir verslininkai (pasidarydami sau PR aišku) galėtų aukoti pilies atstatymui, o surinkus tarkim X sumą, tiek pat pridedama iš biudžeto lėšų.

[Creatium]

Įdomu, o koks santykis buvo su Valdovų rūmais? Nes ten gi aukoti buvo prašoma, tai įdomu kiek realiai suaukota, o kiek galiausiai valstybė finansavimo. Įtariu, kad santykis neįkvepiantis.

[SpykeDymon]

Kalbant apie finansus. Varšuvos karalių pilį realiai atstatė iš gyventojų suaukotų lėšų ir darbų. Dabar pastarieji pavyzdžiai Kaune - Laisvės karys bei kario skulptūra ant Karo muziejaus bokšto. Abiejų pastatymui didžioji dalis finansų buvo suaukota žmonių. Aišku, sumos čia kitokios, bet ar neverta sukurti fondą, kur Lietuvos piliečiai ir verslininkai (pasidarydami sau PR aišku) galėtų aukoti pilies atstatymui, o surinkus tarkim X sumą, tiek pat pridedama iš biudžeto lėšų.

Lenkų potencialas buvo ir yra daug didesnis. Ten MASYVI TAUTA mylinti ir gerbianti istoriją. Pas mus gi aukoti piliečiams nėra tradicijų. Verslo magnatai taip pat aukoti nepratę . Sunkoka būtų . O realiai yra paskaičiuota,kiek galėtų kainuoti visas atstatymo projektas ? Nemanau,kad daugiau už Valdovų rūmus ( Relaiai turėtų tūti daug pigiau) , nes balastas su sienų fragmentais ir bokštų liekanomis kažkoks jau yra. Paaukštinti sienas ,atstatyti 1,5 vieną bokšto ir rūmus ... Viskas.

[mag]

Tai žymiai mažesnė apimtis nei valdovų rūmai. Dar žiūrint kiek atstatinėt, gal užtektų bokštus ir nepilnai sienas, kaip pvz Trakų pilies.Vienas bokštas praktiškai yra, rūmų apie pusė(na gal mažiau), lieka trys nedideli bokštai(jei neskaityt to naujo atsiradusio prie rūmų).Medininkų pilies bokštas (žymiai didesnis nei Gedimino) atstatytas gan greit ir pigiai, plius admin, pastatas pastatytas, stogeliai ant gynybinės sienos ir kita smulkmė. Tada tai kainavo 16.5 mln. Lt(2010 metai). Tarkim bokštų atstatymo darbų apimtis lygi tiek kiek atstatyta Medininkuose. Galima "fantazuot" kiek tai kainuotų dabartinėmis kainomis dar pridėjus sienas ir rūmus.Aišku čai taip paprasta nebūtų nes ant kalno, visokios technologijos, tvirtinimas,stiprinimas, dar kokios nors pasakėlės kokia čia statyba sudėtinga ir kainą augtų.

[laimutis]

O man atrodo anksti kalbėti apie naujų tūrių atstatymą, reikia galutinai išsiaiškinti kalno ir šlaitų tvirtumą, pastatų ir sienų deformacijas. Jau visi žinome kiek mėšlo buvo pridaryta nuo 1988 m. kada pradėtos atstatinėti išgriuvusios gynybinės sienos, blogai be projektų inkaruoti ir sutvirtinti šlaitai.
Žinoma, kad kalnas slinko visais laikais. XIV a. pabaigoje, slenkant Pilies kalno šlaitui, buvo žemėmis užversti Manvydo rūmai. Daugpilio komtūro 1396 m. pranešime Livonijos magistrui sakoma, kad "kalnas, ant kurio stovi Aukštutinė pilis, nugriuvo dėl statumo. Tas kalnas užslinko Manvydo dvarą ir didelių jame nuostolių padarė, jo tarnai ir tarnaitės buvo užpilti žeme; be to kalnas užpylė visas jo brangenybes... Tačiau nuslinko tik pats kalnas; mūrai liko sveiki".

[laimutis]

N.Kitkauskas rašo, kad pastačius ant kalno rūmus, kuriam laikui praėjus, deformavosi rūmų vakarinė bei šiaurinė siena (vakarinėje sienoje ir šiandien matyti plytų eilės, žemėjaančios į šiaurės pusę; tai atsitiko dėl pamatų nusėdimo). Dėl rūmų avarinės būklės XV a. reikėjo nuardyti ir iš naujo nuo pamatų permūryti rūmų šiaurvakarinį kampą, per antrąjį statybos etapą išmūryta aptvarinė šiaurinė siena nuo vartų (Kaušpėdo rekonstrukcijoje jų visai nėra, ten kur dabar įvažiavimas) iki rūmų šiaurvakarinio kampo. Galbūt norėta paremti šį rūmų kampą? Šis pilies kampas yra pastatytas ant supiltinio 10 metrų grunto sluoksnio, ir dabar matosi šioje vietoje deformavusios sienų dalys.
Per pačių rūmų rytinę sieną nuo pamatų iki viršaus eina deformacinis plyšys (iki dviejų centimetrų), kuris kas metai didėja, po rūmais yra susidariusių tuštumų.

Sienos įtrūkimas Vilniaus Aukštutinės pilies kunigaikščių rūmų rytinėje sienoje | Valentino Juraičio nuotr.



http://alkas.lt/2015/11/18/n-kitkaus...riuciai-video/

[mag]

Nesu statybininkas, bet man kyla klausimas ar pilies rūmai gali stovėt ant tokio kalno(ir ar stovėjo) be atramų, nežinau kaip tokias atramas pavadinti(gal kontraforsai), kaip kad matomi Trakų salos pilies rūmų kampuose ir šonuose.

[lukass]

„Tėvynės karūna“: ar įmanoma atstatyti Aukštutinę pilį?

Aukštutinės pilies vizualizacija, sukurta studijos „JP architektūra“, kurios lyderiais įvardijami Vilija ir Algirdas Kaušpėdai, sukėlė nemenką sujudimą visuomenėje. Skaitytojai diskutavo, ar toks objektas reikalingas, gyrė ir peikė pasiūlymą. 15min kalbinti ekspertai teigė, kad nors vaizdas atrodo įspūdingai, tačiau atstatyti pilies ant tokio kalno, koks jis yra dabar, nebūtų įmanoma. Be to, yra kitų objektų, į kuriuos vertėtų atkreipti dėmesį...

[Creatium]

Niekinis straipsnis. Tikėjausi kokių nors inžinerijos specialistų komentarų. O čia daugiau nei pusę straipsnio užima visuomenės komentarai iš FB.

[Muzungus]

Architektu PR'as ir nieko daugiau. Pinigai turetu buti investuojami (pirmoj vietoj) issaugoti tai ka turime - pvz. Lentvario dvara.