Parašė Eidvis
Rodyti pranešimą
Liūtai, nepyk. Kai nėra nieko vertingo, ką aukšti medžiai galėtų užgošti - tada mano nuomonė linksta link medžių, kaip ir tavoji.
Lettered, tu ir vėl ištrauki belenkokią nuotrauką iš interneto ir pateiki ją kaip 'standartą', nors kiekviena situacija yra skirtinga ir vieno standarto nėra. Yra vietų, kur medžiai tinka ir yra vietų, kur jie netinka. Aš sutinku, kad aikštė atrodo kiek nykiai, būtent dėl to ir aprašiau to sprendimo būdą, kuris nėda aukoti miesto istorinę architaktūrą, kuri tokiai vietai yra neįkainojama, o naudoti žemą augmeniją, tokią, kuri užstotų mašinų stovėjimo aikšteles, o ne istorinę architektūrą ir tuo pačių sumažintų tą nejaukią tuščia edvę. Tu tuo tarpu paimi ir išgooglini kažkokią nuotrauką, kuri su esama situacija neturi visiškai nieko bendro. Tai, ką tu išgooglinai yra medžiai, kurių kamienai visiškai pliki, o tai reiškia, kad pastatai yra menkai pridengiami, o dar ir tie pastatai daug aukštesni nei Rokiškio variante. Kaip atorodytų ten medžiai aš pateikiau palyginime, kuriame Rokiškio aikštė nėra lyginama su kažkokia utopine vieta, o su konkrečiai pačiu Rokiškiu ir aiškiai matosi, kad medžiai užstotų visą paveldą. Dėl to jeigu nori, kad palyginimas būtų kiek korektiškesnis, tai turėtum surasti vaizdus, kur medžiai užstoja pastatus, o ne tokius, kur medžiai užstoja dangų (palmių vaizdai irgi netinka).
Comment