Medžiai ir želdiniai miestuose

[vytauc]

Tai reziumuokime: kam kuris miškas Vilniuje trukdo? Ką iškirstumėt tapę Zuokais?

[kaunaz]

Tai reziumuokime: kam kuris miškas Vilniuje trukdo? Ką iškirstumėt tapę Zuokais?

Aš tai nieko nekirsčiau, tuo labiau kad daugumai tie miškai patinka. Bet tas momentas jau pražiopsotas prieš daug metų, kai reikėjo kažką iškirst, kažką paprastu parku paverst.

[Edd]

Tai reziumuokime: kam kuris miškas Vilniuje trukdo? Ką iškirstumėt tapę Zuokais?

Iškirsčiau plotelį ant trijų kryžių kalno, kur tilptų mano namas. Iki namo būtų iškirsta juosta, kurioje išsitektų funikulierius. O toliau viską palikčiau kaip yra.

[vytauc]

Iškirsčiau plotelį ant trijų kryžių kalno, kur tilptų mano namas. Iki namo būtų iškirsta juosta, kurioje išsitektų funikulierius. O toliau viską palikčiau kaip yra.

Edd'ai, matau , kad dar yra praktiškai mąstančių žmonių mūsuose

[Svecias]

Iškirsčiau plotelį ant trijų kryžių kalno, kur tilptų mano namas. Iki namo būtų iškirsta juosta, kurioje išsitektų funikulierius. O toliau viską palikčiau kaip yra.

Aš tai ten nestatyčiau. Anksčiau ar vėliau Vilnelė vis vien tą skardį paplaus ir tada.....

[Edd]

Aš tai ten nestatyčiau. Anksčiau ar vėliau Vilnelė vis vien tą skardį paplaus ir tada.....

Na jau... Jeigu ką, bus galima tą kalną ir sutvirtinti.
Taigi, miestai.net gali steigti partiją pavadinimu "Už šviesą" (pavadinimo mintis tokia: kad mano namui joks medis neužstotų šviesos ir vaizdo). Aš būsiu partijos galva ir savivaldybės rinkimuose tapsiu meru (kad mūsų partija gautų daug vietų Vilniaus savivaldybėje prieš rinkimus tereikia sudainuoti dainą "We are the winners", aišku reiks ir šokėjo).
Kai pasistatysiu savo kuklų namą ant trijų kryžių kalno (trijų aukštų su baseinu ant stogo) ir iki jo įrengsiu funikulieriaus liniją, galėsim ten rengti miestai.net meet'us. Kodėl namas bus trijų aukštų? Įsivaizduokit prieš statybas "Būste", straipsnyje apie mano namą eilutę: "statant trijų aukštų pastatą, simboliškai bus atiduota duoklė ir parodyta pagarba trijų kryžių kalnui".
Per miestai.net meet'us bus galima sėdėti atvirame baseine ant mano namo stogo ir iš aukštai žvelgti į Zuoko bakūžę.

[aidz]

/\

[Sinouku]

Linass, o Paryzius, zinok,tik apie 105km2, bet daugelis didmiesciu kaip Prancuzijos sostine supa 9 galybes priemiesciu, kurie 10 kartu padidina miesto plota (o gal ir dar daugiau). Vilnius, tuo tarpu neturi priemiesciu, arba vos kelis kaimelius! Didelio miesto priemiestis yra kaip mikrorajonas, nes tarp priemiesciu nera jokio tarpo (misku, lauku, pievu...) Tuo tarpu, tame paciame vilniuje apie 75% sudaro zaluma ir vandenys- ismesk juos ir gausis vos ne Siauliu dydzio miestas Negali teigti, kad Didzioji dalis Vilniaus yra uzstatyta, nes net is tolo taip nera! Nesuprask manes klaidingai, bet cia yra Vilniaus privalumas, kad neturi dideliu atstumu, nes nieko gero, kai reikia nuvaziuoti pas ka nors i sveciu uz 80-100km. Gerai, jeigu nera kamsciu, tai per 1-1.5 gali nuvaziuoti, bet jeigu papuoli i spusti- tai neduok Dieve! Tad, nera blogai gyventi vilniaus dydzio mieste- begales privalumu transporto srityje

Begales privalumu visur, tai yra vienas miskingiausiu miestu Europoje, ar tai pretenduoja juo tapti, todel tuo turime dziaugtis

[sanomiz]

Miškas mieste - privalumas?

[Sinouku]

Nesakau, kad miskas-mieste, bet siaip tai labai vertinama ir nematau cia nieko neigiamo...

[sanomiz]

Šiuo atveju, nematau čia nieko teigiamo. Parkai mieste ir žaliosios zonos - gėris, bet ne miškai. Beto šia tema jau buvo kažkur diskutuota.

[Sinouku]

Palauk, reika laiko... Ne taip greitai viskas...

[Didmiestis]

Nors Vilnius yra labai grazus ir dar labiau jaukus miestas, bet tie miskai man irgi nevisai prie sirdies Mano nuomone, tie miskai mieste galetu buti (gal taip kada nors ir bus) panaikinti: dalis sutvarkyta ir paversta i poilsio, bei pramogu parkus, o kita dalis skirta gyvenamuju namu, verslo pastatu, parduotuviu statybomis! Zinau, kad viskas remiasi i pinigus, investicijas irt.t., bet uzuot spraude naujus namus tarp senu monolitiniu, kur parkinimas darosi vis labiau neimanomas, galetu isnaudoti miskingus Vilniaus plotus tam igyvendinti! Jokiu budu nesakau, kad reikia visus zaliuosius plotus uzpilti betonu, nes tai butu dar kvailiau, bet tam tikra dali butu galima ir uzstatyti!!! Tikriausiai yra lengviau pasakyti, nei padaryti, nes sis klausimas yra itin kompikuotas, bet suradus tam tikra kompromisini sprendima, butu imanoma proporcingai apkarpyti "miskingojo" Vilniaus varda

[Sula]

Mano nuomone, tie miskai mieste galetu buti (gal taip kada nors ir bus) panaikinti: dalis sutvarkyta ir paversta i poilsio, bei pramogu parkus, o kita dalis skirta gyvenamuju namu, verslo pastatu, parduotuviu statybomis!

Kad be miškų Vilniuje pilna didžiulių laukymių, vietos - devynios galybės
Štai laukai prie Ukmergės magistralės jau užstatomi, panašus likimas - ties Pilaite, gigantiški laukai ties Nemėžiu, vos 5km nuo centro.
Vietos dar papildomai kokiems 600-700 tūkst. gyventojų tikrai yra

[Didmiestis]

Kad be miškų Vilniuje pilna didžiulių laukymių, vietos - devynios galybės
Štai laukai prie Ukmergės magistralės jau užstatomi, panašus likimas - ties Pilaite, gigantiški laukai ties Nemėžiu, vos 5km nuo centro.
Vietos dar papildomai kokiems 600-700 tūkst. gyventojų tikrai yra

Suprantu ka nori pasakyti Bet kai kurios miskingos vietos stovi labai patraukliuose verslui ar bustui vietuose Kaip tu ir sakai, geriau jau tuos laukus tegul uzildo, negu tankina ir taip tankius gyvenamuosius rajonus!

[Sinouku]

Verslui ir bustui patrauklios vietos? Daugiau ju Vilniuj nera? Tai gerai, tegul uzsodina tuos laukus, ir po 40 metu galit tuos kirst miskus, kurios patrauklios verslui tiesa sakant, laikui begant Vilnius augs vis labiau, todel manyciau jie veliau ar veliau, bus iskirsti (nors didele dalis).

[sanomiz]

tiesa sakant, laikui begant Vilnius augs vis labiau..

Kuo remiesi tai teigdamas? Kita Vilniaus problema - tragiška infrastruktūra, kuri nesugeba susidoroti su dabartiniais kiekiais, ką jau bekalbėti apie situaciją "užstačius visas laukymes".

[Sula]

Kita Vilniaus problema - tragiška infrastruktūra, kuri nesugeba susidoroti su dabartiniais kiekiais, ką jau bekalbėti apie situaciją "užstačius visas laukymes".

Tikrai, tai yra Vilniaus problema. Bet nedaryk neteisingos išvados. Infrastruktūra miesto vidury perkrauta dėl to, kad kiekvienas "investuotojas" taupo kiekvieną skatiką, ir ją ne gerina, o tik blogina. (dėl to gal ir kyla spontaniški protestai)
Naujose "laukymėse" statybininkai neturi kitos išeities - privalo nutiesti komunikacijas, kelius, pastatyti aikšteles (bent minimalistiškai). Be to, ten erdvės beveik neribotos, daug kur geri magistraliniai keliai (ta pati Ukmergės g., Nemėžis, Trakų Vokė)

[Metropolis]

Labai įdomi ir gera diskusija. Pradėsiu nuo to, kad atskiriu sąvoką „medžiai mieste“ ir „miškas mieste“. Kadangi tema svarbi, tad panagrinėsiu būtent medžius miestuose. Gal ateis laikas ir miškams .
Taigi, manau, medžiai mieste yra būtini. Jie valo transporto baisiai teršiamą orą, jie sudaro sąlygas žmogui atsikvėpti. Jie yra būtina landšafto ir bendro miesto urbanistinio vaizdo dalis.
Tačiau medis medžiui nelygu. Tai reiškia, kad ne kiekviena ir bet kokia medžių rūšis mieste turi būti sodinama. Pavyzdys: Kaune, mieste ir aplink jį, XIX a. viduryje ir vėliau buvo masiškai sodinami gluosniai. Jie – greitai augantys, ypač saulėtose vietose, puikios, gausios lapijos medžiai. Tačiau išaugęs gluosnis yra blogas medis, nes greit trūnija, lengvai lūžta, jo iškerojusios šaknys daro daug žalos požeminėms komunikacijoms, todėl jam reikia daug priežiūros.
Kodėl gluosniai atsirado Kaune? Tiesiog jie buvo sodinami Kauno tvirtovei, jos įrenginiams slėpti. Kitaip tariant, ne miesto, o kariuomenės reikmėms.
Akivaizdu, jog skirtingiems miestams reikia parinkti jiems tinkamus medžius, nes kiekviena augalų rūšis skiriasi ir skirtingai auga, reikalauja didesnės ar mažesnės priežiūros.
Dar vienas pavyzdys: Sankt Peterburgas. Jei apsilankytumėte didelėje Vasiljevskij saloje (tarp miesto centro ir Suomių įlankos) balandžio ar gegužės mėnesį, turbūt nekaip pasijaustumėte, nes nėra kuo kvėpuoti, nebent transporto išmetamomis dujomis. Toje saloje mažai medžių, auga atskiri parkeliai, kurių aiškiai nepakanka. Vėjas tuo metu nešioja milžiniškus dulkių debesis. Be to, ši šiaurinė Rusijos sostinė pastatyta ant pelkių. Tai reiškia, kad medžiai ten būtini jau vien tam, kad sutrauktų iš žemės drėgmę. Tačiau vykdant industrializaciją ir nepamatuotą miesto sutankinimą, labai daug medžių buvo iškirsta, ypač centre. Rezultatas - graži ir matoma architektūra, tačiau kai tau į burną skrieja smėlis ir dulkės nebūna itin smagu.
Apie parkus: akivaizdu, kad parkai miestams būtini ir juos reikia išsaugoti. Ir daugelis pasaulio didžiųjų miestų labai rūpinasi parkais. Be jau anksčiau minėtų šioje temoje kaip puikų pavyzdį įvardyčiau vieną didžiausių parkų pasaulyje, ir beje, labai gerai tvarkomą, Miuncheno Angliškąjį sodą.
Kelios išvados: manau, kad planuojant miestus būtina atsižvelgti, kur ir kokius medžius sodinti, kur ir kada juos genėti. Tai labai svarbu dėl visų minėtų, pagaliau ir dėl estetinių priežasčių. Kadangi miestai auga, geriau iškirsti menkaverčius medžius ir vietoj jų (nebūtinai toj pačioj vietoj) pasodinti naujus, vertingus.
Visus želdinius, jų sodinimą, genėjimą, kirtimą miestuose reikia ir planuoti, ir prižiūrėti, kas kainuoja ir nemažai. Tačiau jei to nebus daroma, sulauksim to, kad parkai, vejos etc. virs šiukšlynais ir „bomžynais“. Tuomet juos kuopti truks nepalyginamai ir ilgiau, brangiau. Gal tada juos apsimokės tiesiog iškapoti...

[sanomiz]

Metropoli, kiek aš žinau, medžiai ir miškai pravalo labai mažą dalį viso oro, t.y. atliekama fontosintezė didžiuosiuosiuose augaluose sudaro tik apie 15% visų Žemės plaučių. Beveik visas mums būtinas deguonis atkeliauja oro srovėmis iš vandenynų, iš ten esančių dumblių.