Vilnius iš paukščio skrydžio

[John]

Na, tai, ką tu kalbi labai skiriasi nuo pvz. nomad pozicijos, kad visą Kalnų parką reikia nusheivinti plikai, po to tą patį veiksmą pakartoti visame mieste (galbūt išskyrus parkus, išskyrus, akivaizdu, Kalnų).

Na iš principo, nelendant į detales, tai taip ir reiktų daryti. Medžiai palikti turėtų būti tik ten, kur jų reikia: urban parkai, skverai, kiti urban dariniai. Mieste laukiniam miškui/šabakštynams/šiukšlynams, kaip yra dabar, ne vieta. Aišku, būtų galima palikti vieną išimtį - Vingio Parką.

[Aleksio]

Medžiai atlieka ne vien estetikos funkciją, bet ir yra pavėsis, bei sugeria dalį miestui tenkančio karščio.

Taip pat gamina deguonį bei sulaiko dalį dulkių, t.y. miestiečiai tampa sveikesni.

[Creatium]

Na iš principo, nelendant į detales, tai taip ir reiktų daryti. Medžiai palikti turėtų būti tik ten, kur jų reikia: urban parkai, skverai, kiti urban dariniai. Mieste laukiniam miškui/šabakštynams/šiukšlynams, kaip yra dabar, ne vieta. Aišku, būtų galima palikti vieną išimtį - Vingio Parką.

Tu bandai suplakti į vieną dalyką tris skirtingus dalykus:
1. Miestas be medžių (išskyrus parkus).
2. Miestas su medžiais.
3. Miestas su šabakštynais.

Trečio varianto ko gero nenori niekas, apart tų kelių medžių garbintojų, susibūrusių į FB grupes, kur pastoviai dalinasi kaip "naikinami paskutiniai medžiai Žemėje".

Esminis ginčas verda tarp pirmo ir antro punkto. Kaip jau minėjau anksčiau, Vilnius yra unikalus savo žalumos kiekiu. Visą ją iškirsti siekiant "sueuropėti", remiantis neva "pavyzdžiais". Nors realybė tokia, kad visame pasaulyje stengiamasi įvesti kuo daugiau žalumos į miestą, pas mus gi atsiranda kažkoks perkreiptas noras ją naikinti. Gal čia tas sovietinis sindromas, kad reikia daryti viską, kas yra vakaruose (net jeigu atsiliekant), kad tik su jais supanašėt?

Miestas turi išlaikyti esamą žalumą ją tvarkant taip, kaip reikia ir pašalinant iš ten, iš kur reikia. Puikus pavyzdys: Gedimino kalnas. Reikėjo - pašalinom. Daugelyje kitų vietų šalinti nereikia, užtenka kokybiškai apgenėti. Pavyzdžiui skverelyje priešais Nacionalinį muziejų. Dabar medžiai uždengia patį muziejų ir Gedimino kalną. Galbūt užtektų pragenėti jų apačią ir palikti kupolus viršuje? O galbūt reikėtų juos visus nušnioti velniop ir pasodinti naujus medelius, kurie būtų iš karto ribojami aukščio ir tankumo prasme? Bet vargiai sutikčiau, jog būtų visiškai iškirsti medžiai ir palikta plika. Nebent formuojant naujus medžius, būtų paliktos tam tikros alėjos vaizdui pamatyti (galbūt palei takelius).

[andyour]

Na, tai, ką tu kalbi labai skiriasi nuo pvz. nomad pozicijos, kad visą Kalnų parką reikia nusheivinti plikai, po to tą patį veiksmą pakartoti visame mieste (galbūt išskyrus parkus, išskyrus, akivaizdu, Kalnų).

Manau, kad nuskustas kalnas atrodytų jaukiau pačiam jo lankytojui, nes dabar ten toks kaip užkampis. Žmonės, net su tokia baime žiūri prasilenkdami tame miške.

[John]

Tu bandai suplakti į vieną dalyką tris skirtingus dalykus:
1. Miestas be medžių (išskyrus parkus).
2. Miestas su medžiais.
3. Miestas su šabakštynais.

Trečio varianto ko gero nenori niekas, apart tų kelių medžių garbintojų, susibūrusių į FB grupes, kur pastoviai dalinasi kaip "naikinami paskutiniai medžiai Žemėje".

Esminis ginčas verda tarp pirmo ir antro punkto. Kaip jau minėjau anksčiau, Vilnius yra unikalus savo žalumos kiekiu. Visą ją iškirsti siekiant "sueuropėti", remiantis neva "pavyzdžiais". Nors realybė tokia, kad visame pasaulyje stengiamasi įvesti kuo daugiau žalumos į miestą, pas mus gi atsiranda kažkoks perkreiptas noras ją naikinti. Gal čia tas sovietinis sindromas, kad reikia daryti viską, kas yra vakaruose (net jeigu atsiliekant), kad tik su jais supanašėt?

Miestas turi išlaikyti esamą žalumą ją tvarkant taip, kaip reikia ir pašalinant iš ten, iš kur reikia. Puikus pavyzdys: Gedimino kalnas. Reikėjo - pašalinom. Daugelyje kitų vietų šalinti nereikia, užtenka kokybiškai apgenėti. Pavyzdžiui skverelyje priešais Nacionalinį muziejų. Dabar medžiai uždengia patį muziejų ir Gedimino kalną. Galbūt užtektų pragenėti jų apačią ir palikti kupolus viršuje? O galbūt reikėtų juos visus nušnioti velniop ir pasodinti naujus medelius, kurie būtų iš karto ribojami aukščio ir tankumo prasme? Bet vargiai sutikčiau, jog būtų visiškai iškirsti medžiai ir palikta plika. Nebent formuojant naujus medžius, būtų paliktos tam tikros alėjos vaizdui pamatyti (galbūt palei takelius).

Kas yra "miestas su medžiais"?
Niekas neginčyja, kad gatvėse turėtų būti medžiai.

Tiesiog Vilniuje dabar yra pilna nesutvarkytų šabakštynų, kurių 90% reiktų šluoti ir rauti velniop, o gatvėse esantys medžiai yra neprižiūrimi ir netinkami. Pastaruosius reiktų rauti ir jų vietoje sodinti naujus ir tinkamus toje aplinkoje.

Gi nesunku pasižiūrėti, kaip yra pavyzdiniuose miestuose: Vienoje, Miunchene, Berlyne. Nekalbu apie "bulvarus", bet šiaip apie bendrą žalumos vietą mieste. Žalumos ten yra daug, bet ji visais atvejais pritaikyta miesto poreikiams ir, svarbiausia, yra tvarkoma ir prižiūrima. Vilniuje žaluma yra neprižiūrima ir apleista. Ir ne žalumos kiekis svarbiausia, bet kaip efektyviai ta žaluma "įdarbinama" miesto urban audinyje. Vilniuje žalumos nors ir daug, bet ji visiškai neįtraukiama į miesto urban fabric'ą. Ašaroti ir apsibliovę kaimiečiai kniaukia, kad "naikinama žaluma", bet patys turi nulinį estetikos ir landscaping'o suvokimą ir neskiria apdergto ir prišiukšlinto miško nuo sutvarkyto ir išpuoselėto urban parko.

[Creatium]

Kas yra "miestas su medžiais"?
Niekas neginčyja, kad gatvėse turėtų būti medžiai.

Tiesiog Vilniuje dabar yra pilna nesutvarkytų šabakštynų, kurių 90% reiktų šluoti ir rauti velniop, o gatvėse esantys medžiai yra neprižiūrimi ir netinkami. Pastaruosius reiktų rauti ir jų vietoje sodinti naujus ir tinkamus toje aplinkoje.

Gi nesunku pasižiūrėti, kaip yra pavyzdiniuose miestuose: Vienoje, Miunchene, Berlyne. Nekalbu apie "bulvarus", bet šiaip apie bendrą žalumos vietą mieste. Žalumos ten yra daug, bet ji visais atvejais pritaikyta miesto poreikiams ir, svarbiausia, yra tvarkoma ir prižiūrima.

Mes turbūt tiesiog nesusikalbame, nes aš būtent tą patį ir akcentuoju visada: žalumą reikia tvarkyti (genėti, valyti ar kirsti ir sodinti naujai), bet ne rauti ir palikti miestą pliką.

[John]

Mes turbūt tiesiog nesusikalbame, nes aš būtent tą patį ir akcentuoju visada: žalumą reikia tvarkyti (genėti, valyti ar kirsti ir sodinti naujai), bet ne rauti ir palikti miestą pliką.

Vilniaus atvgeju didžiąją dalį "žalumos" būtent taip ir reiktų tvarkyti: rauti ir pjauti.

[Creatium]

/\ Malonėk patikslinti kuri čia ta žaluma patenka į šią "kategoriją"?

[SPX]

Vilniaus atvgeju didžiąją dalį "žalumos" būtent taip ir reiktų tvarkyti: rauti ir pjauti.

Žalumą reikia prižiūrėti. Aš asmeniškai galvoju, kad Vilniuje daugelyje cente esančių gatvių reikalingi nauji užsodinimo projektai, kad visa tai būtų estetiška. Nes dabar yra bardakas. Pvz daug tokių atvejų, kai nupuvusius medžius pašalina ir palieka kažkokį vieną ne į temą. Kam to tada reikia? Gal tada išpjauti geriau viską arba atsodinti. Ir žaluma turi būti prižiūrima, kad netaptų džiunglėmis.

[ArtisLT]

Žalumą reikia prižiūrėti. Aš asmeniškai galvoju, kad Vilniuje daugelyje cente esančių gatvių reikalingi nauji užsodinimo projektai, kad visa tai būtų estetiška. Nes dabar yra bardakas. Pvz daug tokių atvejų, kai nupuvusius medžius pašalina ir palieka kažkokį vieną ne į temą. Kam to tada reikia? Gal tada išpjauti geriau viską arba atsodinti. Ir žaluma turi būti prižiūrima, kad netaptų džiunglėmis.

Tas tai tiesa. Atnaujinti ir prižiūrėti labai reikia ir manau Vilniuje tas mažai daroma.

Šiaip, mano nuomone, geras ir brogas pavyzdys yra Vasario 16 g. Ten kur pernai rekonstravo tai iškirto medžius, įrengė parkavimo vietas ir pasodino naujus mažesniu medžius. Super puikiai atrodo. Dalis kur šiemet tvarkė, tai tik perasfaltavo ir pakeite keliass plyteles. Neįrengė parkavimo vietų ir paliko senus sutręšusius medžius. Negi sunku daryt tai daryt gerai, ypač kai parodoma, kaip galima gerai padaryti.

[abruo]

Taip padarė dėl to, kad kilo didžiulis babų ir sniečkų pasipiktinimas iškirstais medžiais. Todėl dabar remontuojant ir paliko visas tas griuvenas.

[ArtisLT]

Taip padarė dėl to, kad kilo didžiulis babų ir sniečkų pasipiktinimas iškirstais medžiais. Todėl dabar remontuojant ir paliko visas tas griuvenas.

Tai kad medžiai niekur nedingo, jų netgi daugiau atsodino, kaip ir Šermukšnių g. Ten dabar ir medžiai gražūs ir nuostabūs pastatai atsiveria.

Manau dėl pinigų taupyno taip darė, ki svarbų kažką daryt, o ne gerai padaryt.

[abruo]

Tai kad medžiai niekur nedingi, jų netgi daugiau atsodinų , kaip ir Šermukšnių g. Ten dabar ir medžiai gražūs ir nuostabūs pastatai atsiveria.

Manau dėl pinigų taupyno taip darė, ki svarbų kažką daryt, o ne gerai padaryt.

http://www.bernardinai.lt/straipsnis...gatveje/117149

Man irgi neįtikima, kad galima protestuoti prieš tvarkymą ir atsodinimą (kuris pavyko geriau, nei tikėjaus), bet tikrai yra pilna žmonių, kurie bando tuos tvarkymus stabdyti.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...zius-56-425336

Va, dar visokie autorietetai protestuoja...

[John]

Tie "autoritetai" patys yra visiški medžiai.

[nomad]

/\ Pavyzdys iš tavo duotos nuorodos:
https://www.google.se/maps/@48.85291...7i13312!8i6656

Esmė ta, kad ten, kur fiziškai medžiai netelpa - ten jie ir neauginami. Kitur - prašom, pilna medžių gatvėse.

Ne. Artimiausiuose Vilniuj Paryžiaus rajonuose urbanistiškai (2, 4, 5, 6) medžius itin retai sutiksi. O apie pastovų Paryžiaus savivaldybės medžių (dažniausiai platanų) karpymą, paliekant beveik tik kamieną ir šakas aplink juos, aš net nekalbu.

P.S. Daviau tą nuorodą, nes aš gyvenau tame rajone metus ...

[Milwaukee]

Tai nuoroda i video apimanti visa Vilniaus senamiesti, Uzupi, NMC. Nauja, informatyvi, kokybiskai nufilmuota is drono. Nepamirskit pasididinti istrizaines.

https://www.facebook.com/MadeinLithu...0783249689773/