Gyvenamųjų rajonų planavimas. Alternatyva komiblokams.

[index]

Matyt tame ir yra didžiausia problema, kad tokios erdvės yra "niekieno". Būtų kas kita, jei pastato savininkai įsipareigotų (ar būtų suinteresuoti) tokiose vietose sukurti miestiečiams patogias erdves. Europos aikštė šiaip yra labai geras pavyzdys.

Bet suinteresuotumo tvarkyti tas erdves jei jų yra per daug (Kaip miegamuosiuose rajonuose) ir negali būti, nes tiesiog nėra žmonių, kurie jas užpildytų. Todėl jomis ir nėra rūpinamasi.

Europos aikštė yra labai geras pavyzdys, bet tik todėl, kad ji yra viena. Atitrauk Europos prekybos centrą nuo gatvės, padaryk atviras erdves tarp jo ir Europos bokšto ir tarp Europos bokšto ir Savivaldybės ir tai nebebus jauki sutvarkyta aikštė, o tik neaiškios laukymės aplink namus.

Dar vieno svarbaus dalyko nepaminėjau, kad gatvėse, kur intensyvus eismas ir pastatai stovi arčiau jos, žymiai labiau jaučiasi tas išmetamų dujų tvaikas, kas irgi nėra gerai. Nėra kur išsisklaidyti. Ukmergės gatvė judresnė už Kalvarijų, bet karštą vasaros dieną Kalvarijų gatvėje greičiau galva paskaus, nei Ukmergės.

Taip. Bet taip yra todėl, kad "miesto centro" perimetrinio užstatymo gatvės ir nėra skirtos automobiliams ir intensyviam eismui. Jis skirtas viešajam transportui ir pėstiesiems, kam jie yra daug patogesni, kitaip nei "miegamieji" laisvo užstatymo rajonai, kur tuo pačiu viešuoju transportu naudotis nepatogu, nes iki jo turi klampoti per pievas ir eiti pro automobilių aikšteles kai automobilis stovi šalia namų. Perimetrinio užstatymo atveju viskas kitaip, namas turi paradines duris, šalia kurių viešojo transporto stotelė, o ir vaikščioti patogiau, nes visi namai arti ir tarp jų nėra pusšimčio metro tarpų.

Čia labai teisingai pasakei apie situaciją Goštauto gatvėje, kur nuotrauka buvai įdėjęs. Ten nėra nei viešųjų erdvių, kur būtų daug žmonių kaip Europos aikštė (sėdėti prie gatvės niekas nenori), ir visur tik įvažiavai/išvaživai į vidiniuose kiemuose esančius parkingus, kitaip sakant tik kuo greičiau į automobilį ir namo, todėl pačioje gatvėje beveik ir nėra pėsčiųjų. Man Niujorkas patinka, bent nemanau, kad XIX miesto planavimo modelį reiktų taikyti XXI am.

Esmė, kad toks planavimo modelis nėra XIX a., o toks, kokį žmonės naudojo statydami miestus nuo pat pradžios. Ir jis turi žmogiškiausią mastelį ir žmonės tokiame geriausiai jaučiasi. Tai laisvas užstatymas yra eksperimentinis, paremtas 50-ųjų utopinėmis Le Corbusier idėjomis. Vakaruose tokie rajonai jau griaunami, o nauji rajonai (Ir ne tik Niujorke, bet ir Londone ir kitur) daugiausia statomi senu geru perimetriniu užstatymu.

[Lettered]

Bet suinteresuotumo tvarkyti tas erdves jei jų yra per daug (Kaip miegamuosiuose rajonuose) ir negali būti, nes tiesiog nėra žmonių, kurie jas užpildytų. Todėl jomis ir nėra rūpinamasi.

Europos aikštė yra labai geras pavyzdys, bet tik todėl, kad ji yra viena. Atitrauk Europos prekybos centrą nuo gatvės, padaryk atviras erdves tarp jo ir Europos bokšto ir tarp Europos bokšto ir Savivaldybės ir tai nebebus jauki sutvarkyta aikštė, o tik neaiškios laukymės aplink namus.



Taip. Bet taip yra todėl, kad "miesto centro" perimetrinio užstatymo gatvės ir nėra skirtos automobiliams ir intensyviam eismui. Jis skirtas viešajam transportui ir pėstiesiems, kam jie yra daug patogesni, kitaip nei "miegamieji" laisvo užstatymo rajonai, kur tuo pačiu viešuoju transportu naudotis nepatogu, nes iki jo turi klampoti per pievas ir eiti pro automobilių aikšteles kai automobilis stovi šalia namų. Perimetrinio užstatymo atveju viskas kitaip, namas turi paradines duris, šalia kurių viešojo transporto stotelė, o ir vaikščioti patogiau, nes visi namai arti ir tarp jų nėra pusšimčio metro tarpų.



Esmė, kad toks planavimo modelis nėra XIX a., o toks, kokį žmonės naudojo statydami miestus nuo pat pradžios. Ir jis turi žmogiškiausią mastelį ir žmonės tokiame geriausiai jaučiasi. Tai laisvas užstatymas yra eksperimentinis, paremtas 50-ųjų utopinėmis Le Corbusier idėjomis. Vakaruose tokie rajonai jau griaunami, o nauji rajonai (Ir ne tik Niujorke, bet ir Londone ir kitur) daugiausia statomi senu geru perimetriniu užstatymu.

Tai vis dėlto kuris variantas geresnis, perimetrinis Goštauto g., kur visi pastatai priešais gatvę, vidiniuose kiemuose parkingai ir 0 žmonių gatvėse. Ar mixas kaip Konstitucijos pr., kur kai kurie pastatai kaip Europos bokštas atitraukti nuo gatvės ir prie jos padarytos viešosios erdvės, aikštės?

[felar]

Tai vis dėlto kuris variantas geresnis, perimetrinis Goštauto g., kur visi pastatai priešais gatvę, vidiniuose kiemuose parkingai ir 0 žmonių gatvėse. Ar mixas kaip Konstitucijos pr., kur kai kurie pastatai kaip Europos bokštas atitraukti nuo gatvės ir prie jos padarytos viešosios erdvės, aikštės?

Vilnius ne Kinija - ne visi čia statomi nauji pastatai yra dangoraižiai. NMC yra išimtis. Jei jau taip lyginam obuolius su obuoliais. Kas geriau - Goštauto g. ar Antakalnio chruščiovkių krantinė su plačiomis "viešomis erdvėmis" palei upę?

[index]

Tai vis dėlto kuris variantas geresnis, perimetrinis Goštauto g., kur visi pastatai priešais gatvę, vidiniuose kiemuose parkingai ir 0 žmonių gatvėse. Ar mixas kaip Konstitucijos pr., kur kai kurie pastatai kaip Europos bokštas atitraukti nuo gatvės ir prie jos padarytos viešosios erdvės, aikštės?

Goštauto gatvė - neblogai, dėl nesančios gyvybės kaltas ne planavimas, o tai, kad aplinkui tik biurų pastatai kai reiktų šiek tiek gyvenamųjų ir komercinių (parduotuvių, kavinių). Privalumas, kad pastatai tankūs ir aikštelės ne šalia gatvės.

Konstitucijos pr. šalia Europos ir Swedbanko beveik idealu. Užstatymas beveik perimetrinis. Kai kurios atviros erdvės gerai, kol jų ne per daug.

Konstitucijos pr. šalia pedagoginio žiedo (Žaliasis hanneris, Danske bankas, Forum palace), kur užstatymas visiškai laisvas - labai blogai. Visur palei gatvę stovėjimo aikštelės, gyvybės absoliučiai nulis ir net vaikščioti ten nemalonu. Umergės gatvėje situacija dar blogesnė. Ten žmonių nepamatysi nei vienu paros metu.

[Lettered]

Vilnius ne Kinija - ne visi čia statomi nauji pastatai yra dangoraižiai. NMC yra išimtis. Jei jau taip lyginam obuolius su obuoliais. Kas geriau - Goštauto g. ar Antakalnio chruščiovkių krantinė su plačiomis "viešomis erdvėmis" palei upę?

Čia kalba ėjo apie Goštauto gatvę ties Verslo trikampiu, tad jį lyginti ir reikia su Konstitucijos pr.
Antakalnio chruščiovkės su daug žalumos aplink man atrodo žymiai jaukiau ir maloniau gyventi nei Pilaitė su namais palei gatvę, kai vasarą negali lango atsidaryti ir skersvėjais. O kad krantinės netvarkomos ir tampa krūmynais šunims dergti jau kita problema...

[deep'as]

Tai vis dėlto kuris variantas geresnis, perimetrinis Goštauto g., kur visi pastatai priešais gatvę, vidiniuose kiemuose parkingai ir 0 žmonių gatvėse. Ar mixas kaip Konstitucijos pr., kur kai kurie pastatai kaip Europos bokštas atitraukti nuo gatvės ir prie jos padarytos viešosios erdvės, aikštės?

Tu lygini ofisų rojoną kuriame akivaizdžiai nėra viešųjų erdvių ir kita verslo rajoną kuriame yra ir didelis prekybos centras ir viešosios erdvės judri gatvė su viešojo transporto stotelėmis. Bet tai neturi nieko bendro apie perimetrinio ir taškinio užstatymo skirtumus ar pagrindinius principus.

[SPX]

Dabartiniai Vilniaus daugiabučiai rajonai yra esminė visuomeninio susisiekimo problemų, masinės automibilizacijos, kamščių, apskritai infrastruktūros ir netgi prekybos centrų monopolijos priežastis. Ir mes toliau juos plečiame ir statome ir planuojame tokiu pačiu principu, kad "pritaptų prie aplinkos". Vietoje to, kad kardinaliai rekonsturuoti arba griauti mes juos kosmetiškai renovuojame. Ir taip dar labiau giliname visas anksčiau minėtas problemas.

Kardinaliai rekonstruoti? Kaip tu tą įsivaizduoji? Nei ekonomiškai, nei fiziškai tai yra neįmanoma vien dėl didelio gyventojų skaičiaus. Apie griovimą aplamai geriau nekalbėti. Kur įsivaizduoji reikėtų kišti, kad ir vieno daugiabučio gyventojus griovimo metu? Kokios tavo manymu laikinos alternatyvos? O griauti ir perstatyti visą rajoną, tai katastrofa Lietuvai su jos galimybėmis...

[Lettered]

Tu lygini ofisų rojoną kuriame akivaizdžiai nėra viešųjų erdvių ir kita verslo rajoną kuriame yra ir didelis prekybos centras ir viešosios erdvės judri gatvė su viešojo transporto stotelėmis. Bet tai neturi nieko bendro apie perimetrinio ir taškinio užstatymo skirtumus ar pagrindinius principus.

Bet viešosios erdvės prie gatvės ir dėl to atitraukti pastatai nuo gatvės jau kaip ir nebe perimetrinis užstatymas visa tai?

[index]

Bet viešosios erdvės prie gatvės ir dėl to atitraukti pastatai nuo gatvės jau kaip ir nebe perimetrinis užstatymas visa tai?

Ne. Net ir senamiesčiuose egzistuoja aikštės. Nebe perimetrinis užstatymas yra tada kai tuščios erdvės yra aplink pastatus iš visų pusių t.y. pastatas nebesiliečia, nebeturi artimo ryšio su gretimais pastatais ir nebelieka sąvokų kaip "priekinės durys", "vidinis kiemas".

[Lettered]

Ne. Net ir senamiesčiuose egzistuoja aikštės. Nebe perimetrinis užstatymas yra tada kai tuščios erdvės yra aplink pastatus iš visų pusių t.y. pastatas nebesiliečia, nebeturi artimo ryšio su gretimais pastatais ir nebelieka sąvokų kaip "priekinės durys", "vidinis kiemas".

Kaip pvz. Swedbank pastatas , iš šiaurinės pusės fasadas į gatvę, iš rytų ir vakarų įėjimai bei įvažiavimas, iš pietų terasa bei dar kiti iėjimai Kai tuo tarpu senamiestyje viskas- aišku, pagrindinis fasadas ir įėjimai iš gatvės ir uždaras privatus vidinis kiemas.

[deep'as]

Bet viešosios erdvės prie gatvės ir dėl to atitraukti pastatai nuo gatvės jau kaip ir nebe perimetrinis užstatymas visa tai?

Tai yra perimetrinis planavimas ir tu visoje diskusijoje lygini geresnius perimetrinio planavimo pavyzdžius su blogesniais toliau taip tęsti diskusiją nėra prasmės neapibrėžus aiškiai kas yra perimetrinis ir kas yra taškinis užstatymas.

Kalbant apie naujus biurų rajonus Vilniuje ko gero aiškiausias pavyzdys būtų Konstitucijos prospektas yra pradedamas užstatyti perimetriniu užstatymu tuo tarpu ne perimetrinio užstatymo pavyzdys yra žaliasis Hanneris ir Danske bankas.

Kalband apie perimetrinio gyvenamojo rajono užstatymą jis nuo taškinio skirtųsi tuo jog jame yra gatviu tinklas, tose gatvėse pirmi aukštai yra skirti smuliąjąm verslui, turi vidinius kiemus, tuo tarpu ne perimetrinis užstatymas yra padrikai išmėtyti namai aplink juos pievos ir mašinų stovėjimo aikštelės, vienas prekybcentris ant viso rajono.

[index]

Kaip pvz. Swedbank pastatas , iš šiaurinės pusės fasadas į gatvę, iš rytų ir vakarų įėjimai bei įvažiavimas, iš pietų terasa bei dar kiti iėjimai Kai tuo tarpu senamiestyje viskas- aišku, pagrindinis fasadas ir įėjimai iš gatvės ir uždaras privatus vidinis kiemas.

Swedbanke įėjimas iš "aikštės" nuo viešbučio. Pats pastatas apribotas gatvių be atvirų erdvių aplink = perimetrinis užstatymas (viešosios erdvės apsuptos pastatų).

Žaliasis Hanneris, pastatas apsuptas erdvės, o ne erdvė pastatų. Pats pastatas neturi jokio ryšio su gatve, ja neapribotas, ji skirta tik privažiavimui = laisvas užstatymas.

[Lettered]

Kalband apie perimetrinio gyvenamojo rajono užstatymą jis nuo taškinio skirtųsi tuo jog jame yra gatviu tinklas, tose gatvėse pirmi aukštai yra skirti smuliąjąm verslui, turi vidinius kiemus, tuo tarpu ne perimetrinis užstatymas yra padrikai išmėtyti namai aplink juos pievos ir mašinų stovėjimo aikštelės, vienas prekybcentris ant viso rajono.

O kodėl būtinai, jei namas ne prie gatvės, turi būti padrikas išdėstymas ir šūnų pridergtos aikštelės? Kodėl toks kategoriškas požiūris? Man renkantis būstą kaip tik yra privalumas, jog langai ne prie pat pagrindinės gatvės kokios ir yra žalių erdvių aplink namą. Būtent tokie būstai dabar paklausiausi ir žmonės net iš patogių vietų centre į juos perisekelia. Dėl krautuvių, įstaigų ir vidinių kiemų taip pat nesupratau, kodėl jie būtini? Pvz. Santariškių puiki gyvenvietė su aiškiu perimetriniu užstatymu, bet viso to nėra ir nereikia. Kaip sakiau, nereikia iš viso miesto daryti senamiesčio.

[index]

Dėl krautuvių, įstaigų ir vidinių kiemų taip pat nesupratau, kodėl jie būtini? Pvz. Santariškių puiki gyvenvietė su aiškiu perimetriniu užstatymu, bet viso to nėra ir nereikia.

Atsiranda privačios erdvės, dėl ko padidėja saugumas (esant vidiniam kiemui automobilis niekada nėra nukentėjęs nuo kokių vandalų, kas pasitaiko miegamuosiuose rajonuose).

Patogiau naudotis tiek viešuoju transportu, tiek vaikščioti pėsčiomis, dėl ko gyvenant centre automobiliu važinėti prisireikia tikrai retai.

Dėl įstaigų ir parduotuvių buvimo privalumas tas, kad dingsta "miegamųjų rajonų" fenomenas dėl ko tiek gyvenama, tiek dirbama tiek apsipirkinėjama daugmaž tame pačiame rajone, dėl ko nebereikia iš ryto ir vakare važinėti iš vieno miesto galo į kitą ir sumažėja transporto problemų. Taip pat nelieka "išmirusių rajonų", kuriuose žmonių nėra arba dieną arba vakare ir visi miesto rajonai lieka "gyvi".

[Lettered]

Dėl įstaigų ir parduotuvių buvimo privalumas tas, kad dingsta "miegamųjų rajonų" fenomenas dėl ko tiek gyvenama, tiek dirbama tiek apsipirkinėjama daugmaž tame pačiame rajone, dėl ko nebereikia iš ryto ir vakare važinėti iš vieno miesto galo į kitą ir sumažėja transporto problemų. Taip pat nelieka "išmirusių rajonų", kuriuose žmonių nėra arba dieną arba vakare ir visi miesto rajonai lieka "gyvi".

Na man tikrai geriau gyventi ramioje, švarioje aplinkoje ir sugaišti kažkiek laiko nuvažiavimui į Akropolį ar Senamiestį, nei viską daryti savo name. Na bet čia jau kiekvienas renkasi kur gyventi pagal save Beje, toje Santariškių gyvenvietėje pats gyvenau ir su saugumu yra viskas tvarkoje, net dviračiai, vaikų vežimėliai paliekami prie namų neprirakinti, ko senamiestyje net keliom sekundėm nesiryžčiau padaryti.

[SPX]

Dėl įstaigų ir parduotuvių buvimo privalumas tas, kad dingsta "miegamųjų rajonų" fenomenas dėl ko tiek gyvenama, tiek dirbama tiek apsipirkinėjama daugmaž tame pačiame rajone, dėl ko nebereikia iš ryto ir vakare važinėti iš vieno miesto galo į kitą ir sumažėja transporto problemų. Taip pat nelieka "išmirusių rajonų", kuriuose žmonių nėra arba dieną arba vakare ir visi miesto rajonai lieka "gyvi".

Skamba taip, lyg visus reikia sugrūsti į "getą", kad nekimštų gatvių, eitų į vieną parduotuvę ir dirbtų ten pat. Nerealu. Niekada taip nebus, kad viskas yra tavo rajone...

[index]

Skamba taip, lyg visus reikia sugrūsti į "getą", kad nekimštų gatvių, eitų į vieną parduotuvę ir dirbtų ten pat. Nerealu. Niekada taip nebus, kad viskas yra tavo rajone...

Ne tame esmė, kad viskas būtų tavo rajone, o tame, kad rajonai neturėtų atskirų funkcijų, o viename rajone būtų visko. Tuomet mieste srautai yra daug tolygesni, nes visi žmonės nevažiuoja dirbti į vieną rajoną, o dirbti į kitą ir nėra ir kiekviename rajone verda įvairus gyvenimas ir jei norėsi savo rajone rasi ir pardutuvę ir kavinę ir t.t. Senamiestyje, Naujamiestyje taip yra ir dabar, tuo tarpu miegamieji rajonai dienomis išmiršta ir juose žmonės tik miega. O dėl netinkamo planavimo kitokios funkcijos ten atsiranda vangiai.

[SPX]

Ne tame esmė, kad viskas būtų tavo rajone, o tame, kad rajonai neturėtų atskirų funkcijų, o viename rajone būtų visko. Tuomet mieste srautai yra daug tolygesni, nes visi žmonės nevažiuoja dirbti į vieną rajoną, o dirbti į kitą ir nėra ir kiekviename rajone verda įvairus gyvenimas ir jei norėsi savo rajone rasi ir pardutuvę ir kavinę ir t.t. Senamiestyje, Naujamiestyje taip yra ir dabar, tuo tarpu miegamieji rajonai dienomis išmiršta ir juose žmonės tik miega. O dėl netinkamo planavimo kitokios funkcijos ten atsiranda vangiai.

Pramonės nepaskirstysi, tam tikrų įstaigų neiškelsi ir nesuskaldysi. Mūsų ekonomikai tokios dramblionės nerealios. Bet, kad smulkiau pažvelgus tai taip ir yra. Prekybos centruose dirba žmonės dažniausiai iš to pačio rajono, ten lankosi taip pat to pačio rajono gyventojai. Nebent yra čia tokių, kurie iš Justiniškių važiuoja į Lazdynus apsipirki Kavinės irgi pilnos vietinės "faunos". Poliklinikos taipogi. Nors vargu ar vakaruose yra tokių "idealių" miestų.

[Lettered]

Skamba taip, lyg visus reikia sugrūsti į "getą", kad nekimštų gatvių, eitų į vieną parduotuvę ir dirbtų ten pat. Nerealu. Niekada taip nebus, kad viskas yra tavo rajone...

Yra toks vienas Kirtimiuose kvartalas, kuriame tie patys žmonės ir gyvena, ir dirba, ir perka, ir pramogauja

[sleader]

Na man tikrai geriau gyventi ramioje, švarioje aplinkoje ir sugaišti kažkiek laiko nuvažiavimui į Akropolį ar Senamiestį, nei viską daryti savo name. Na bet čia jau kiekvienas renkasi kur gyventi pagal save Beje, toje Santariškių gyvenvietėje pats gyvenau ir su saugumu yra viskas tvarkoje, net dviračiai, vaikų vežimėliai paliekami prie namų neprirakinti, ko senamiestyje net keliom sekundėm nesiryžčiau padaryti.

Iš dalies dėl to ir kyla nemažai transporto problemų mieste. Kadangi dažnu atveju norint kažką nusipirkti, ar bent jau norint atsisėsti, atsigerti kavos, pašnekėti - reikia kažkur važiuoti vienokiu ar kitokiu transportu.