Gyvenamųjų rajonų planavimas. Alternatyva komiblokams.

[felar]

Ten ne šiaip papaišymai, bet detalaus plano projektiniai pasiūlymai. Tenka tik pritarti [SP] mintims. Man nelabai suprantama kodėl Lietuvos architektai kaip velnio bijo perimetrinio planavimo, netgi tokiuose rajonuose kaip Naujamiestis? Nepamenu dabar tiksliai kurio konkurso komisija pareiškė maždaug taip, kad perimetrinis planavimas būdingas pramonės rajonams ir gyvenamajam kvartalui yra netinkamas netgi ir tuo atveju jei jis yra netoli senamiesčio ir bandoma atkartoti senamiesčio užstatymą. Gal čia tarybiniais metais Universitete įkaltos tiesos kurių niekas nekvestionuoja?

Pilnai sutinku. Ir nesuprantu kaip iki šiol statomi tie palaidi daugiabučių blokai kurioje miesto dalyje jie bebūtų. Atstumai tampa milžiniški, aplinka - kažkokios laukymės kur vėjai švilpia. Man nesinori net būti ten, maža to gyventi.

Kas skaito rusiškai prieš pora metų buvo papostintas straipsnis apie šitą problemą Maksvoje, kur daugiabučių rajonai panašiai suplanuoti kaip ir Vilniuje. Ten pateiktas ir idėjinis pasiūlymas ką daryti su tais durnais kiaurais sovietinio planavimo rajonais.

http://www.the-village.ru/village/pe...ure-2010-01-13

[Lettered]

Dėl sklypo Naugarduko 97: nesuprantu kodėl palei Skruobų gatvę siūlomi laisvo planavimo daugiabučiai, čia gi Naujamiestis, reikia perimetrus formuoti, skirti viešas erdves nuo privačių (gatves nuo kiemų) ir t.t., o čia kažkoks būstas socialistinei visuomenei su neaiškios paskirties erdvėmis. Tai šiuo metu yra rimta poblema Lietuvoje ir visoje post-sąjunginėje erdvėje, kam kurti problemas ateičiai? nejaugi neužtenka sovietinių rajonų?

Dėl Panoramos viešvučio kvartalo: puiku, va čia lyg ir siekiama formuoti intensyvų perimetrinį užstatymą, čia aktuali urbanistinė regeneracija. Žiūrėsim kas bus toliau.

Kad kaip tik čia gana atgyvenęs reikalas perimetrinis užstatymas ir atsitvėrimas nuo gatvės namo sienomis, tvoromis. Beto tokie rajonai apskritai atrodo nykokai ir vienodai. Ar geriau atrodoytų Konstitucijos pr. ne iš keliasdešimt aukštų pastatų ir viešų erdvių tarp jų, gatvės, o tiesiog palei gatvę vienas ilgas 5 aukštų offsas? Tokia gatve tik kuo greičiau norėtųsi pravažiuoti. Netgi grįžtant prie tų pačių sovietinių rajonų, kokie Lazdynai atrodo žymiai geriau nei perimetrinė Pilaitė su skervėjais tarp namų.

[SPX]

O man atrodo, kad lietuviai nežino ko nori. Man emigrantai pasakojo, kaip užseniuose nemalonu gyventi, kai langai prieš langus ir visi viską mato. Kažkodėl tada lietuviai nori laukymių didesnių tarp namų, nes neva pažeidžiamas jų privatumas. Lietuvoje būdami jau kalba atvirkščiai - per didelės erdvės tarp namų, vaje, kaip blogai. Gal kas pakomentuos geriau, bet man tai atrodo keistokas mąstymas tokių žmonių

[deep'as]

Kad kaip tik čia gana atgyvenęs reikalas perimetrinis užstatymas ir atsitvėrimas nuo gatvės namo sienomis, tvoromis. Beto tokie rajonai apskritai atrodo nykokai ir vienodai. Ar geriau atrodoytų Konstitucijos pr. ne iš keliasdešimt aukštų pastatų ir viešų erdvių tarp jų, gatvės, o tiesiog palei gatvę vienas ilgas 5 aukštų offsas? Tokia gatve tik kuo greičiau norėtųsi apvažiuoti. Netgi grįžtant prie tų pačių sovietinių rajonų, kokie Lazdynai atrodo žymiai geriau nei perimetrinė Pilaitė su skervėjais tarp namų.

Senamiestis, Gedimino prospektas su visom aplinkinėm gatvėm atrodo nykokai palyginus su Fabijoiškėm Viršuliškėm ir Lazdynais. Ar tavo pranešimą rikėtų priimti kaip pokštą?

[Lettered]

Senamiestis, Gedimino prospektas su visom aplinkinėm gatvėm atrodo nykokai palyginus su Fabijoiškėm Viršuliškėm ir Lazdynais. Ar tavo pranešimą rikėtų priimti kaip pokštą?

O perimetrinė Pilaitė atrodo geriau už neperimetrinį Konstitucijos pr.?

[index]

O perimetrinė Pilaitė atrodo geriau už neperimetrinį Konstitucijos pr.?

Konstitucijos prospekte užstatymas perimetrinis (Kad ir su aukštumine dalimi, bet žemutinė pastato dalis visada stovi prie pat gatvės). Palyginimui neperimetrinis užstatymas yra Ukmergės gatvėje. Ir ten ir ten pastatai nauji, bet pėsčiajam Konstitucijos pr. jaukesnis.

Esminis perimetrinio užstatymo požymis yra pastato buvimas šalia gatvės (O ne pievos ar stovėjimo aikštelės) bei priekinių durų, atsiveriančių į tą gatvę, buvimas.

[Tomizmas]

Konstitucijos prospekte užstatymas perimetrinis (Kad ir su aukštumine dalimi, bet žemutinė pastato dalis visada stovi prie pat gatvės). Palyginimui neperimetrinis užstatymas yra Ukmergės gatvėje. Ir ten ir ten pastatai nauji, bet pėsčiajam Konstitucijos pr. jaukesnis.

Na čia dar klausimas, ar jaukesnis. Pilaitėje neapleidžia keistas jausmas, kad pastatas tave "spaudžia" prie gatvės. trūksta erdvės, tiesiog. Ukmergės gatvė erdvi ir atvira, ji būtų gerokai jaukesnė (aišku, jei ne tas intensyvus eismas), bet visa tai yra labai subjektyvu, ir absoliutinti neįmanoma.

Man priimtiniau erdvios, atviros gatvės, o ne suvaržytos pastatų sienų, kur reikia jaustis kaip tunelyje. O Konstitucijos prospekto nepavadinčiau labai perimetriniu - nuo gatvės iki Europos ar savivaldybės pastatų yra gana plati pėsčiųjų erdvė, Kita gatvės pusė apskritai gana atvira (tikiuosi, kad jos labai ir neužstatys, kiek girdėjau jos žadama labai neužkrauti, nes priešingu atveju nesijaus, kad gatvė eina lygiagrečiai upei). Kur kas tinkamesni pavyzdžiai yra Pilaitė ir kai kurie Naujamiesčio rajonai.

[Lettered]

Konstitucijos prospekte užstatymas perimetrinis (Kad ir su aukštumine dalimi, bet žemutinė pastato dalis visada stovi prie pat gatvės). Palyginimui neperimetrinis užstatymas yra Ukmergės gatvėje. Ir ten ir ten pastatai nauji, bet pėsčiajam Konstitucijos pr. jaukesnis.

Konstitucijos pr. nėra perimetrinis (pats pavadinimas viską pasako) užstatymas, beto visi įėjimai yra ne iš gatvės pusės, o iš šonų. Perimetrinis užstatymas yra tuomet, kada palei visą gatvę išilgai eina pastatas, vidinis kiemas yra uždaras. Kaip šiuo atveju Pilaitė. O Konstitucijos pr. visos ervdės yra atviros, galima aplink pastatus apeiti ir pan. Kitaip sakant modernus planavimas, manau ir kiti rajonai neturėtų užstrigti kažkur ties XIX amžiumi. Ukmergės gatvė apskritai betvarkė, kada kas nori kaip nori stato, tiesia kitas gatves, įvažiavimus ir pan. Iš kitos pusės šiuolaikinis požiūris į miestą yra kaip į gyvą nuolat besikeičiantį organizmą, o ne iš anksto nupieštas linijas ir formatą. Tomizmas teisus, man irgi Ukmergės gatvės "betvarkė" atrodo geriau už Pilaitės "tvarką".

http://archdoc.mr926.me/pics2/1236/2...2361823454.jpg

[deep'as]

O perimetrinė Pilaitė atrodo geriau už neperimetrinį Konstitucijos pr.?

Pilaitė yra labai blogas pavysdys. Tai yra taip pat blogai planuotas rajonas su neaiškios paskirties apleistomis erdvėmis kaip ir mano jau minėti kiti tarybiniai rajonai. Kalbam apie naujamiestį, ir senoji jo dalis yra perimetrinio užstatymo naujoji ne. Kuri yra didesnis traukos centras kurioje dalyje yra malonesnė aplinka, kurioje yra didesnės NT kainos ir kur žmonės labiau norėtų gyventi?

Perimetrinis konstitucijos prospekto užstatymas yra geriau nei neperimetrinis. Gerai, kad jis po truputį tokiu tampa. Swedbankas, Konstitusijos 21, Vilniaus savivaldybė, Europos PC, formuoja perimetrą tuo tarpu Forum palace yra atitrauktas nuo Konstitucijos prospekto pastatytas kaip sala miesto centre įrėminata parkavimo aikštelėmis.

[index]

Na čia dar klausimas, ar jaukesnis. Pilaitėje neapleidžia keistas jausmas, kad pastatas tave "spaudžia" prie gatvės. trūksta erdvės, tiesiog. Ukmergės gatvė erdvi ir atvira, ji būtų gerokai jaukesnė (aišku, jei ne tas intensyvus eismas), bet visa tai yra labai subjektyvu, ir absoliutinti neįmanoma.

Man priimtiniau erdvios, atviros gatvės, o ne suvaržytos pastatų sienų, kur reikia jaustis kaip tunelyje. O Konstitucijos prospekto nepavadinčiau labai perimetriniu - nuo gatvės iki Europos ar savivaldybės pastatų yra gana plati pėsčiųjų erdvė, Kita gatvės pusė apskritai gana atvira (tikiuosi, kad jos labai ir neužstatys, kiek girdėjau jos žadama labai neužkrauti, nes priešingu atveju nesijaus, kad gatvė eina lygiagrečiai upei). Kur kas tinkamesni pavyzdžiai yra Pilaitė ir kai kurie Naujamiesčio rajonai.

Čia, aišku, kiekvieno asmeninis požiūris, bet perimetrinio užstatymo rajonai daug labiau pritaikyti pėstiesiems, viskas prieinama, erdvės smulkesnės. Laisvo užstatymo rajonuose vaikščioti kai aplink visur stovėjimo aikštelės ir milžiniškos pievos nėra malonu. Aišku, automobiliams jie patogesni nei perimetrinio užstatymo rajonai.

Konstitucijos pr. nėra perimetrinis užstatymas. Perimetrinis užstatymas yra tuomet, kada palei visą gatvę išilgai eina pastatas, vidinis kiemas yra uždaras. Kaip šiuo atveju Pilaitė. O Konstitucijos pr. visos ervdės yra atviros, galima aplink pastatus apeiti ir pan. Kitaip sakant modernus planavimas, manau ir kiti rajonai neturėtų užstrigti kažkur ties XIX amžiumi. Ukmergės gatvė apskritai betvarkė, kada kas nori kaip nori stato, tiesia kitas gatves, įvažiavimus ir pan. Iš kitos pusės šiuolaikinis požiūris į miestą yra kaip į gyvą nuolat besikeičiantį organizmą, o ne iš anksto nupieštas linijas ir formatą.

Vidinis kiemas būna dažnai, bet jo gali ir nebūti. Esmė, kad pastatai eina pagal gatvės liniją ir aplink juos nėra atvirų erdvių. O konstitucijos prospekte aplink pastatus atviros erdvės arba išvis nėra ir jie užima visą sklypą arba formuojamas užstatymas su vidiniais kiemeliais.

Perimetrinis užstatymas



Neperimetrinis užstatymas



Dėmesį kreipti tik į planavimą, o ne architektūrą.

[Lettered]

Čia, aišku, kiekvieno asmeninis požiūris, bet perimetrinio užstatymo rajonai daug labiau pritaikyti pėstiesiems, viskas prieinama, erdvės smulkesnės. Laisvo užstatymo rajonuose vaikščioti kai aplink visur stovėjimo aikštelės ir milžiniškos pievos nėra malonu. Aišku, automobiliams jie patogesni nei perimetrinio užstatymo rajonai.




Vidinis kiemas būna dažnai, bet jo gali ir nebūti. Esmė, kad pastatai eina pagal gatvės liniją ir aplink juos nėra atvirų erdvių. O konstitucijos prospekte aplink pastatus atviros erdvės arba išvis nėra ir jie užima visą sklypą arba formuojamas užstatymas su vidiniais kiemeliais.

Perimetrinis užstatymas

Atvaizdas


Neperimetrinis užstatymas

Atvaizdas


Dėmesį kreipti tik į planavimą, o ne architektūrą.

Antroje nuotraukoje tuomet irgi perimetrinis užstatymas, nes namai eina viena linija palei gatvę, tik jos nesimato iš šios vietos
Parkingas nebūtinai turi būti prie gatvės, jis dažniausiai dabar buna kurs nors po žeme. Juk dėl Europos aikštės ir dėl to, kad pats Europos bokštas atitrauktas nuo gatvės niekas nesikeikia. Būtent dėl to nuotraukoje matoma Goštauto gatvė nėra patraukli pėstiesiems (ten jų praktiškai nėra, nors pastatai dideli, dirba daug žmonių). Lauke sėdėti tikrai maloniau Europos aikštėje nei Goštauto gatvėje, kai už 2 metrų važiuoja automobiliai.

[index]

O va Swedbanko variantas man nelabai patinka. Per arti gatvės. Stovėdamas arčiau Lietuvos viešbučio, jis atrodytų geriau ir paliktų platesnę erdvę, nemestų tokio niūraus šešėlio ant gatvės, jį būtų galima visą geriau apžvelgti. Vilnius - ne Niujorkas ar Hongkongas, kad reikėtų viską labai grūsti. Vietos turim, gyventojų pertekliumi ir dideliu tankumu nesiskundžiam.

Problema, kad ta erdvė tampa netvarkinga ir niekam nereikalinga ir dar atitveria pastatą nuo žmogaus. Jei ten bent stovėjimo aikštelė tai ir jos bent yra kažkoks funkcionalumas (Nors ji atitveria pastatą nuo žmonių ir šalia jo eiti nebesinori). Kitu atveju ten būna niekam nereikalinga netvarkinga pieva, kurioje žmonės irgi būti nenori ir ji tampa prišiukšlinta šunų šikinimo vieta.

Antroje nuotraukoje tuomet irgi perimetrinis užstatymas, nes namai eina viena linija palei gatvę, tik jos nesimato iš šios vietos

Tačiau tarp jų didžiuliai atviri tarpai, niekam nereikalingos erdvės. Jei perimetrinio užstatymo rajone yra atvira erdvė tai arba vidinis kiemas arba aikštė. Laisvo užstatymo rajone didelės atviros erdvės yra tarp visų pastatų.

[deep'as]

O va Swedbanko variantas man nelabai patinka. Per arti gatvės. Stovėdamas arčiau Lietuvos viešbučio, jis atrodytų geriau ir paliktų platesnę erdvę, nemestų tokio niūraus šešėlio ant gatvės, jį būtų galima visą geriau apžvelgti. Vilnius - ne Niujorkas ar Hongkongas, kad reikėtų viską labai grūsti. Vietos turim, gyventojų pertekliumi ir dideliu tankumu nesiskundžiam.

Taip, nemestų šešėlio ant gatvės, bet mestų daugiau šešėlio ant parkavimo aikštelės ar išmindžiotos pievos, kur pėstieji suktų galvą kaip gi į tą pastatą galima būtų patekti einant per išmindžiotą žolę ar purvyną ar skersai per parkavimo aikštelę spraudžiantis tarp mašinų ir stengiantis nenusukti veidrodėlio. Sekantis argumentas dėl apžvelgimo kaip ir ne temą, ne apie apžvelgimą kalbame, bet apie rajonų planavimą ir viešasias erdves.

[Tomizmas]

Taip, nemestų šešėlio ant gatvės, bet mestų daugiau šešėlio ant parkavimo aikštelės ar išmindžiotos pievos, kur pėstieji suktų galvą kaip gi į tą pastatą galima būtų patekti einant per išmindžiotą žolę ar purvyną ar skersai per parkavimo aikštelę spraudžiantis tarp mašinų ir stengiantis nenusukti veidrodėlio. Sekantis argumentas dėl apžvelgimo kaip ir ne temą, ne apie apžvelgimą kalbame, bet apie rajonų planavimą ir viešasias erdves.

Tai neturi būti išmindžiotos pievos ar purvyno - turi būti normali sutvarkyta erdvė. Ir priėjimas pėstiesiems turi būti padarytas patogus, ne per kažkokias aikšteles. O apžvelgimas į temą, nes tai yra ir estetinis gatvės vaizdas, kas irgi turi savo reikšmę. Bet čia vėl viskas labai subjektyvu, ir vieningos nuomonės prieiti kažin ar įmanoma.

Viešoji erdvė gali būti ir prieš pastatą. Kavinės, parkeliai, žaluma, suoleliai ir t. t.

[index]

Tai neturi būti išmindžiotos pievos ar purvyno - turi būti normali sutvarkyta erdvė. Ir priėjimas pėstiesiems turi būti padarytas patogus, ne per kažkokias aikšteles. O apžvelgimas į temą, nes tai yra ir estetinis gatvės vaizdas, kas irgi turi savo reikšmę. Dabar einant ta gatvės puse palei Swedbanką, jo nematai - yra tik siena, priverčianti pasijausti tarsi eitum tuneliu. Bet čia vėl viskas labai subjektyvu, ir vieningos nuomonės prieiti kažin ar įmanoma.

Viešoji erdvė gali būti ir prieš pastatą. Kavinės, parkeliai, žaluma, suoleliai ir t. t.

Bet taip (beveik visada) nebūna. Ir būtent todėl, kad ten yra "niekieno" erdvė. Jei ten būna grįsta erdvė ji anksčiau ar vėliau natūraliai tampa stovėjimo aikštele, jei žalia zona - ji tampa purvynu ir šunų šikinimo aikštele. Dalį tokios erdvės galima paversti žmonėms patrauklia erdve (Europos aikštė), bet palei visą gatvę to nepadarysi, nes žmonėms ten paprasčiausiai nebus ko veikti dėl ko erdvė galų gale virs stovėjimo aikštele.

p.s. Ir dar dažniausiai atsiranda įvairiausi įvažiavimai ir privažiavimai (Kaip sovietiniuose miegamuosiuose rajonuose), kadangi stovėjimo aikštelės būna iš visų pastato pusių, kur važinėja ir parkuojami automobiliai dėl ko pėstiesiems vėl nelieka vietos. Kaip dažnai kas nors einate pasivaikščioti po tokius laisvo planavimo rajonus?

[felar]

Dabartiniai Vilniaus daugiabučiai rajonai yra esminė visuomeninio susisiekimo problemų, masinės automibilizacijos, kamščių, apskritai infrastruktūros ir netgi prekybos centrų monopolijos priežastis. Ir mes toliau juos plečiame ir statome ir planuojame tokiu pačiu principu, kad "pritaptų prie aplinkos". Vietoje to, kad kardinaliai rekonsturuoti arba griauti mes juos kosmetiškai renovuojame. Ir taip dar labiau giliname visas anksčiau minėtas problemas.

Jei jau taip tai bent jau nelieskite Vilniaus centro (Naujamiesčio). O tuose "naujuose" rajonuose galite patys gyventi, jei jums tai labai patinka.

[Tomizmas]

Bet taip (beveik visada) nebūna. Ir būtent todėl, kad ten yra "niekieno" erdvė. Jei ten būna grįsta erdvė ji anksčiau ar vėliau natūraliai tampa stovėjimo aikštele, jei žalia zona - ji tampa purvynu ir šunų šikinimo aikštele. Dalį tokios erdvės galima paversti žmonėms patrauklia erdve (Europos aikštė), bet palei visą gatvę to nepadarysi, nes žmonėms ten paprasčiausiai nebus ko veikti dėl ko erdvė galų gale virs stovėjimo aikštele.

Matyt tame ir yra didžiausia problema, kad tokios erdvės yra "niekieno". Būtų kas kita, jei pastato savininkai įsipareigotų (ar būtų suinteresuoti) tokiose vietose sukurti miestiečiams patogias erdves. Europos aikštė šiaip yra labai geras pavyzdys.

Dar vieno svarbaus dalyko nepaminėjau, kad gatvėse, kur intensyvus eismas ir pastatai stovi arčiau jos, žymiai labiau jaučiasi tas išmetamų dujų tvaikas, kas irgi nėra gerai. Nėra kur išsisklaidyti. Ukmergės gatvė judresnė už Kalvarijų, bet karštą vasaros dieną Kalvarijų gatvėje greičiau galva paskaus, nei Ukmergės.

[deep'as]

Tai neturi būti išmindžiotos pievos ar purvyno - turi būti normali sutvarkyta erdvė. Ir priėjimas pėstiesiems turi būti padarytas patogus, ne per kažkokias aikšteles. O apžvelgimas į temą, nes tai yra ir estetinis gatvės vaizdas, kas irgi turi savo reikšmę. Dabar einant ta gatvės puse palei Swedbanką, jo nematai - yra tik siena, priverčianti pasijausti tarsi eitum tuneliu. Bet čia vėl viskas labai subjektyvu, ir vieningos nuomonės prieiti kažin ar įmanoma.

Viešoji erdvė gali būti ir prieš pastatą. Kavinės, parkeliai, žaluma, suoleliai ir t. t.

Kalbant apie tokius didelius verslo centrus kaip Swedbank tavo pranešime yra tiesos jeigu ta erdvė būtų tinkamai sutvarkyta, pvz kad ir taip, bet kaip jau index sakė Vilniuje statytojai dažnai pamiršta sutvarkyti aplinką, nepasodina jokių želdinių, pėsčiųjų takus įrengia taip kad pėstieji jais nevaikšto bet mauna skersai per pievą.

[Lettered]

p.s. Ir dar dažniausiai atsiranda įvairiausi įvažiavimai ir privažiavimai (Kaip sovietiniuose miegamuosiuose rajonuose), kadangi stovėjimo aikštelės būna iš visų pastato pusių, kur važinėja ir parkuojami automobiliai dėl ko pėstiesiems vėl nelieka vietos. Kaip dažnai kas nors einate pasivaikščioti po tokius laisvo planavimo rajonus?

Čia labai teisingai pasakei apie situaciją Goštauto gatvėje, kur nuotrauka buvai įdėjęs. Ten nėra nei viešųjų erdvių, kur būtų daug žmonių kaip Europos aikštė (sėdėti prie gatvės niekas nenori), ir visur tik įvažiavai/išvaživai į vidiniuose kiemuose esančius parkingus, kitaip sakant tik kuo greičiau į automobilį ir namo, todėl pačioje gatvėje beveik ir nėra pėsčiųjų. Man Niujorkas patinka, bent nemanau, kad XIX miesto planavimo modelį reiktų taikyti XXI am.

[Tomizmas]

Kalbant apie tokius didelius verslo centrus kaip Swedbank tavo pranešime yra tiesos jeigu ta erdvė būtų tinkamai sutvarkyta, pvz kad ir taip, bet kaip jau index sakė Vilniuje statytojai dažnai pamiršta sutvarkyti aplinką, nepasodina jokių želdinių, pėsčiųjų takus įrengia taip kad pėstieji jais nevaikšto bet mauna skersai per pievą.

Jeigu būtų TAIP sutvarkyta, tai tikrai prieštaraujančių neatsirastų.

Va tame ir problema, kad netvarko. Galima gi padaryti taip, kad jie privalėtų sutvarkyti.

Dabartiniai Vilniaus daugiabučiai rajonai yra esminė visuomeninio susisiekimo problemų, masinės automibilizacijos, kamščių, apskritai infrastruktūros ir netgi prekybos centrų monopolijos priežastis. Ir mes toliau juos plečiame ir statome ir planuojame tokiu pačiu principu, kad "pritaptų prie aplinkos". Vietoje to, kad kardinaliai rekonsturuoti arba griauti mes juos kosmetiškai renovuojame. Ir taip dar labiau giliname visas anksčiau minėtas problemas.

Jei jau taip tai bent jau nelieskite Vilniaus centro (Naujamiesčio). O tuose "naujuose" rajonuose galite patys gyventi, jei jums tai labai patinka.

Griauti vilniaus miegamuosius rajonus nėra nei prasmės, nei galimybių, nei reikalo. Kur padėti tokią masę žmonių? Be to, tai kainuotų kosminius pinigus, ir kažin ar rezultatas būtų geresnis už dabartinį. Pastatai bent kol kas yra kokybiški, patvarūs, žmonės gyvena, ir ko gero ilgai gyvens. Nugriauti vien tam, kad kitaip išplanuoti? Beprasmiška. Su tuo niekas niekada nesutiks, patys gyventojai kryžiumi guls. Renovacijos taip, reikia - visiems pastatams periodiškai ji reikalinga. Bet atsiprašau, jie nėra avariniai, kad juos griauti.

Ir planavimas, beje, juose nėra nepatogus. Pažiūrėkim į Šiaurės Miestelį, į Perkūnkiemį - kas kitaip?