Dangoraižiai

[praeivis]

Kai kas piktinasi ,kad Vilniuje netoli prie zaliojo tilto pastatytas stiklinis dangoraizis nesiderina prie buvusiu Barboros Radvilaites rumu. Bet jus desimtis kartu praeidavote pro tuos rumus ,net neatkreipdami i juos demesio , apeidami kaip kokia griuvena ,o dabar jis stiklinio dangoraizio fone atrodo kaip tikras perlas. Labai graziai issiryskina ir jau nebeimanomajo nepastebeti.
...

[dr.Jackal]

Kur prie Zaliojo Tilto gali buti Barboros Radvilaites rumai? Gal Archsajungos pastata turi omeny? Jis pastatytas 19-ojo amziaus pabaigoje ir jokiu sasaju su Barbora neturi.

[Gladiator]

Kas ten per stiklinis dangoraizis? Jei turimas galvoje 'Delfinas', tai jis nei stiklinis nei dangoraizis, o siaip gan pigus namelis, labiau tinkantis Siaures miesteliui nei miesto centrui IMHO.

[praeivis]

Kur prie Zaliojo Tilto gali buti Barboros Radvilaites rumai?

Nezinau kodel juos taip pavadindavo kai kas. Buve ar ir esami kazkokie teismo patalogoanatomijos ir t.t... . Jei ziuresi is autobusu stoteles prie pat tilto tai uz ju matosi stiklinis ..na aisku ne dangoraizis , bet dabar juos taip vadina . Bet stiklinio pastato fone tie rumai labai graziai issiryskina :-0

[Doncikas]

Šituos rūmus?

[praeivis]

Taip situos

[Anz]

Kur prie Zaliojo Tilto gali buti Barboros Radvilaites rumai?

Radušinskio (ar Raduševskio), o ne Barboros

[GYARD-P]

Tokiu pavyzdiniu foto galima butu daug pridaryti.
Statyti kad uzgostu negalima,
bet uzmiestyje nenaudinga

[praeivis]

Šituos rūmus?

Na stai ,o kol uz ju nebuvo to stiklinio bloko 100 kartu praeidavai pro sali neatkreipdamas jokio demesio i puikia pastato ( pilies ) architektura.

[Ežiukas]

Siaip as tai atkreipdavau i sita pastata demesi kaip ir nebudavo dar stiklinio Nedangoraizio uz jo, bet jei siaip tai tas stiklinis namas tikrai negadina ten vaizdo

[aiv]

Daugiausia diskusijos apie dangoraižius šioje temoje, todėl čia ir dalinuosi.
Pagal žemėlapį priklausome tiek ir Šiaurės Europai, tiek ir Rytų Europai.


https://www.reddit.com/r/europe/comm...opean_country/

[justinas adam]

Daugiausia diskusijos apie dangoraižius šioje temoje, todėl čia ir dalinuosi.
Pagal žemėlapį priklausome tiek ir Šiaurės Europai, tiek ir Rytų Europai.


https://www.reddit.com/r/europe/comm...opean_country/

Protingiausios šalys su 0-1. Tokie maži skaičiai puikiai suprantami, žinant kaip Europa saugo savo senąją architektūrą.

[googleLT]

Protingiausios šalys su 0-1. Tokie maži skaičiai puikiai suprantami, žinant kaip Europa saugo savo senąją architektūrą.

Visiškai sutinku, esu lygiai tos pačios nuomonės. Puikiai suprantu tokį valstybių mąstymą.

[R.D.]

Galima pagalvoti, kad Ispanija, Prancūzija, Italija, Šveicarija, Austrija, Vokietija, D. Britanija, Nyderlandai nėra pažengusios valsybės.

[googleLT]

Galima pagalvoti, kad Ispanija, Prancūzija, Italija, Šveicarija, Austrija, Vokietija, D. Britanija, Nyderlandai nėra pažengusios valsybės.

Daugelyje išvardintų valstybių šie dangoraižiai nedaro didelės vaizdinės žalos svarbiausiems jų miestams. Vilniuje jie stovi vos 500 metrų atstumu nuo senamiesčio.
Bazelis-pastatas yra pavienis. (gal planavimo klaida?)
Paryžius-rajonas gana toli nuo pačio centro (keli kilometrai).
Madridas-keli km nuo pačio centro.
Milanas-nėra svarbiausias valstybės kultūros ir istorijos centras (yra tarsi mūsų Kaunas).
Roterdamas-per karą labai išgriautas, neturi senamiestinio centro, irgi antras pagal svarbą po Amsterdamo.
Frankfurtas-labai išgriautas miestas, galima sakyti neturi senamiesčio, kurį vertėtų saugoti. Taip pat ne istoriškai svarbiausias miestas.
Viena-Unesco dangoraižiuose įžvelgia pavojų miesto grožiui ir autentikai. Aukščiausi vis vien stovi toliau nuo senamiesčio (beveik keli km).
Londonas-tai išimtis, galimai jie sugadins svarbiausio miesto istorinį vaizdą.

[kutas]

Šis žemėlapis skaičiuoja tik 150m+ dangoraižius, t.y. aukštesnius nei Europos pastatas, o tai nelabai ką pasako į požiūrį į paveldosaugą. Keli 140 m. pastatai gali keisti peizažą labiau, nei vienas 150 m. Gal tiesiog mažesnis poreikis tokiems aukštiems pastatams.

[RokasLT]

Daugelyje išvardintų valstybių šie dangoraižiai nedaro didelės vaizdinės žalos svarbiausiems jų miestams. Vilniuje jie stovi vos 500 metrų atstumu nuo senamiesčio.
Bazelis-pastatas yra pavienis. (gal planavimo klaida?)
Paryžius-rajonas gana toli nuo pačio centro (keli kilometrai).
Madridas-keli km nuo pačio centro.
Milanas-nėra svarbiausias valstybės kultūros ir istorijos centras (yra tarsi mūsų Kaunas).
Roterdamas-per karą labai išgriautas, neturi senamiestinio centro, irgi antras pagal svarbą po Amsterdamo.
Frankfurtas-labai išgriautas miestas, galima sakyti neturi senamiesčio, kurį vertėtų saugoti. Taip pat ne istoriškai svarbiausias miestas.
Viena-Unesco dangoraižiuose įžvelgia pavojų miesto grožiui ir autentikai. Aukščiausi vis vien stovi toliau nuo senamiesčio (beveik keli km).
Londonas-tai išimtis, galimai jie sugadins svarbiausio miesto istorinį vaizdą.

Briuselyje, Taline... dangoraižiai irgi už 500 m nuo senamiesčio, bet niekas taip stipriai neverkšlena. Centre ir turi kurtis didelės ekonominės kompanijos, nes tai prestižo reikalas. Niekur EUR nestatomi dangoraižiai viduryje senamiesčio, ar kur nors laukuose, o naujoji, laisva dalis prie centro užstatoma jais, nes tai patogiausia vieta susisiekimo, prestižo atžvilgiu.
Mažuose miestuose, kaip Viena, Vilnius, anksčiau minėti miestai, jų artumas neišvengiamas. Ir net UNESCO daugumos miestų už tai tiek ne tarkuoja kaip tu nori čia pavaizduoti.
Jei ne dangoraižiai bus statomi arti centro esančių laisvų teritorijų, ką turėtu statyti butus?! Nieks juk nestatys istoristinių pastatų, kurie turėtu mažą ekonominę naudą.

[Creatium]

Šis žemėlapis skaičiuoja tik 150m+ dangoraižius, t.y. aukštesnius nei Europos pastatas, o tai nelabai ką pasako į požiūrį į paveldosaugą. Keli 140 m. pastatai gali keisti peizažą labiau, nei vienas 150 m. Gal tiesiog mažesnis poreikis tokiems aukštiems pastatams.

+ dar ištisai gyvenamus, t.y. kaip suprantu verslo centrai neįtraukti.

[googleLT]

Briuselyje, Taline... dangoraižiai irgi už 500 m nuo senamiesčio, bet niekas taip stipriai neverkšlena. Centre ir turi kurtis didelės ekonominės kompanijos, nes tai prestižo reikalas. Niekur EUR nestatomi dangoraižiai viduryje senamiesčio, ar kur nors laukuose, o naujoji, laisva dalis prie centro užstatoma jais, nes tai patogiausia vieta susisiekimo, prestižo atžvilgiu.
Mažuose miestuose, kaip Viena, Vilnius, anksčiau minėti miestai, jų artumas neišvengiamas. Ir net UNESCO daugumos miestų už tai tiek ne tarkuoja kaip tu nori čia pavaizduoti.
Jei ne dangoraižiai bus statomi arti centro esančių laisvų teritorijų, ką turėtu statyti butus?! Nieks juk nestatys istoristinių pastatų, kurie turėtu mažą ekonominę naudą.

Ot šių laikų vertybės! Pasirodyti, jog turi prestižinių kompanijų mieste... Miestui dangoraižiai nėra būtini, na ir tikrai galima statyti 4-8 aukštų pastatus, vaizdas gražesnis bus. Vis vien visų niekaip nesukiši į centrą, dalis norės erdvės, o ir vietos niekada nebus gana (NYC ištisai trūksta pastatų ploto). Tiesiog nuostabūs miestai be daugybės stiklinių falų fone: Roma, Praha. Mažiau tankumo=daugiau laisvės ir erdvės, nereikia stumdytis tarp žmonių. O ir susisiekimas centre tragiškas, nežinau kur tas patogumas, norint su automobiliu pasiekti Šnipiškes gali tekti sėdėti valandą trunkančiuose kamščiuose.
Na ir pasakymas, jog Viena mažas miestas sumenkina viso jūsų pasisakymo įtaigumą.
Šiaip nieks neprašo dešiniame upės krante statyti kažkokių senovinių statinių kopijų, tačiau vertėtų saugoti tai ką turime. O turime (turėjome) istorines panoramas, kurias tikrai verta saugoti. Ir tai, jog dėl šių mūsų dangoraižių ir medinukų naikinimo susirūpinusi UNESCO tikrai nereikia praleisti pro pirštus.

[googleLT]

Jei ne dangoraižiai bus statomi arti centro esančių laisvų teritorijų, ką turėtu statyti butus?!

Problema, jog leidus statyti daugiaaukščius ir juos pastačius pasikeitus madoms bus labai sunku juos nugriauti ir sukurti tvarkingą, žmonėms malonų gyventi ir erdvų mažaaukšti užstatymą.