[VLN] Šeškinės ozas

[NeViskasTaipPaprasta]

Vietoje to, kad rėktumėte be sustojimo, kaip ten tos gatvės nereikia, geriau rėkite, ką ir kokiais būdais būtų galima tame parkelyje patobulinti, kad jis taptų dar patrauklesnis.

Tai kad niekas neprieštarauja, kad parką aplink Šeškiuką (čia to vandens telkinio pavadinimas) reikia prižiūrėti, dabar jis tikrai yra apleistas. Bet teisybės dėlei, tai niekaip nesusiję su gatve - galima ir tiesiog nutiesti tinkamus takus, padaryti poilsio infrastruktūrą.

Na o komentuojantys apie "superstą prūdą", "šabakštynus" ir "nėra ten jokios viešos erdvės" - akivaizdžiai nėra ten buvę, bent jau pastaraisiais metais. Galima svarstyti trade-off`us ir kompromisus, kalbėti apie tai kas yra teisinga miesto masteliu ir pan., bet neigti, kad dings populiari gamtinės rekreacijos vieta, yra nesąžininga. Buvau pirmadienį dienos metu ten, greitu būdu vien 4-5 aruose aplink patį ežeriuką ("kūdra" yra dirbtinis telkinys, tad šitam įvardinti netinka) suskaičiavau apie 120 žmonių. O kiek dar vaikšto po ozą ir laukus aplink. Spėčiau, daugiau žmonių, nei būna Reformatų, Liuteronų ar Neries senvagės parkuose, nors ten lėšų skirta buvo žymiai daugiau.

ir kitos žmonių pamėgtos vietos yra dar arčiau gatvių, ir nieko - žmonių pilna, poilsiauja, pramogauja. Kas jau čia atsitiks?

Žmonių pamėgtos viešosios erdvės tikrai būna prie gatvių, betgi pagrindinis klausimas yra - prie kokių? Tame pačiame Neries senvagės parke, koks jis gražus bebūtų, vakarais tiesiog nemalonu būti, nes triukšmas nuo G.V. piko metu yra toks stiprus. Tai visai kitas triukšmo lygis, nei generuoja pvz. rami Upės g. prie pievelės. Viešųjų erdvių temoje neseniai visi vienbalsiai kritikavo skvero palei Pilaitės pr. projektą, nes šalia tokio intensyvumo gatvės niekas ilsėtis nenorės, nebent trumpai šunį išvest. Pilaitės pr. toje vietoje kaip tik yra 6 juostų, tiek kiek siūloma Šiaurinei - siūlau nueiti savo akim pažiūrėti, kiek ten norisi "poilsiauti ir pramogauti".

Vietiniai (ir ne tik) taip gina tą Šeškiuko aplinką, nes tai yra vienintelė žalia poilsio vieta, kur tame visame masyve dėl reljefo bent kiek mažiau girdisi Ozo g. ir G.V. triukšmas. Nes tai yra pats parko centras. Ir jei už 50 metrų nuo jo nutiesti dar vieną Pilaitės prospektą, tas parkas bus jau ne iš dviejų pusių gaubiamas triukšmingų kelių, bet iš trijų. Ir tada jau niekur tame visame parke būti nesinorės - o ypač prie ežeriuko.

Tad jei jau pritariate, kad ta gatvė yra svarbesnė nei ten esanti gamtinė viešoji erdvė, bent jau būkite sąžiningi pripažindami, kad poilsio potencialas ten sumažės kartais.

[sleader]

Na o komentuojantys apie "superstą prūdą", "šabakštynus" ir "nėra ten jokios viešos erdvės" - akivaizdžiai nėra ten buvę, bent jau pastaraisiais metais. Galima svarstyti trade-off`us ir kompromisus, kalbėti apie tai kas yra teisinga miesto masteliu ir pan., bet neigti, kad dings populiari gamtinės rekreacijos vieta, yra nesąžininga. Buvau pirmadienį dienos metu ten, greitu būdu vien 4-5 aruose aplink patį ežeriuką ("kūdra" yra dirbtinis telkinys, tad šitam įvardinti netinka) suskaičiavau apie 120 žmonių. O kiek dar vaikšto po ozą ir laukus aplink. Spėčiau, daugiau žmonių, nei būna Reformatų, Liuteronų ar Neries senvagės parkuose, nors ten lėšų skirta buvo žymiai daugiau.

Gal pagaliau atskirkime zonas ir lokacijas. Niekas gatvės per tą ežeriuką net neketiną tiesti. Kalbama apie šabakštynus būtent planuojamoje gatvės ašyje, kuri yra nuošaliau ir jeigu tiksliai pamenu, tai nuo tos vietos to ežeriuko net nesimato. Bent jau pernai ten buvo šabakštynai ir laukinės pievos su augmenija sulyg žmogaus pečiai. Labai abejoju ar kažkas ten keičiasi metai iš metų, nes tėra vienas gruntinis takelis link GV gatvės ir viskas.

Tvarkyti viską galima, bet reikia suprasti, kad kol tai bus "užblokuoto projekto vieta", tai visada teritorija ir kabės "ant klaustuko", bei ten nebus nieko tvarkoma. Reikia išspręsti klausimus, juos uždaryti ir tada galutinai sutvarkyti ir išvystyti rekreacinę erdvę į pietryčius nuo planuojamos gatvės ašies.

Tad jei jau pritariate, kad ta gatvė yra svarbesnė nei ten esanti gamtinė viešoji erdvė, bent jau būkite sąžiningi pripažindami, kad poilsio potencialas ten sumažės kartais.

Asibrėžkime kas yra TEN. Prie ežeriuko, planuojamoje gatvės ašyje, ar 60 hektarų miškų ir pievų teritorijoje? Nieko nedarant ir tiesiog padarant paprastą gatvę, tai jis dalyje teritorijos sumažės, tačiau yra visokiu sprendinių. Dėl to ir reikia diskutuoti kaip geriau, kaip patenkinti visus poreikius ir padaryti iš visų geriausią sprendimą, o ne tiesiog stovėti su transparantu "GATVEI NE" ir nenorėti nieko girdėti, bei oponuojančius vadinti šlangomis (referuojama į kitų pasisakymus).

[NeViskasTaipPaprasta]

Ten galima nutiesti gatvę, kuri nuo to ežeriuko būtų >100m atstumu ir dar už kalvos.

Dar pridėsiu, kad kritikuojant kitus už teiginių nepagrįstumą reiktų ir savus pažiūrėti. 100 m. ten yra nuo pat ežeriuko krašto iki tolimiausio kitos gatvės pusės krašto, taip kad tikrai nėra jokių ">100m" - galite patys žemėlapyje pažiūrėti. O nuo pačio ežeriuko iki gatvei skirto ploto yra apie 50 m.

[sleader]

Dar pridėsiu, kad kritikuojant kitus už teiginių nepagrįstumą reiktų ir savus pažiūrėti. 100 m. ten yra nuo pat ežeriuko krašto iki tolimiausio kitos gatvės pusės krašto, taip kad tikrai nėra jokių ">100m" - galite patys žemėlapyje pažiūrėti. O nuo pačio ežeriuko iki gatvei skirto ploto yra apie 50 m.

Aš ir rašiau, kad galima. Pagal dabartinius planus išvis neaišku ar tas gabalas bus tiesiamas, bei kaip jis suplanuotas. Nes kaip matome kas porą metų vis keičiasi net pats konceptas.
Akmenyje tas koridorius nėra iškaltas ir gatvė nėra suprojektuota. Ten konsensuso vardan galima toje vietoje paslinkti gatvę 100m nuo ežeriuko ir pakeisti planavimo dokumentus, nes jokie techniniai dalykai tam netrukdo. Bet čia VMS prerogatyva turėtų būti susiplanuoti ir įgyvendinti taip, kad maksimaliai tenkinti visų poreikius.

[Riedutis]

Ar tas parkas vien ties ta kūdra apsiriboja? Kodėl tokia fiksacija tai kūdrai? Nuo kūdros į pietus parkas su savo infrastruktūra su suoliukais, laipynėmis, takeliais ir t.t. tęsiasi dar apie kilometrą, o į šiaurę - dar daugiau. Ok, bus gatvė 80 metrų iki arčiausio kūdros taško, ir ką? Iki tolesnio taško - 100 metrų. Iki vaikų aikštelės - 130 metrų. Iki "turnikų" prie miškelio - 150 metrų. Mieste gyvenant, tokie atstumai iki gatvės kaip ir neturėtų gąsdinti.

Mano nuomone, ten iš viso nebūtų problemos, jei būtų sugalvotas būdas pėstiesiems tą gatvę kirst į ją neišeinant - tuneliu ar pėsčiųjų tiltu (galbūt gatvę žemiau įleidžiant, kad nereiktų laiptais laipioti).

[John]

Tai kad savivaldybė jau seniai net nekalba apie ŠG tiesimą pro Ozą. Apie tiesimą paviršiuje negali būti net kalbos ir to tikrai niekada nebus. Vienintelis variantas būtų tunelis, bet pagal dabartinę miesto mąstyseną ir pasaulėžiūrą tai yra "per brangu" t.y. dar neatėjome ten, kur civilizuota Europa atėjo ~80s ir 90s, todėl artimiausius ~20 metų net neverta aušinti burnos ta tema. Kol kas reiktų kalbėti apie "pirmą etapą" t.y. nuo Vakarinio aplinkkelio iki Stanevičiaus g.

[Lettered]

Tai kad savivaldybė jau seniai net nekalba apie ŠG tiesimą pro Ozą. Apie tiesimą paviršiuje negali būti net kalbos ir to tikrai niekada nebus. Vienintelis variantas būtų tunelis, bet pagal dabartinę miesto mąstyseną ir pasaulėžiūrą tai yra "per brangu" t.y. dar neatėjome ten, kur civilizuota Europa atėjo ~80s ir 90s, todėl artimiausius ~20 metų net neverta aušinti burnos ta tema. Kol kas reiktų kalbėti apie "pirmą etapą" t.y. nuo Vakarinio aplinkkelio iki Stanevičiaus g.

Civilizuotoje Europoje niekas gatvių einančių pro šabakštynus nekiša po žeme. Tiksliau kiša tik ten, kur šalia gyvenamieji namai ar darko vaizdą centrinėje miesto dalyje, t.y. šiuo atveju jeigu ir reiktų kur nors kišti tai tik ties fabais, o ne ozu. Random 4 eismo juostų gatvė Kopenhagos viduryje einanti per kur kas gamtiškai vertingesnį rezervatą, padarytas tik žmonėms praėjimas pro apačią ir viskas. Ir ta pati gatvė po žeme už kelių šimtų metrų palenda ten, kur prie pat šalia gyvenamieji namai.

[John]

Civilizuotoje Europoje niekas gatvių einančių pro šabakštynus nekiša po žeme. Tiksliau kiša tik ten, kur šalia gyvenamieji namai ar darko vaizdą centrinėje miesto dalyje, t.y. šiuo atveju jeigu ir reiktų kur nors kišti tai tik ties fabais, o ne ozu.

Ten ne šabakštynas, o vienas iš prime miesto wildlife parkų, kuris yra saugomas ir niekada nebus kaip nors modifikuojamas, bent jau paviršiuje. Spėju, nebuvai ten arba išvis arba bent jau paskutinius ~10 metų. Siūlau praeiti bent kartą ir nebekalbėti apie "šabakštynus", nes apima svetima gėda.

[Lettered]

Ten ne šabakštynas, o vienas iš prime miesto wildlife parkų, kuris yra saugomas ir niekada nebus kaip nors modifikuojamas, bent jau paviršiuje. Spėju, nebuvai ten arba išvis arba bent jau paskutinius ~10 metų. Siūlau praeiti bent kartą ir nebekalbėti apie "šabakštynus", nes apima svetima gėda.

Buvau prieš pora mėn. praėjęs nuo Gelvonų iki GV, todėl ir sakau, kad nieko vertingo ten nėra, tik šabakštynai, o ir ta pati bala nutiesus gatvę niekur nedingtų ir nuo jos net nesimatytų Šiaurinės gatvės.

[Zefyras]

Buvau prieš pora mėn. praėjęs nuo Gelvonų iki GV, todėl ir sakau, kad nieko vertingo ten nėra, tik šabakštynai, o ir ta pati bala nutiesus gatvę niekur nedingtų ir nuo jos net nesimatytų Šiaurinės gatvės.

Iš kart matosi tavo paniekinantis požiūris į aplinką. O jei ten būtų sutvarkyta aplinka, nutiestas dviračių takas, išdėstyti suoliukai, sužymėti takai, savivaldybė paleistų komunikaciją apie sutvarkytą parką, tai jau nebebūtų šabakštynas? Apie ypatingą geologinę tos vietos reikšmę neteko girdėti?

[Lettered]

Iš kart matosi tavo paniekinantis požiūris į aplinką. O jei ten būtų sutvarkyta aplinka, nutiestas dviračių takas, jau nebebūtų šabakštynas? Apie ypatingą geologinę tos vietos reikšmę neteko girdėti?

Visas Vilnius yra toje ypatingoje geologinėje aplinkoje. Aš už žalią miestą, bet sveiko proto ribos turi būti, kaip ir sakiau, net ir tutingiausiose šalyse niekas tokiose vietose nestato tunelių.

[liootas]

Buvau prieš pora mėn. praėjęs nuo Gelvonų iki GV, todėl ir sakau, kad nieko vertingo ten nėra, tik šabakštynai, o ir ta pati bala nutiesus gatvę niekur nedingtų ir nuo jos net nesimatytų Šiaurinės gatvės.

Tai kai niekas netvarko, tai ir šabakštynai liks. Jeigu sutvarkytų, būtų normalus parkas.

Pasižiūrėkit į tuos sovietinius rajonus aplink Šiaurinę gatvę ir kiek mažai ten žaliųjų erdvių. O patys rajonai - tankiausiai gyvenamos vietovės Lietuvoje, jų socialinis patrauklumas jau ir dabar mažėja drastiškai. Būtent parko sukūrimas (ne šabakštynų, o parko) kilsteltų jų erdvę.

[mantasm]

Visas Vilnius yra toje ypatingoje geologinėje aplinkoje. Aš už žalią miestą, bet sveiko proto ribos turi būti, kaip ir sakiau, net ir tutingiausiose šalyse niekas tokiose vietose nestato tunelių.

Žalios erdvės turi būti šalia ir lengvai pasiekiamos pėsčiom ar dviračiu. O ne „pavažiuosi mašina 15min ir pasivaikščiosi tam savo miškiuke“.

[Lettered]

Žalios erdvės turi būti šalia ir lengvai pasiekiamos pėsčiom ar dviračiu. O ne „pavažiuosi mašina 15min ir pasivaikščiosi tam savo miškiuke“.

Sutinku, tai tik turim 2,5 km ilgio mišką/žalią erdvę nuo Ateities g. iki Ozo g. Ir ten labai trūksta sutvarkytų takų, kad būtų galima pro tuos šabakštynus patogiai praeiti, tik niekaip nesuprantu kokia logika gatvę kišti po žeme per visą ilgį lyg trūktų ten to žalio ploto. Akivaizdžiai perteklinės investicijos būtų ko niekas niekur nedaro.

[Romas]

Ginčams apie Ozo parko esamas ir menamas vertybes ir plėtros koncepcijas gal labiau tiktų tema
[VLN] Šeškinės ozas
https://www.miestai.net/forumas/foru...in%C4%97s-ozas

[Zefyras]

Sutinku, tai tik turim 2,5 km ilgio mišką/žalią erdvę nuo Ateities g. iki Ozo g. Ir ten labai trūksta sutvarkytų takų, kad būtų galima pro tuos šabakštynus patogiai praeiti, tik niekaip nesuprantu kokia logika gatvę kišti po žeme per visą ilgį lyg trūktų ten to žalio ploto. Akivaizdžiai perteklinės investicijos būtų ko niekas niekur nedaro.

Dėl to kad intensyvi eismo gatvė greta ežerėlio ir pievos sunaikintų vietos ramybę, pagalvokite kodėl žmonės nesiilsi šalia Ozo g., kur yra didelis triukšmas ir tarša. Be to, tiek Cedrono aukštupys, tiek Ozo kalvynas yra aptvarkytas, įrengti ženklai. Tik ta tarpinė zona palikta netvarkyta, nes stačiai manipuliuojama, kad čia dvi atskiros teritorijos.

Beje 2,5 km yra teritorijos ilgis, jos plotis nesiekia kilometro, o tunelis, jei jis būtų, vestų kažkaip kitaip, be to, gatvės trasa numatyta per sodus, tai dar neaišku kaip ten bus išspręsta - ar kasamas tunelis, ar išperkami sklypai ir griaunami namai.

[Sula]

Dėl to kad intensyvi eismo gatvė greta ežerėlio ir pievos sunaikintų vietos ramybę, pagalvokite kodėl žmonės nesiilsi šalia Ozo g., kur yra didelis triukšmas ir tarša. Be to, tiek Cedrono aukštupys, tiek Ozo kalvynas yra aptvarkytas, įrengti ženklai. Tik ta tarpinė zona palikta netvarkyta, nes stačiai manipuliuojama, kad čia dvi atskiros teritorijos.

Beje 2,5 km yra teritorijos ilgis, jos plotis nesiekia kilometro, o tunelis, jei jis būtų, vestų kažkaip kitaip, be to, gatvės trasa numatyta per sodus, tai dar neaišku kaip ten bus išspręsta - ar kasamas tunelis, ar išperkami sklypai ir griaunami namai.

Seniau planuotoje trasos vietoje nebuvo leidžiama nei išspirkti sklypų, nei statyti ilgalaikių statinių.

[mantasm]

Sutinku, tai tik turim 2,5 km ilgio mišką/žalią erdvę nuo Ateities g. iki Ozo g. Ir ten labai trūksta sutvarkytų takų, kad būtų galima pro tuos šabakštynus patogiai praeiti, tik niekaip nesuprantu kokia logika gatvę kišti po žeme per visą ilgį lyg trūktų ten to žalio ploto. Akivaizdžiai perteklinės investicijos būtų ko niekas niekur nedaro.

Ar tikrai nematai jokio skirtumo tarp tiesiog žalios spalvos ploto ir visos tos erdvės vinies - slėnio su ežerėliu?

Apie pakišimą po žeme paprastai kalbama ne „visu ilgiu“, o ties ežerėliu. Poros šimtų metrų pločio žaliasis tiltas būtų visai geras kompromisas. Pėsčiųjų susisiekimui bet kokiu atveju reiktų rimtesnio sprendimo nei reguliuojama perėja. Be to šiaip ar taip reiktų daug žemės darbų dėl aukščių pokyčio tarp Gelvonų/Stanevičiaus ir GV. Gerai sužaidus su įgilinimu galima padaryt gerai ir ne taip brangiai kaip gali pasirodyt iš pirmo žvilgsnio.

[Tomizmas]

Na tai negi jau ten tokia problema gatvę šiek tiek pakreipti šiaurės kryptimi, kad ji praeitų bent kokius 300 metrų nuo ežerėlio ir baigtųsi pagaliau tos dramos? Vietos ten į valias.

Be to, na gerai, čia tarkim tas parkas jautri vieta, kelianti daug diskusijų. Tik įdomu, ar parkas šitiek metų trukdė nutiesti šiaurinė g./Vienybės pr. (tikrasis pavadinimas lyg ir toks) tarp Vakarinio Aplinkelio iki Stanevičiaus g. kur jos labiausiai ir reikia. Kartais iš diskusijų atrodo, kad parkelis - tai ta vieta, kuri nulemia visą gatvės būtinumą ar nebūtinumą, bet taip nėra. Rytų - vakarų jungtis šiaurinėje miegamųjų rajonų dalyje yra neabejotinai būtina ir į tai jau seniai reikėjo koncentruotis ir ta atkarpa seniausiai reikėjo būti. O klausimą kaip ten ją pravesti per parką, galima buvo atidėti ateičiai, kai yra svarbesnių reikalų.

[Stadionas]

Visas Vilnius yra toje ypatingoje geologinėje aplinkoje. Aš už žalią miestą, bet sveiko proto ribos turi būti, kaip ir sakiau, net ir tutingiausiose šalyse niekas tokiose vietose nestato tunelių.

šiaip nutiesus GV Vingio parke ežeras išdžiuvo