Lietuvos oro linijų kompanijos (FlyLAL, Star1, Aurela...)

[digital]

Būtų prašymas citatas dėti tarp quote tagų.

[bato_usai]

Būtų prašymas citatas dėti tarp quote tagų.

Čia jų pranešimas, kuris perspausdinamas... Vis tiek geriau į kabutes?

[digital]

Taip, visada geriau cituojamą tekstą, ypač gana didelį, dėti tarp quote tagų.

[Jmcezaris]

Tampere, nors ten ne tramvajus, o lihgh rail'as, skirtas daugiau užmiesčiui, taip pat rodo, kad norint turėti Vilniuje tramvajaus sistemą, su kaip minimum dviem linijom, reikėtų kaip minimum 500 mln. eurų investicijų. Tiesti vos vieną liniją daug mažiau apsimoka, nes investicijos į visokias remonto ir priežiūros bazes būtų daugiau mažiau panašios ar prie vienos, ar prie dviejų linijų. Niekas nesako, kad tai neįmanoma, bet man stiprus 'deja vu', koks buvo 2011 m. kai Zuokas žadėjo 'Air Lituaciną', buvo lygiai tokie patys argumentai - "kodėl kokia Skandinavija gali turėtų Scandinavian Airlines, kuo mes prastesni, kad negalim turėti savų avialinijų'. Galiausiai gavosi, kad į tas utopines avialinijas buvo sukišta tiek pinigų, kad Vilniuje ilgus metus stagnavo bet koks infrastruktūros tvarkymas, o pačios avialinijos buvo tiek nuostolingos, kad vienaip ar kitaip bankrutavo. Rezultatas - apleista miesto infrastruktūra, apleistas VT, o vietinių avialinijų ne tai, kad neliko, bet pati idėja jas turėti buvo sukompromituota daugeliui metų į priekį. Tiek turėti avialinijs, tiek turėti tramvajų yra įmanoma - bet tam visų pirma reikia nusiimti rožinius akinius ir vertinti ne fantazijas ir populistinius pažadus, o realybę. Realybė ta, kad miestas iš savo biudžeto nėra pajėgus tokį projektą pats įgyvendinti, tam reikia nacionalinės valdžios sprendimo, nes kitu atveju ne tai, kad ir vėl bus išmesti didžiuliai pinigai į nerealizuotą projektą, bet ir pati Vilniaus tramvajaus idėja bus sukompromituota. Lietuvoje tai būtų antras didžiausias infrastruktūros projektas jos istorijoje po Rail Balticos, o pas mus net viadukai už 10 mln. nėra statomi iš savivaldybių lėšų. Dėl to kalbant apie tramvajų visų pirma reikėtų kalbėti apie tai, kad jo įgyvendinimui reikia nacionalinės valdžios, o ne savivaldybės sprendimo, o nacionalinė valdžia niekada neduos tokių pinigų Zuokui, kurio biografijoje paryškintomis didžiosiomis raidėmis įrašyta, kad jis yra čempionas pagal naujų projektų sužlugdymą ir čempionas pagal korupciją.

Pūgos apie avialinijas. Nebuvo jokių didelių miesto pinigų ten.Žinoma jos ir neplanuotos kaip tiesiogiai pelningos, visa nauda per skrydžių prieinamumą. Durnelis Šūdašius jas išardė vien dėl to, kad Zuoko projektas.

[Nitro]

Dideli ar nedideli - vertinimo dalykas, bet pinigai buvo skolinti.

Pūgos apie avialinijas. Nebuvo jokių didelių miesto pinigų ten.Žinoma jos ir neplanuotos kaip tiesiogiai pelningos, visa nauda per skrydžių prieinamumą. Durnelis Šūdašius jas išardė vien dėl to, kad Zuoko projektas.

[Eidvis]

10 mln. eurų per metus - tai buvo labai dideli pinigai, tokia suma tuo metu buvo skiriama per metus Vilniaus infrastruktūros atnaujinimui, o jei būtų perkami autobusai, tai Vilniius per metus jų galėjo po 50 įsigyti ir nebūtų reikėję važinėti su vakaruose nurašytais 25 metų autobusais. Gal kažkam tai atrodo kaip 'maži pinigai', bet investuoti į Vilniaus VT ar infrastruktūros gerinimą jie būtų darę esminę įtaką. Atitinkamai skrydžių prieinamumui tie pora mažū lėktuvėlių, skridusių keliomis kryptimis, darė labai menką įtaką, bendrame keleivių sraute Vilniaus oro uoste tai sudarė vos kelis procentus, o subsidijos vienam bilietui siekė net 50%.

Žinoma jos ir neplanuotos kaip tiesiogiai pelningos

Tai reiškia, kad iškart buvo žinoma, kad jos nebus pelningos, o jeigu tai buvo žinoma - tai jų steigimas buvo nusikalstamas, nes nepelningos avialinijos galėjo gyvuoti tik trumpą laiką, pagal ES taisykles dempinguoti ir finansuoti nepelningas avialinijas yra draudžiama, nes tai iškraipo konkurenciją, būtent dėl to bankrutavo ir Estoniain Air, ne dėl to, kad vyriausybė atisakė jų nuostolius pastoviai dengti, o dėl to, kad pagal ES taisykles tai daryti yra draudžiama.

[Jmcezaris]

10 mln. eurų per metus - tai buvo labai dideli pinigai, tokia suma tuo metu buvo skiriama per metus Vilniaus infrastruktūros atnaujinimui, o jei būtų perkami autobusai, tai Vilniius per metus jų galėjo po 50 įsigyti ir nebūtų reikėję važinėti su vakaruose nurašytais 25 metų autobusais. Gal kažkam tai atrodo kaip 'maži pinigai', bet investuoti į Vilniaus VT ar infrastruktūros gerinimą jie būtų darę esminę įtaką. Atitinkamai skrydžių prieinamumui tie pora mažū lėktuvėlių, skridusių keliomis kryptimis, darė labai menką įtaką, bendrame keleivių sraute Vilniaus oro uoste tai sudarė vos kelis procentus, o subsidijos vienam bilietui siekė net 50%.



Tai reiškia, kad iškart buvo žinoma, kad jos nebus pelningos, o jeigu tai buvo žinoma - tai jų steigimas buvo nusikalstamas, nes nepelningos avialinijos galėjo gyvuoti tik trumpą laiką, pagal ES taisykles dempinguoti ir finansuoti nepelningas avialinijas yra draudžiama, nes tai iškraipo konkurenciją, būtent dėl to bankrutavo ir Estoniain Air, ne dėl to, kad vyriausybė atisakė jų nuostolius pastoviai dengti, o dėl to, kad pagal ES taisykles tai daryti yra draudžiama.

Beleka rašinėjat. Tuo metu buvo litas ir net arti tokių sumų nebuvo. Yra nesenas Zuoko straipsnis "Tam reikėjo nuo 2016 metų iki 2021 metų savivaldybei ir vyriausybei investuoti 8 mln. eurų į įstatinį kapitalą. Nuo 2018 m. “Air Lituanica” jau būtų rentabili oro kompanija.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/pol....d?id=92405859
"

[paprastas_zmogus]

Beleka rašinėjat. Tuo metu buvo litas ir net arti tokių sumų nebuvo. Yra nesenas Zuoko straipsnis "Tam reikėjo nuo 2016 metų iki 2021 metų savivaldybei ir vyriausybei investuoti 8 mln. eurų į įstatinį kapitalą. Nuo 2018 m. “Air Lituanica” jau būtų rentabili oro kompanija.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/pol....d?id=92405859
"

Labai legit argumentas teisto asmens priešrinkiminiai paskaičiavimai

[Eidvis]

Niekada nesupratau žmonių, kukrie Zuoko fantazijas cituoja kaip faktą. O kodėl tada cituoti, kad Air Lituanica pelninga turėjo tapti 2018 m., t.y. 6-aisiais veiklos metais, kodėl nepacituoti pradinių pažadų, kad jinai pelninga turėjo tapti jau trečiais veiklos metais?

„Air Lituanica“ atstovai ne kartą yra minėję, kad pelną bendrovė planuoja gauti nuo trečių savo veiklos metų. Bendrovė įregistruota 2012 m. gegužę.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/transpo....d?id=65355092

2014 metų Airlituanicos duomenys eurais, ne litais, kurie buvo užfiksuoti skelbiant bankrotą:
apyvarta - 16.67 mln. eurų, iš kurių:
pajamos - 6,4 mln. eurų
nuostoliai - 10,27 mln. eurų

AirLituanicą laisvai galim laikyti pačia nuostolingiausia kompanija Lietuvos istorija, kur nuostoliai sudarė ne tris ar penkis procentus nuo apyvartos, kas šiaip jau įmonėms būtų tragedija, o 62%. Ir jeigu tu galvoji, kad galima buvo kišti į Air Lituanica dešimtis milijonų kasmet ir apsimetinėti, kad 'čia ne nuostolių kompensavimas, o istatinio kapitalo didinimas' - tai Briuselyje tokių kvailių, kurie patikėtų tokiomis istorijomis nėra, dėl to ir Estonian Air bankrutavo, nes mėgino apsimesti, kad 'didina istatinį kapitalą', o Europos komisija Estonian Air liepė gražinti valstybei tuos pinigus, nes tai buvo ne istatinio kapitalo didinimas, o nuostolių kompensavimas, o negalėjusi jų sugražinti buvo passkelbtas bankrotas.

[Jmcezaris]

Niekada nesupratau žmonių, kukrie Zuoko fantazijas cituoja kaip faktą. O kodėl tada cituoti, kad Air Lituanica pelninga turėjo tapti 2018 m., t.y. 6-aisiais veiklos metais, kodėl nepacituoti pradinių pažadų, kad jinai pelninga turėjo tapti jau trečiais veiklos metais?



2014 metų Airlituanicos duomenys eurais, ne litais, kurie buvo užfiksuoti skelbiant bankrotą:
apyvarta - 16.67 mln. eurų, iš kurių:
pajamos - 6,4 mln. eurų
nuostoliai - 10,27 mln. eurų

AirLituanicą laisvai galim laikyti pačia nuostolingiausia kompanija Lietuvos istorija, kur nuostoliai sudarė ne tris ar penkis procentus nuo apyvartos, kas šiaip jau įmonėms būtų tragedija, o 62%. Ir jeigu tu galvoji, kad galima buvo kišti į Air Lituanica dešimtis milijonų kasmet ir apsimetinėti, kad 'čia ne nuostolių kompensavimas, o istatinio kapitalo didinimas' - tai Briuselyje tokių kvailių, kurie patikėtų tokiomis istorijomis nėra, dėl to ir Estonian Air bankrutavo, nes mėgino apsimesti, kad 'didina istatinį kapitalą', o Europos komisija Estonian Air liepė gražinti valstybei tuos pinigus, nes tai buvo ne istatinio kapitalo didinimas, o nuostolių kompensavimas, o negalėjusi jų sugražinti buvo passkelbtas bankrotas.

Na kas per praktika skaičiuot startuojančios kompanijos nuostolius. Veiklos kaštai 2013 buvo: Visos veiklos sąnaudos – 4,593 mln. Lt.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/transpo....d?id=65355092
Tai iš kur ten tie reikalingi milijonai Euru ? Tokias finansavimo schemas "leidzia" ES. Tie patys luftai subsidijuojasi painesnėmis schemomis

[Eidvis]

Pats sau prieštarauji, pirmiausia sakai, kad 'negalima skaičiuoti startuojančios kompanijos nuostolių' ir po to pateiki duomenis veiklos pradžios, kai aš pateikiau 2014 metų duomenis, jau po starto, kur nuostoliai stipriai išaugo iki 10 mln. eurų per metus, nes vietoj vieno vargano lėktuvėlio pradėjo skraidyti du vargani lėktuvėliai, t.y. tapo aišku, kad AirLituanicos plėtra galima tik didinant nuostolius ir miesto subsidijas, nors pagal Zuoko planus 2015-ieji jau turėjo būti pelningi. Ir ne - ES neleidžia jokių nacionalinių avialinijų subsidijavimų, nes tai iškraipo konkurenciją, t.y. pamatinę ES taisyklę ir kurti įmonę tikintis, kad 'kažkaip pavyks prasmukti' yra begalo kvaila.

[MedinisStrazdas]

2014 metų Airlituanicos duomenys eurais, ne litais, kurie buvo užfiksuoti skelbiant bankrotą:
apyvarta - 16.67 mln. eurų, iš kurių:
pajamos - 6,4 mln. eurų
nuostoliai - 10,27 mln. eurų

Nežinau ar pajamų ir nuostolių skaičiai teisingi ar ne, bet apyvarta ne taip skaičiuojama. Šiuo atveju panašu kad urėtu būti:
Apyvarta - 6,4
Sąnaudos - 16,67
Nuostolis - 10,27

[Lettered]

Pats sau prieštarauji, pirmiausia sakai, kad 'negalima skaičiuoti startuojančios kompanijos nuostolių' ir po to pateiki duomenis veiklos pradžios, kai aš pateikiau 2014 metų duomenis, jau po starto, kur nuostoliai stipriai išaugo iki 10 mln. eurų per metus, nes vietoj vieno vargano lėktuvėlio pradėjo skraidyti du vargani lėktuvėliai, t.y. tapo aišku, kad AirLituanicos plėtra galima tik didinant nuostolius ir miesto subsidijas, nors pagal Zuoko planus 2015-ieji jau turėjo būti pelningi. Ir ne - ES neleidžia jokių nacionalinių avialinijų subsidijavimų, nes tai iškraipo konkurenciją, t.y. pamatinę ES taisyklę ir kurti įmonę tikintis, kad 'kažkaip pavyks prasmukti' yra begalo kvaila.

Jokios ES institucijos neuždarinėjo avialinijų ir nesakė, kad tai nelegalu, tai buvo grynai tik Šimašiaus politinis sprendimas, kaip ir visi kiti sužlugdyti projektai. Gerai, kad bent raudonus dviračių takus toliau tiesė...

[MedinisStrazdas]

Jokios ES institucijos neuždarinėjo avialinijų ir nesakė, kad tai nelegalu, tai buvo grynai tik Šimašiaus politinis sprendimas, kaip ir visi kiti sužlugdyti projektai. Gerai, kad bent raudonus dviračių takus toliau tiesė...

https://www.baltictimes.com/estonian...or_bankruptcy/

Estonia’s national airline Estonian Air declared itself bankrupt last week after the European Commission decided state funding the company had received was illegal and should be repaid.

[mantasm]

Lufthansos, SASai ir t.t. sėkmingai veikia būdami valstybinėm avialinijom. Estai buvo prisižaidę su biurokratinėm maklėm.

Iš to pačio straipsnio:

The rules state that a company can also only receive one set of funding every 10 years – but the commission said Estonian Air had had three lots.

[Eidvis]

Estonia’s national airline Estonian Air declared itself bankrupt last week after the European Commission decided state funding the company had received was illegal and should be repaid.

Čia dar galima pridurti, kad Estonian Air pajamos buvo 70 mln. eurų per metus, o nuostoliai 10 mln. ir vistiek Europos komisija neleido tų nuostolių finansuoti subsidijomis, palyginimui Air Lituanicos pajamos 6 mln. eurų, o nuostoliai tokie patys, t.y. 10 mln. eur. Šimašius turėjo apsispręsti - ar dar sukišti kelias dešimtis milijonų eurų į Air Lituanica iki tol, kol Europos komisijas jas uždarys, ar geriau tuos pinigus panaudoti miesto reikmėms. Ir taip - tai politinis sprendimas, kuris išgelbėjo didžiulius miesto finansinius resursus.

[MrDarkness]

Iš kitos pusės Šimašius uždaro jau veikusias avialinijas, o paskui dėl skrydžių trūkumo finansuoja kitų aviakompanijų pritraukimą iš tų pačių savivaldybės lėšų

[Lettered]

Čia dar galima pridurti, kad Estonian Air pajamos buvo 70 mln. eurų per metus, o nuostoliai 10 mln. ir vistiek Europos komisija neleido tų nuostolių finansuoti subsidijomis, palyginimui Air Lituanicos pajamos 6 mln. eurų, o nuostoliai tokie patys, t.y. 10 mln. eur. Šimašius turėjo apsispręsti - ar dar sukišti kelias dešimtis milijonų eurų į Air Lituanica iki tol, kol Europos komisijas jas uždarys, ar geriau tuos pinigus panaudoti miesto reikmėms. Ir taip - tai politinis sprendimas, kuris išgelbėjo didžiulius miesto finansinius resursus.

EK neliepė uždaryti nei Air Lituanicos, nei airBaltic, nei Lufthansa, nei SAS nei dar eilės kitų kitų. Nelabai suprantu prie ko čia tie estai, kurie nesugebėjo finansavimo susitvarkyti teisiškai teisingai?

[MedinisStrazdas]

Lufthansos, SASai ir t.t. sėkmingai veikia būdami valstybinėm avialinijom. Estai buvo prisižaidę su biurokratinėm maklėm.

Iš to pačio straipsnio:

Nieko blogo būti valstybės oro linijomis, problema buvo jų finansavimas dempinguojant konkurenciją. T.y. tai ką reikėtu daryti norint kad Lietuvos versija nebankrutuotų.

[mantasm]

Nieko blogo būti valstybės oro linijomis, problema buvo jų finansavimas dempinguojant konkurenciją. T.y. tai ką reikėtu daryti norint kad Lietuvos versija nebankrutuotų.

Su tuometiniu (ir, dalinai, dabartiniu) susisiekimu negali dempinguoti neegzistuojančių konkurentų Kitas dalykas, kad šviežių avialinijų paleidimas yra brangu ir atsipirks balažin kada. Net įskaičuojant išorinį atsiperkamumą per grįžtančius mokesčius ir susisiekimo teikiamas naudas.

Visgi įsukus tikėtina, kad būtų geriau nei dabartinis variantas su paramytėm avialinijoms kurios neretai yra kitų valstybių valstybinės