Lietuvos oro linijų kompanijos (FlyLAL, Star1, Aurela...)

[Sula]

Na, Prancūzija su greitkeliais taip ir padarė. Lenkų geriausias greitkelis irgi privatus.

O gal neverta lyginti prekių judėjimo ir noro verlsininkams paskraidyti?

Lenkų A2 pradėtas statyti, kai buvo prastoki laikai. Ir ne visas privatus. Berods yra planas ir likusias atkarpas perimti valstybei.
Lenkijoje dabar jau pristatyta dešimteriopai tiek ir beveik viskas - nemokami.

[AudriusV]

Tai kad jūs čia žviežutėlį straipsnelį ištraukėte. Dabar taisyklės šiek tiek laužomos dėl beprecedentinės krizės.

Štai jums pasiskaitymui EK dokumentas:

Yra kriterijai, ką EK vadina valstybės parama, kuriai negali būti naudojamas ES finansavimas. Dėl 6 metų laikotarpio gautų ES pinigų grąžinimo ir bankrutavo Estonian Air. Būtų gavusi finansavimą ne iš ES, nieks nieko nebūtų gražinęs ir toliau sau gyvuotų. Investavimas nėra jokia parama.

[Eidvis]

Iš kur ištraukta, kad Europos komisija įmonių dempingavimą leidžia, jei jos dempinguojamos ne ES pinigais? Ir iš kur ištraukta, kad Estonian Air buvo dempinguojama ES pinigais? Aš manau nereikėtų ieškoti durnių ir įmonės dempingavimą vadinti 'investicija', mes galime apsimetinėti ir tai vadinti kaip tik norim, bet EU tokia praktika yra neleidžiama ir niekada nebus leidžiama. Oficialus Europos komisijos raportas dėl Estonian Air:

State aid: Commission orders Estonia to recover incompatible aid from national air carrier Estonian Air

Following an in-depth investigation, the European Commission has concluded that aid measures by Estonia in favour of national flag carrier Estonian Air gave the company an undue advantage over its competitors in breach of EU state aid rules.

Estonian Air therefore needs to pay back the state aid already received, which according to the Commission's information amounts to about €85 million plus interest, and cannot receive an additional €40 million of restructuring aid. Estonian Air has been consistently loss-making since 2006. The Commission's investigation has shown that the aid measures cannot be approved under EU state aid rules, because they involve repeated public support that did not enable the company to become viable again and did not limit the distortions of competition created by the aid.

Commissioner Margrethe Vestager, in charge of competition policy, said: "Companies should compete based on a sustainable business model rather than relying on continued support by the State to stay in the market. Estonian Air has repeatedly received public subsidies over the past five years but did not carry out the necessary restructuring to become viable as a business. It would not be a good use of taxpayer money to keep Estonian Air in the market artificially – nor would it be fair to competitors, which have to compete without such support."

https://ec.europa.eu/commission/pres.../en/IP_15_6023

[AudriusV]

Iš kur ištraukta, kad Europos komisija įmonių dempingavimą leidžia, jei jos dempinguojamos ne ES pinigais? Ir iš kur ištraukta, kad Estonian Air buvo dempinguojama ES pinigais? Aš manau nereikėtų ieškoti durnių ir įmonės dempingavimą vadinti 'investicija', mes galime apsimetinėti ir tai vadinti kaip tik norim, bet EU tokia praktika yra neleidžiama ir niekada nebus leidžiama. Oficialus Europos komisijos raportas dėl Estonian Air:

Pradžiai išsiaiškinkite termino "dempingavimas" prasmę ,nes tai ką parašėte (hmm.. kaip čia pasakyti?) labai labai netikslu...

[Eidvis]

Esmė yra labai paprasta - ES veikia laisva rinka ir to niekas nežada aukoti dėl kažkokios vienos kompanijos, nes kaip rodo praktika, laisva rinka ir konkurencija yra stiprios ekonomikos pamatai. Žinoma yra sričių, kur konkurencija nebūtina ir būtinas valstybinis monopolis - pvz. švietimas, policija ar kariuomenė, lygiai taip pat ES investuoja į infrastruktūrą, tiesia kelius, geležinkelius,, už valstybės lėšas galima pirkti miesto autobusus, nes ten nėra laisvos konkurencijos, o žmonių pervėžimas yra organizuojamas su tikslu juos pervežti, o ne uždirbti pelno. Lygiai taip pat valstybės gali finansuoti naujų krypčių atsiradimą jų oro uostuose - esmė, kad visiems būtų užtikrintos vienodos galimybės tą finansavimą gauti. Bet tose srityse, kur veikia laisva rinka ir yra konkurencija - įmonių dempingavimas ir subsidijavimas yra draudžiamas, nes tai iškraipo laisvą rinką, lygiai taip pat, kaip ir karteliniai susitarimai. Mes galime tai skambiai pavadinti 'investicija' ir galvoti 'kokie mes kieti, išdūrėm ES', bet tai būtų ne kas kitą, kaip durnių ieškojimas - ES nerūpi kaip mes tai pavadinsim, jinai pasikelia buhalterines knygas ir žiūri kam tie pinigai buvo naudoti, jeigu tai buvo investicija į naujų lėktuvų įsigijimą - tai yra viena, bet jeigu tai nuolatinės pinigų injekcijos nuostolingai veiklai padengti - tai jau yra visai kas kita ir tai yra draudžiama. Jeigu Air Lituanica nebūtų taip greitai bankrutavusi - tai nėra absoliučiai jokių abejonių, kad jinai būtų buvus uždaryta Europos komisijos sprendimu.

[Sula]

Yra kriterijai, ką EK vadina valstybės parama, kuriai negali būti naudojamas ES finansavimas.

Tai paaiškinkite. Nelabai suprantu, kas yra ES finansavimas šiuo atveju (kai ES pinigai nebuvo tiesiogiai naudojami).

[Ciurlionis]

Kalbos net nėra apie ES pinigų skyrimą nacionaliniam vežėjui, nukrypome nuo temos, tiesiog EK įsikyšimas garantuotas, kuomet vežėjai yra remiami vyriausybių dotacijomis. COVID19 EK oficialiai leido remti nacionalinius vežėjus. O tema apie Lietuvos vežėjus ir klausimas turbūt vienas ar reikalingos iniciatyvos nacionalinio vežėjo steigimui.

[Kitas Džiugas]

Susisiekimo ministerija siūlo steigti virtualų oro vežėją, panašų į estų „Nordica“:
https://madeinvilnius.lt/naujienos/t...lu-oro-vezeja/

[10.000]

Keista matyt Nordica kaip kažkokį pavyzdį, kai jų veikla anaiptol nebuvo sėkminga, ir nuo 2019m. rudens jie nebevykdo jokių komercinių skrydžių Estijoje

[Ciurlionis]

Keista matyt Nordica kaip kažkokį pavyzdį, kai jų veikla anaiptol nebuvo sėkminga, ir nuo 2019m. rudens jie nebevykdo jokių komercinių skrydžių Estijoje

Tai ką daro dabartinė Nordica yra pakankamai sėkminga veikla.

[index]

Šiaip, labai manant, kad reikia valstybinių oro linijų gal visai logiškas modelis. Gaunasi iš esmės grynas skrydžių pirkimas ir nereikia prisiimti didelių įsipareigojimų.

[10.000]

Tai ką daro dabartinė Nordica yra pakankamai sėkminga veikla.

aha, tikrai. Dabar jau nebeskraido jokiais reguliariaisiais maršrutais iš Talino, o kai skraidydavo, tai generuodavo nuostolį. https://news.err.ee/957459/nordica-s...d-flight-rises

Šiaip, labai manant, kad reikia valstybinių oro linijų gal visai logiškas modelis. Gaunasi iš esmės grynas skrydžių pirkimas ir nereikia prisiimti didelių įsipareigojimų.

Na, panašu kad jau kaip ir kalbama su Avion Express bei GetJet - aka Žiemelio chebra


https://www.vz.lt/transportas-logist...igimo-galimybe

[themanual]

Labiau nei akivaizdu kas čia vyksta

[Arunasx]

New Vasiuki prieš rinkimus. Darželių ūkvedys sugeneravo "unikalią" įdėją. Baigsis grynai šnekomis, kas turbūt geriausias variantas, nes naujas Seimas nepasirašys ant šito. Blogesnis būtų jei iš tikro stumtų, nes baigtųsi ištaškytomis lėšomis, nes aviacijos veikla pasidarė gan rizikinga ir kas nors imtųsi tik užsitikrinęs geras babkes per paruoštas jam sąlygas.

[Eidvis]

Šiaip, labai manant, kad reikia valstybinių oro linijų gal visai logiškas modelis. Gaunasi iš esmės grynas skrydžių pirkimas ir nereikia prisiimti didelių įsipareigojimų.

Man tai nelabai patinka toks modelis. Aš net nelabai suprantu koks tikslas turėti tokias valstybines avialinijas, jei realiai tai yra keli žmonės, sėdintys mažame ofise ir tvarkantys buhalteriją, nes visos paslaugos yra perkamos iš kitų avialinijų. LOT rado būdą ateiti į Estijos rinką, pasiūlyti varganas kelias kryptis neprisiimant nei rizikos, nei galimų nuostolių. Tokios avialinijos kaip Nordica neturi jokios ateities, maksimum jos gyvens su keliomis kryptimis, nors realesnis variantas, kad jos užsilenks, kaip užsilenkė Estonian Air ir kaip užsilenkė Nordica kai pati vykdė skrydžius. Nordicos modelis neturi ateities, tai nėra joks nacionalinis vežėjas, tai yra tas pats LOT tik su antkainiu. Esmė yra, kad norint, jog avialinijos išgyventų, jos turi būti konkurencingos, galim dėl to piktintis, bet kito būdo Lietuvoje turėti nacionalines avialinijas tiesiog nėra.Taip, tai yra žiauru, kaip ir gamtoje yra žiauru, kada liūtas drasko ėriuką, bet gamta yra gamta, o atvira konkurencija yra atvira konkurencija. Ir suprantama, kad tai yra labai sudėtingas kelias, su milžiniškomis investicijomis ir milžiniška rizika tas investicijas sudeginti, dėl to tai turi būti daroma itin atsargiai, atsakingai ir svarbiausia - profesionaliai, nes tai, ką pridirbo Zuokas, tai be to, kad į šiukšliadėžę išmetė dešimtis milijonų mokesčių mokėtojų pinigų, bet dar ir sukompromitavo bet kokių nacionalinių avialinijų idėją.

[10.000]

Na, vienintelis tokio virtualių avialinijų varianto pliusas ko gero būtų, kad pinigai bent jau liktų Lietuvoje - t.y. pajamas už veiklą gautų lietuviai, dirbantys GetJet ar AvionExpress, o ne lenkai, dirbantys LOT toks labai jau brangus darbo vietų gelbėjimo ir ekonomikos skatinimo planas

[Lettered]

aha, tikrai. Dabar jau nebeskraido jokiais reguliariaisiais maršrutais iš Talino, o kai skraidydavo, tai generuodavo nuostolį. https://news.err.ee/957459/nordica-s...d-flight-rises



Na, panašu kad jau kaip ir kalbama su Avion Express bei GetJet - aka Žiemelio chebra


https://www.vz.lt/transportas-logist...igimo-galimybe

Žiemelio chebra yra Klasjet, o ne GJ ir AE.
Susisiekimas nuostolį generuoja, panašiai kaip troleibusai ar traukiniai, bet jų neatsisakom, kodėl tą reiktų daryti su lėktuvais? Kodėl nei viena iš top 30 turtingiausių pasaulio valstybių neatsisako savo flag avialinijų?
Kaip kažkas teisingai pastebėjo, kalbos dėl valstybinių avialinijų atsirado tada, kai biurokratams nebeliko tiesioginio susisiekimo tarp Vilniaus ir Briuselio (Brussels Airlines paskelbė, kad nutraukė maršrutą į Vilnių visam laikui). Iš vienos pusės džiugu, kad turėsim geresnį ir stabilesnį susisiekimą, iš kitos liūdna, kad politikai žiūri tik savo asmeninų buitinių interesų.

[Sula]

Žiemelio chebra yra Klasjet, o ne GJ ir AE.

Get Jet, įtariama turi netiesioginių ryšių su GŽ

Susisiekimas nuostolį generuoja, panašiai kaip troleibusai ar traukiniai, bet jų neatsisakom, kodėl tą reiktų daryti su lėktuvais?

Automobilių keliai apskritai po beveik milijardą per metus suryja.

[Eidvis]

Susisiekimas nuostolį generuoja, panašiai kaip troleibusai ar traukiniai, bet jų neatsisakom, kodėl tą reiktų daryti su lėktuvais? Kodėl nei viena iš top 30 turtingiausių pasaulio valstybių neatsisako savo flag avialinijų?

Aš nenoriu kartotis, nes keliais pranešimais anksčiau mėginau kuo suprantamiau paaiškinti, kodėl ES leidžia subsidijuoti kelių, geležinkelių tiesimą ar naujų miesto autobusų pirkimą ir kuo tai skiriasi nuo avialinijų subsidijavimo. To negalima suplakti į vieną, nes tai yra absoliučiai atskiros sritis, kaip kad valstybė subsidijuoja švietimą, bet negali subsidijuoti Maximos. Ir net ne esmė čia nori ar nenori, esmė, kad net jei norėtų, tai negalėtų, nes tai yra laisvos rinkos iškraipymas, už kurį ES smarkiai baudžia, dėl ko ta pati Estonian Air bankrutavo. Man niekaip neišeina suvokti dėl ko tas faktas yra ignoruojamas.

[tajus3]

Žiemelio chebra yra Klasjet, o ne GJ ir AE.

Avion Express is a company of Avia Solutions Group.

Rašo štai čia: http://www.avionexpress.aero/about/

Kad Žiemelis susijęs su Avia solutions group tikiuosi nereikia rodyti šaltinių.