Klaipėdos giliavandenis uostas

[Perfect]

http://www.lrytas.lt/verslas/energet...-papildyta.htm

Šiuo klausimu palaikau Vaitkų ir linkiu jam sėkmės naujose atsakingose ir ypatingo analitinio mastymo reikalaujančiose pareigose.

[Eimantas]

O kokie argumentai, be kainos? (nors ir dėl jos neaišku).

[Perfect]

O kokie argumentai, be kainos? (nors ir dėl jos neaišku).

Mano argumentai remiasi subjektyviais pastebėjimais, bet pro-ekologiška pozicija.

Pagrindinis argumentas yra šis - Lietuva turi tik 99 km pajūrio ir tai yra labai mažai.

Turiu pasakyti, kad neturiu jokių asmeninių ryšių su Klaipėda, todėl manęs nesieja joks ypatingas emocinis ryšys su Giruliais. Gal net ir atvirkščiai, kadangi esu aplankęs didžiąją dalį Lietuvos paplūdimių, mano nuomone, šis yra labiausiai užterštas ir mažiausiai vertingas dėl šalia veikiančio pramoninio uosto.

Tuo tarpu Būtingės paplūdimio landšaftas nors ir patyrė intervenciją, tačiau nėra beviltiškai sugadintas. Tačiau labai geras pavyzdys ko galima būtų tikėtis ten statant giliavandenį uostą, yra tai kokį efektą duoda nedidukas Būtingės jūrinis naftos terminalas, kuris ne tik rėžia akį būnant Šventojoje, bet ir matosi nuo Palangos tilto.

O dabar pabandykime įsivaizduoti kokį pajūrį turėtumėme jeigu giliavandenis uostas būtų pastatytas Būtingėje.

Atostogauti atvykusiam kokiam vietiniam iš Ignalinos ar Zarasų rajono, tai gal dar prakištum tokią natūralią pramoninę jūrinę panoramą, bet apie užsienio turistus faktiškai būtų galima pamiršti.

Giliavandenis uostas Būtingėje iš Lietuvos atimtų apie 17 km pajūrio, o tai yra labai daug mūsų sąlygomis.

Štai tokie mano argumentai.

[Lettered]

Mano argumentai remiasi subjektyviais pastebėjimais, bet pro-ekologiška pozicija.

Pagrindinis argumentas yra šis - Lietuva turi tik 99 km pajūrio ir tai yra labai mažai.

Turiu pasakyti, kad neturiu jokių asmeninių ryšių su Klaipėda, todėl manęs nesieja joks ypatingas emocinis ryšys su Giruliais. Gal net ir atvirkščiai, kadangi esu aplankęs didžiąją dalį Lietuvos paplūdimių, mano nuomone, šis yra labiausiai užterštas ir mažiausiai vertingas dėl šalia veikiančio pramoninio uosto.

Tuo tarpu Būtingės paplūdimio landšaftas nors ir patyrė intervenciją, tačiau nėra beviltiškai sugadintas. Tačiau labai geras pavyzdys ko galima būtų tikėtis ten statant giliavandenį uostą, yra tai kokį efektą duoda nedidukas Būtingės jūrinis naftos terminalas, kuris ne tik rėžia akį būnant Šventojoje, bet ir matosi nuo Palangos tilto.

O dabar pabandykime įsivaizduoti kokį pajūrį turėtumėme jeigu giliavandenis uostas būtų pastatytas Būtingėje.

Atostogauti atvykusiam kokiam vietiniam iš Ignalinos ar Zarasų rajono, tai gal dar prakištum tokią natūralią pramoninę jūrinę panoramą, bet apie užsienio turistus faktiškai būtų galima pamiršti.

Giliavandenis uostas Būtingėje iš Lietuvos atimtų apie 17 km pajūrio, o tai yra labai daug mūsų sąlygomis.

Štai tokie mano argumentai.

Labai teisingi pastebėjimai, pritariu, jog naujas giliavandenis uostas turi būti Klaipėdoje, šalia dabar esamo.

[VNS]

Labai teisingi pastebėjimai, pritariu, jog naujas giliavandenis uostas turi būti Klaipėdoje, šalia dabar esamo.

O klaipediskius palikt visiskai be normalios juros tai cia normalu?

[LBP]

Sakyčiau, daug svarbesnis ne klaipėdiečių be paplūdimio klausimas, o tai, kaip šioje vietoje įrengtas uostas būtų aptarnaujamas - kalbu apie privažiavimo kelius automobiliams (sunkvežimiai, kroviniai ir pan.), geležinkelis. Šia prasme šis pasiūlymas yra šiek tiek utopinis, nes paprasčiau per laukus nutiest arterijas iki Būtingės, negu išpirkt namus, sklypus Giruliuose, Melnragėj.

[Lettered]

O klaipediskius palikt visiskai be normalios juros tai cia normalu?

Paplūdimys ten liks bet kuriuo atveju, o šiaip pagrindinis ir daug geresnis paplūdimys yra Smiltynėje, pats ten visada važiuoju. Beto įvažiavimas būtų ne per pačią Melnragę, o pro šoną šalia molo, ten dabar ta teritorija bet kokiu atveju gana prastai atrodo:
http://goo.gl/maps/bS8tZ

[VNS]

Pasinagrinėk Klaipėdos žemėlapį kur nukreipt transportą toliau tavo to molo

[Eimantas]

Smiltynėje tikrai geresnis, bet susisiekimas prastesnis, ir ne guminis jis, nors ir nevisiškai viskas užpildyta. O dėl paplūdimio likimo neaišku kaip būtų, dėl dar pailgėsiančių molų, tada Melnragėje dar labiau krantas trauktųsi, ir procesas pasislinktų link Olando kepurės. Galimas variantas, kad visas ruožas nuo molo iki Olando kepurės taptų siaura apgraužta juosta. Smiltynėje galbūt paplatėtų papludymys. Būtingės variantu tikėtina analogiški vyktų procesai (nešmenų srautas yra link Latvijos), jei nuo kranto būtų pilamas pylimas link supiltos teritorijos jūroje.

Dėl privažiavimo. Automobilių kelią dar galima aplink "Klaipėdos naftą" išraityti, o geležinkeliui jau reiktų žemės nors ir vieną kelią tiesiant, bet ir tokiu atveju kur būtų stoties kelynas, aptarnaujantis naują kompleksą?

Būtingės atveju tokių problemų nėra, atgaivinti Darbėnų stotį, pastatyti dar naują stotį tarp Darbėnų ir objekto.

[VNS]

LG tikiuosi nenuardžiusi geležinkelio iki Darbėnų

[Eimantas]

Iki Darbėnų veikiantis, bet tektų atkurti kaip magistralinę liniją.

[Perfect]

Jeigu jau pradedame kalbėti apie kainą tai reikėtų paskaičiuoti ir tokius dalykus:

- Palanga-Latvijos siena (apie 17 km) pajūrio landšafto sugadinimą. Kuris šiuo metu yra idealus turizmui. Kiek kainuoja 17 km pajūrio panoramos? Čia tik gamtos suniokojimo kaina.

- Įtaka pajūrio kurortams: Palangai ir ypatingai Šventajai.

Tad pasvarstymai apie naujos infrastruktūros sukūrimą Melnragėje nebe atrodo taip beprotiškai.

[Rimas_OK]

O dabar pabandykime įsivaizduoti kokį pajūrį turėtumėme jeigu giliavandenis uostas būtų pastatytas Būtingėje.
Atostogauti atvykusiam kokiam vietiniam iš Ignalinos ar Zarasų rajono, tai gal dar prakištum tokią natūralią pramoninę jūrinę panoramą, bet apie užsienio turistus faktiškai būtų galima pamiršti.
Giliavandenis uostas Būtingėje iš Lietuvos atimtų apie 17 km pajūrio, o tai yra labai daug mūsų sąlygomis.
Štai tokie mano argumentai.

Kadangi turime tik 99 km pajūrio, tai būtent tenka daugiau ir paaukoti ir negalime sau leisti turėti daug rekreacinių zonų, tiesiog turime tą pripažinti ir savęs neapgaudinėti, kad visi 99 km turi būti poilsiui.

Mūsų pajūris nėra pasaulinė sensacija, ir nėra kažkas išskirtinio ko nebūtų kitur. Tikro laukinio pajūrio toli ieško nereikia - Latvijoj pilna. Olandijos pajūris atrodo lygiai taip pat - smėlėtas paplūdimys. Tad čia irgi, vienąsyk nusileiskim ant žemės ir savęs neapgaudinėkime, kad turime kažką tokio išskirtinio.
Juk turime iš kažko gyventi, o ne tik užsiimti teritorijų "saugojimu".

Beje ten kur pretenduoja į šiek tiek patrauklesnį objektą, tai Kuršių Nerija, o ten niekas ir nesiruošia jokio pramonės vystyti. Turim 50(!) km visiškai tuščio pajūrio, prašom.

Aš asmeniškai pasisakyčiau už uostą Melnaragėje. Vistiek čia yra daugiau uostui skirtos infrastruktūros. Pati Melnaragė nėra koks gamtos stebuklas, ne kartą čia esu buvęs. Nėra čia labai smagu - eilinis apšniurkštas didmiesčio priemiestis. Tad uostas gal net išgelbėtų, galbūt susitvarkytų aplinka, vietiniai darbo turėtų.

[Perfect]

Kadangi turime tik 99 km pajūrio, tai būtent tenka daugiau ir paaukoti ir negalime sau leisti turėti daug rekreacinių zonų, tiesiog turime tą pripažinti ir savęs neapgaudinėti, kad visi 99 km turi būti poilsiui.

Mūsų pajūris nėra pasaulinė sensacija, ir nėra kažkas išskirtinio ko nebūtų kitur. Tikro laukinio pajūrio toli ieško nereikia - Latvijoj pilna. Olandijos pajūris atrodo lygiai taip pat - smėlėtas paplūdimys. Tad čia irgi, vienąsyk nusileiskim ant žemės ir savęs neapgaudinėkime, kad turime kažką tokio išskirtinio.
Juk turime iš kažko gyventi, o ne tik užsiimti teritorijų "saugojimu".

Beje ten kur pretenduoja į šiek tiek patrauklesnį objektą, tai Kuršių Nerija, o ten niekas ir nesiruošia jokio pramonės vystyti. Turim 50(!) km visiškai tuščio pajūrio, prašom.

Aš asmeniškai pasisakyčiau už uostą Melnaragėje. Vistiek čia yra daugiau uostui skirtos infrastruktūros. Pati Melnaragė nėra koks gamtos stebuklas, ne kartą čia esu buvęs. Nėra čia labai smagu - eilinis apšniurkštas didmiesčio priemiestis. Tad uostas gal net išgelbėtų, galbūt susitvarkytų aplinka, vietiniai darbo turėtų.

Aš neginčiju giliavandenio uosto būtinybės idėjos. Klausimas tik toks kas yra labiau naudinga Lietuvai ar statyti visiškai naują uostą su nauja infrastruktūra, ar plėstis jau šalia esamo.

Nors abejojama dėl statybos kainos, vieni sako, kad Būtingėje pigiau, kiti, kad Melnragėje. Mano pozicija yra tokia, kad jei Būtingėje ir pigiau keliais šimtais milijonų, tačiau nesudarkytas pajūrio landšaftas tikrai yra tų pinigų vertas.

Tarp kitko, smėlėti Lietuvos paplūdimiai jau nėra toks nieko vertas dalykas.
http://www.guardian.co.uk/travel/200...s.europe.top10

Jei Kuršių Nerija pagal Guardian buvo Europos pliažų top 10 antroje vietoje, tai Palangos ir Šventosios paplūdimiai, nors ir neprilygsta Nerijai, tačiau tikrai yra šio to verti

[Eimantas]

Arvydas Vaitkus: "Nereikia jokio išorinio uosto"

http://www.ve.lt/naujienos/jura/arvy...-uosto-986976/

[Ciurlionis]

Kinijos investuotojai domisi Klaipėdos giliavandenio uosto statybomis

Iš pirmo žvilgsnio labai džiugi naujiena

[Eimantas]

Įstrigo "Baltmax" uosto planavimas

http://klaipeda.diena.lt/naujienos/k...3#.UmUy_-UWTnk

[Eimantas]

2014-06-16, 14:32
Ateitis – be išorinio uosto

Baigiama rengti artimiausių dešimtmečių Lietuvos uostų vystymo perspektyva, kurioje nebus nei Būtingės, nei Melnragės išorinių uostų. „Baltmax“ funkcijas atliks dabartinis Klaipėdos uostas.

http://www.jura24.lt/lt/naujienos/uo...o-uosto-506231

[Perfect]

2014-06-16, 14:32
Ateitis – be išorinio uosto



http://www.jura24.lt/lt/naujienos/uo...o-uosto-506231

Nesu specialistas, bet man šis sprendimas patinka. Belieka tikėtis, kad Kuršių marių ekosistemos apsaugai bus rasti adekvatūs sprendimai.

[r08n]

Na, uosto gilinimas yra vienas didesnių pavojų, nes jūros vanduo plūsta į marias, atitinkamai keičiasi ir ekosistema.

Ar negalima pastatyti bunų už uosto į marių pusę?