Klaipėdos giliavandenis uostas

[tricky_kid]

Ponas Lubys tarė žodį:

B. Lubys: "Uosto Melnragėje nereikia"
Martynas Vainorius
Vakarų Ekspresas

"Mes suskaičiavome, kad įrengti giluminį uostą iki 10-11 krantinės, iki "Klaipėdos Smeltės" teritorijos, kainuotų ne daugiau 500 milijonų litų. Paskaičiuota, kad giliavandenio uosto statybos ties Melnrage vakarykštėmis kainomis atsietų apie 2,3 milijardo litų. Kol būtų pradėtos statybos, kaina išaugtų dar kokiu milijardų litų"

Tokį variantą įvykdžius marios būtų nužudytos! Bet realiai pagalvojus ar tai neįvyks savaime po kokio 100 metų, nes vandens lygis Baltijos jūroje pastoviai kyla, Nemuno vandeningumas mažėja ...

[Memelenderis]

Taip, mums su tavim turbūt derėtų sukurti Demagogų partiją.

Netapatink manęs su savimi.Aš remiuosi argumentais o ne tipišku tavo motyvu ''nes reikia, nes taip noriu''.Kalbėkime argumentuotai, o ne kvailais svaičiojimais.

[Memelenderis]

Klaipėda yra Lietuvos miestas, Lietuvos pajūris taipogi yra visos Lietuvos. Taigi kai sprendžiamas toks ekonomiškai svarbus klausimas turėtų būti išklausomi visi, ne tik klaipėdiečiai. Gal ignaliniečiams ir visaginiečiams nepatinka idėja statyt naująją atominę elektrinę, tačiau jei ji reikalinga visiems tai ir bus pastatyta.


Tamstai irgi reiktu susimastyt apie šią, paties išsakytą, mintį.

Bet, po galais, ar vilniečiai bent yra buvę Melnragėje, kad suprastų kur tai yra ir kas tai yra ?O apie atominę, tai ne tiek pati atominė baisi, kiek planuojama radioaktyvių atliekų saugykla.Mamau, tu tokios šalia turėti tikrai nenorėtum, kaip ir galimybės netikėtai atsidurti Černobylyje.Kodėl visiems norisi, kad priklausytume kažkam kitam, tik ne sau.

[Rimas_OK]

Manau čia panaši situacija, kaip sako vienas pažįstamas vadybos mokslų daktaras - "jei verslas jau einasi gerai, tai nereiškia, kad nieko nereikia daryt". Vistiek reikia investuoti ir tobulinti, nes po keleto metų konkurentai tave jau bus aplenkę (aišku Lietuvoje verslą taip ne daug kas daro, nes juk pirmiausia reikia naujo džipo pasipuikavimui).

Manau ir čia panaši situacija - nors dabar Klaipėdoje ir daugėja krovinių, yra perspektyvos esamo uosto plėtimuisi tai nereiškia, kad reik sėdėt sudėjus rankas ir mastyt kaip išsaugoti Melnaragės pušeles. O reik galvot kas bus po 10 metų. O po 10 metų gal aplinkiniai kaimynai tyliai ramiai bus pristatę giliavandenių uostų ir mūsų Klaipėda ims merdėti nes krovinių nebeapsimokės gabenti mažais laivais. O kai jau bus prasidėjęs žlugimas tada imti mastyti kaip gelbėti situacija bus per vėlu. Tad reikia imtis darbų, "kol dar viskas gerai einasi".

[Memelenderis]

Manau čia panaši situacija, kaip sako vienas pažįstamas vadybos mokslų daktaras - "jei verslas jau einasi gerai, tai nereiškia, kad nieko nereikia daryt". Vistiek reikia investuoti ir tobulinti, nes po keleto metų konkurentai tave jau bus aplenkę (aišku Lietuvoje verslą taip ne daug kas daro, nes juk pirmiausia reikia naujo džipo pasipuikavimui).

Manau ir čia panaši situacija - nors dabar Klaipėdoje ir daugėja krovinių, yra perspektyvos esamo uosto plėtimuisi tai nereiškia, kad reik sėdėt sudėjus rankas ir mastyt kaip išsaugoti Melnaragės pušeles. O reik galvot kas bus po 10 metų. O po 10 metų gal aplinkiniai kaimynai tyliai ramiai bus pristatę giliavandenių uostų ir mūsų Klaipėda ims merdėti nes krovinių nebeapsimokės gabenti mažais laivais. O kai jau bus prasidėjęs žlugimas tada imti mastyti kaip gelbėti situacija bus per vėlu. Tad reikia imtis darbų, "kol dar viskas gerai einasi".

Aš manau, kad keli iš eilės sėkmingi kruizinės laivybos metai porodo, kad tai ne tuščias užsiėmimas.Būtina plėtoti kruizinę laivybą, gal ateityje, padaugėjus turistų srautams, tai taps mūsų uosto prioritetu.

[Rimas_OK]

Tuomet Klaipėdai reikia iš esmės investuoti į pramogas ir turistų užimtumą, pvz. kaip Druskininkai - pradėt mąstyt apie dengtas slidinėjimo trasas ir pan.
Bet kaži ar miesto valdžia ta kryptimi dirba. Kitas klausimas ar kruizo atnešamus pinigus galima lyginti su konteinerių krova?

[Memelenderis]

Aš nežinau, ar pritarčiau giliavandenio uosto statyboms Šventojoje, nors tai vistiek geriau negu Melnragėje.Tačiau, vargu ar iš viso pritarčiau giliavandenio uosto statyboms Lietuvoje.Juk pajūrio tik 99 km. turime.Iš tu 99km. dar 50 km. yra sugoma Kuršių nerija, tad ten, be abejo, jokios laivybos negali būti.O mes ar sutiktume atsisakyti apie 10 km. pajūrio vardan neaiškios naudos, ten bus kraunami pavojingi kroviniai, tai kenk aplinkai, mūsų pajūrio krantams.Juk tai labai daug tiek mažai pajūrio turinčiai valstybei.Be to, perspektyvos neaiškios, ateityje pasikeitus krovos kryptims, viskas gali pasikeisti.Arba išaugs konkurencija, mus ir vėl vers sutikti atiduoti dar 20-30 km. pajūrio.

[Memelenderis]

Tuomet Klaipėdai reikia iš esmės investuoti į pramogas ir turistų užimtumą, pvz. kaip Druskininkai - pradėt mąstyt apie dengtas slidinėjimo trasas ir pan.
Bet kaži ar miesto valdžia ta kryptimi dirba. Kitas klausimas ar kruizo atnešamus pinigus galima lyginti su konteinerių krova?

Problema yra ta, kad tai prieštarauja vienas kitam.Jeigu vistome konteinerių krovą ir pavojingų medžiagų krovą, statome giliavandenį uostą, tai neabejotinai atbaidys turistus.Jiems visai neįdomu žiūrėti į užterštą pajūrį.Tad būtina pasirinkti.O dabar viskas vyksta kaip su AE, be jokių diskusijų (valdžioje), stumiant be kompromisų.Net nebandoma galvoti apie alternatyvas.

[Fanas]

Aš taip pat pasisakysiu, kad giliavandenio uosto Melnaragėje, tikrai nereikia, nes reikia visų pirma išnaudoti esamą. Praitais metais Klaipėdos uoste buvo perkrauta apie 27 mln. tonų krovinių. O kaip man pasakojo vienas įtakingas asmuo, kurį nenorėčiau įvardinti, labai artimai susijęs su uosto valdymu, kad modernizuojant ir dar išgilinant esamą, būtų galima pasiekti net iki 45 mln tonų krovinių kiekį per metus ir tai atlikti kainuotų keletą kartų mažiau nei statyt naują Melnaragėje. Nemanau, kad artimoje ateityje bus pasiektas toks krovinių kiekis per metus. Paskutiniams metams kylantį krovinių kiekį lėlė padaugėjus konteinerių pervežimui, o ateitį šis kiekis turėtų nusistovėti ir tikrai taip sparčiai nebedidės. Jeigu būtų pastatytas tas uostas Melnaragėje, tai kelesdešimt kilometrų būtų užteršta pakrantė, tai reiškia, kad prie jūros važiuotume tik į Palangą nes ir dabar matome kas darosi perkraunant krovinius, kad ir ta pati būtingės avarija.

[ValdasJ]

DĖMESIO.

Būtinai perskaitykite šį straipsnį, o tada tęsime diskusijas. Tikrai labai geras su daug įvairių nuomonių ir variantų.
<...>

Dėkui už straipsnį. Nors pagal datą matosi kad rašytas senokai, bet man dar neteko skaityt taip kad buvo įdomu.

Keli pamąstymai:

Visų pirma dėl uosto atitvėrimo nuo likusios marių dalies. Keista, kad kalbama kaip pastačius salą prie Melnragės tvyrotų bala, bet nekalbama kad atitvėrus uostą ties visu miestu tvyrotų dar didesnė bala.

Nesuprantamas man ir noras giliavandenį uostą statyti ties Šventąja. Kaip toks pasiūlymas derinasi su priekaištu kad turim ir taip mažai pajūrio? Atseit tarp Šventosios ir Būtingės yra dykvietės, vadinasi nieko vertingo. Tai kodėl tų dykviečių nepanaudoti, gerinant ten infrastruktūrą ir kuriant kurortą?

Nesutinku su pasakymu, kad aplink Klaipėda trūksta poilsio zonų. Šių zonų trūksta ne aplink Klaipėdą, o pačiam mieste. Liūdna kad uostamiestis visiškai atkirstas nuo vandens. Be abejo pastačius giliavandenį uostą visos dabar užimamos uosto teritorijos nebus atiduotos miestui, bet bent atsiras galimybė po truputį tas teritorijas perimti. Tam reikalui aš sutinku "paaukoti" Melnragę. Tuo labiau kad yra puikių pavyzdžių kai panašūs projektai (dirbtinės salos prie Roterdamo) ne tik kad nesunaikina buvusių poilsio zonų bet netgi sukuria naujas.

Be abejo išlieka klausimas kas atsitiks su į šiaurę nuo Melnragės esančia pakrante. Todėl vienareikšmiško "taip" pasakyti negalima, bet manau kad darant su galva šį klausimą galimą išspręsti ar bent jau minimizuoti žalą.

[Memelenderis]

Dėkui už straipsnį. Nors pagal datą matosi kad rašytas senokai, bet man dar neteko skaityt taip kad buvo įdomu.

Keli pamąstymai:

Visų pirma dėl uosto atitvėrimo nuo likusios marių dalies. Keista, kad kalbama kaip pastačius salą prie Melnragės tvyrotų bala, bet nekalbama kad atitvėrus uostą ties visu miestu tvyrotų dar didesnė bala.

Nesuprantamas man ir noras giliavandenį uostą statyti ties Šventąja. Kaip toks pasiūlymas derinasi su priekaištu kad turim ir taip mažai pajūrio? Atseit tarp Šventosios ir Būtingės yra dykvietės, vadinasi nieko vertingo. Tai kodėl tų dykviečių nepanaudoti, gerinant ten infrastruktūrą ir kuriant kurortą?
Nesutinku su pasakymu, kad aplink Klaipėda trūksta poilsio zonų. Šių zonų trūksta ne aplink Klaipėdą, o pačiam mieste. Liūdna kad uostamiestis visiškai atkirstas nuo vandens. Be abejo pastačius giliavandenį uostą visos dabar užimamos uosto teritorijos nebus atiduotos miestui, bet bent atsiras galimybė po truputį tas teritorijas perimti. Tam reikalui aš sutinku "paaukoti" Melnragę. Tuo labiau kad yra puikių pavyzdžių kai panašūs projektai (dirbtinės salos prie Roterdamo) ne tik kad nesunaikina buvusių poilsio zonų bet netgi sukuria naujas.

Be abejo išlieka klausimas kas atsitiks su į šiaurę nuo Melnragės esančia pakrante. Todėl vienareikšmiško "taip" pasakyti negalima, bet manau kad darant su galva šį klausimą galimą išspręsti ar bent jau minimizuoti žalą.

Kas per kvailas mitas, kad pastačius giliavandenį uostą, uostininkai staiga ims ir atiduos miestui savo žemes Klaipėdos centre.Kvailystės.Kvailystės, gimusios po to kai šantažo tikslais buvo supriešinti giliavandenio uosto ir ''Memelio miesto'' vietoj ''Laivitės'' projektai.Tuo tarpu dar keisčiau atrodo siūlymas vietoje dabartinio kurorto- Melnragės, nežinia kam jį kurti dykvietėse už Šventosios.Nesakau, kad ten mažiau vertingas pajūris, bet aukoti dabar esantį su išvystyta infrastruktūra vardan mito apie uosto žemių atidavimą miestiečių naudai miesto centre ir tikrai neaiškių ir miglotų galimybių kurti kurortus už Šventosios yra mažų mažiausiai keista.

[ValdasJ]

<...> Tuo tarpu dar keisčiau atrodo siūlymas vietoje dabartinio kurorto- Melnragės, nežinia kam jį kurti dykvietėse už Šventosios.Nesakau, kad ten mažiau vertingas pajūris, bet aukoti dabar esantį su išvystyta infrastruktūra <...>

Melnragė kurortas ???

[Memelenderis]

Melnragė kurortas ???

Palyginti su dykvietėmis už Šventosios- taip.Ten vasarą yra nuolatinis žmonių srautas.Poilsiautojų tikrai būna daug.Giruliai ir Melnragė yra pagrindiniai Klaipėdos miesto paplūdimiai.

[ValdasJ]

Palyginti su dykvietėmis už Šventosios- taip.Ten vasarą yra nuolatinis žmonių srautas.Poilsiautojų tikrai būna daug.Giruliai ir Melnragė yra pagrindiniai Klaipėdos miesto paplūdimiai.

Paplūdymys taip, bet ne kurortas. Beje, kodėl tarp pagrindinių miesto paplūdymių nepaminėjai Smiltynės? Kurortas tai mano supratimu vieta, kurioj gali pailsėti. Ir jį aš įsivaizduoju būtent atokiau esančioj "dykvietėj", o ne didmiesčio pašonėj ir dar šalia uosto vartų. Beje, jei jau prakalbai apie esančią infrastruktūrą, tai uostui įrengti ten jos reikėtų nepalyginamai daugiau nei kurortui. Nekalbant apie tai kad šalia naujo uosto turėtų išdygti ir naujas pramoninis miestas uosto darbininkams. Nesuprantu, kam turint tokį mažą pajūrio ruožą jame reikalingi du pramoniniai miestai.

[Memelenderis]

Paplūdymys taip, bet ne kurortas. Beje, kodėl tarp pagrindinių miesto paplūdymių nepaminėjai Smiltynės? Kurortas tai mano supratimu vieta, kurioj gali pailsėti. Ir jį aš įsivaizduoju būtent atokiau esančioj "dykvietėj", o ne didmiesčio pašonėj ir dar šalia uosto vartų. Beje, jei jau prakalbai apie esančią infrastruktūrą, tai uostui įrengti ten jos reikėtų nepalyginamai daugiau nei kurortui. Nekalbant apie tai kad šalia naujo uosto turėtų išdygti ir naujas pramoninis miestas uosto darbininkams. Nesuprantu, kam turint tokį mažą pajūrio ruožą jame reikalingi du pramoniniai miestai.

Tu kažką ne taip supratai.Aš tikrai ne už giliavandenį uostą Šventojoje.O jeigu nuošalioje vietoje įsikūrtų kurortas (absurdas kažkoks), tai ten greitai gali būti pažeisti gamtos likučiai, ir virs ten viskas šiukšlynu.Klaipėdos mastu, Melnragė ir Girulia, taipogi ir Smiltynė yra lyg kurortas.Kurortų Lietuvoje yra šeši: Kuršių nerija, Palanga, Druskininkai, Anykščiai, Ignalina ir Birštonas.Tačiau tai nereiškia, kad Melnragė netinka poilsiui.Be to, nesutinku, kad paplūdimys didmiesčio pašonėje yra blogai.Kitaip tariant, aplinkai didesnė žala padaroma, kai daugybė žmonių nuosavais automobiliais (ką daryti tiems, kurie jų neturi ?) patraukia į atokų kurortą už Šventosios (susisiekimas ganetinai prastas), o ne kai visi važiuoja į miesto pakraštį (sutaupoma laiko) į paplūdimį.Taip buvo nuo seno.Visada Melnragėje buvo įprasta poilsiauti.Ir dar kartą rašau: aš nesu už giliavandenio uosto ir naujo pramoninio miesto (prie čia pramoninis miestas ?) statybas prie Šventosios.

[ValdasJ]

Tu kažką ne taip supratai.Aš tikrai ne už giliavandenį uostą Šventojoje. <...>

Na va, vadinasi po visų nesusikalbėjimų išsiaiškinom- mes abu prieš giliavandenį uostą Šventojoj.

Kaip tau kita alternatyva- gilinti dabartinį uostą? Ar tu manai kad uosto išvis nereikia plėsti?

[Memelenderis]

Na va, vadinasi po visų nesusikalbėjimų išsiaiškinom- mes abu prieš giliavandenį uostą Šventojoj.

Kaip tau kita alternatyva- gilinti dabartinį uostą? Ar tu manai kad uosto išvis nereikia plėsti?

Taip.Bent jau ne tokią, milžinišką kainą.100% išnaudojus esamas uosto galimybes užtektų ir dabartinės teritorijos.Be to, plečiant turizmą, pelnas tikrai nemažas.Tad tikuosi, apie tai ir bus ateityje mąstoma.

[tricky_kid]

/\
Prie ko tas turizmas ... Klaipėdai dar toli gražu iki tol kol tikrai galės pasiūlyti tinkamą infrastruktūra kruizinių laivų turistams, nes dabar tik stovi nemokamas autobusas iki Nekropolio. URA.

O uostas reikalingas ne tik pačiam miestui, bet ir valstybei.


Grįžtant prie Šventosios:

ValdasJ
Nesuprantamas man ir noras giliavandenį uostą statyti ties Šventąja. Kaip toks pasiūlymas derinasi su priekaištu kad turim ir taip mažai pajūrio? Atseit tarp Šventosios ir Būtingės yra dykvietės, vadinasi nieko vertingo. Tai kodėl tų dykviečių nepanaudoti, gerinant ten infrastruktūrą ir kuriant kurortą?

Šventoji pati savaime plečiasi į pietus ir upė tampa savotiška riba šiam miesteliui, nes kitą pusę lengva pasiekti tik pėsčiomis per beždžionių tiltą. Riba gali išlikti.
Be to matosi, kad paplūdimiai į pietus nuo molų žymiai platesni ir gali būtį lengviau pritaikomi turizmui ir šiaip ten saugesnis ir seklesnis pajūris yra, nes link Būtingės gan greitai gilėja ir daug duobių (ala Smiltyne vs Melnragė).

Nekalbant apie tai kad šalia naujo uosto turėtų išdygti ir naujas pramoninis miestas uosto darbininkams. Nesuprantu, kam turint tokį mažą pajūrio ruožą jame reikalingi du pramoniniai miestai.

Geležinkelis iki Kretingos, Darbėnų. Greitasis tramvajus iki Klaipėdos, Palangos. Ar iš tikro būtų prielaidos rastis naujai gyvenvietei ? Beje jei uostas modernus, tai mažėja ir darbo jėgos poreikis ...

O čia paveiksliukas kaip atrod Zebriugės uostas Belgijoj (manau apie jį kažkada net VE rašė, kaip palyginimą). Ten sąlygos panašios: srovės išilgai kranto ir tt, tai matosi kad visas paplūdimys į šiaurę apsatytas bunomis, nes kitaip išplautų itin greit.


Ir Ventspilis, kurio naftos saugyklos gerokai atitrauktos nuo pačių krantinių:

[ValdasJ]

Grįžtant prie Šventosios:

Šventoji pati savaime plečiasi į pietus ir upė tampa savotiška riba šiam miesteliui, nes kitą pusę lengva pasiekti tik pėsčiomis per beždžionių tiltą. Riba gali išlikti.
Be to matosi, kad paplūdimiai į pietus nuo molų žymiai platesni ir gali būtį lengviau pritaikomi turizmui ir šiaip ten saugesnis ir seklesnis pajūris yra, nes link Būtingės gan greitai gilėja ir daug duobių (ala Smiltyne vs Melnragė).

Greičiausiai tu teisus, kad pliažai į pietus nuo Šventosios geresni, nei esantys šiaurėje. Kita vertus poilsiautojų poreikiai skirtingi. Kitiems gali kaiptik labiau patikti šiaurinė pakrantė dėl mažesnio žmonių srauto. Pavyzdžiui Karklės akmenuoti pliažai pritraukia nemažai žmonių, šalia kuriasi prabangios vilos.

Geležinkelis iki Kretingos, Darbėnų. Greitasis tramvajus iki Klaipėdos, Palangos. Ar iš tikro būtų prielaidos rastis naujai gyvenvietei ? Beje jei uostas modernus, tai mažėja ir darbo jėgos poreikis ...

Jei toks tramvajus atsirastu, tai gal tokia gyvenvietė ir būtų mažiau reikalinga. Betkuriuo atveju aš būčiau linkęs uostą su savo tarša bei problemomis išlaikyti vienoje vietoje nei skaidyti jį į dalis. Visų uosto veiklos niuansų neišmanau. Taipogi pasidairius aplink matyti, kad dažniausiai plečiami seni uostai, o ne kuriami nauji.

O čia paveiksliukas kaip atrod Zebriugės uostas Belgijoj (manau apie jį kažkada net VE rašė, kaip palyginimą). Ten sąlygos panašios: srovės išilgai kranto ir tt, tai matosi kad visas paplūdimys į šiaurę apsatytas bunomis, nes kitaip išplautų itin greit.
http://foto.terpe.lt/inkelti/20080204/zebriuge1.jpg

Ir Ventspilis, kurio naftos saugyklos gerokai atitrauktos nuo pačių krantinių:
http://foto.terpe.lt/inkelti/20080204/ventspils1.jpg

Čia palyginimui su galimu Šventosios uostu?

[tricky_kid]

Greičiausiai tu teisus, kad pliažai į pietus nuo Šventosios geresni, nei esantys šiaurėje. Kita vertus poilsiautojų poreikiai skirtingi. Kitiems gali kaiptik labiau patikti šiaurinė pakrantė dėl mažesnio žmonių srauto. Pavyzdžiui Karklės akmenuoti pliažai pritraukia nemažai žmonių, šalia kuriasi prabangios vilos.

Va tie poilsiautojų srautai kelia daug klausimų. Vieni visada rinksis laukinius paplūdimius, o kiti farširuotus, bet kuriuo atveju kils problemų su jų srautais nesvarbu, kur pastačius uostą. Tik va šventosios atveju tie pliažai link Būtingės nėra itin gausiai naudojami, o va Melnragės - Girulių ruožas visada būna pilnas ? Kas atsitinka su jais ? Migruoja į šiaurę, nes tai ratuota publika, kuriai Smiltynė nerūpi. Karklė, Pajūrio regioninis parkas ... bijau, kad tai sunkiai pritaikomos vietos turizmui ir ypač masiniam vartojimui (ypač regioninis parkas). Be to, žinant poilsiautojų kultūrą ...

Taigi kalba pradeda eiti ne tik apie patį uostą, bet ir kitus dalykus ... įdomu.

Betkuriuo atveju aš būčiau linkęs uostą su savo tarša bei problemomis išlaikyti vienoje vietoje nei skaidyti jį į dalis. Visų uosto veiklos niuansų neišmanau. Taipogi pasidairius aplink matyti, kad dažniausiai plečiami seni uostai, o ne kuriami nauji.

Taip čia tikrai problema. Ar kurti naują uosto direkciją (naujas biurokratinis kratinys) ar ar prijungti prie senos, kuri ir taip turi daug problemu su esamos infrastruktūros tvarkymu ... Taline Muugos giliavandenį uostą, kai pastatė, tai jį prijungė prie bendros Talino uosto direkcijos. Gal tai įmanoma ir čia ..

Čia palyginimui su galimu Šventosios uostu?

Zebriugę idėjau, kad parodyti, kas laukia Karklės krantų (kurie beje yra sauomi). Įdomu kokios sąlygos maudytis tarp tų bunų ? Gal kas eat bandę ?

O Ventspilis labiau Šventajai, nes tokie terminalai pastatyti ant kranto su tiekimo linijomis į salą leistų sumažinti jos plotą. Beje atstumas Ventspily tarp krantinių ir terminalo 4 km. Taip galima lengvai paduoti naftą, dujas, sunkiau ir brangiau trąšas ir grūdus ir kitus birius krovinius. Taigi sąloj bereikia veitos konteinierių terminalui ir kam nors kitam. Bet kadangi jie patys nelabai skelbia apie kokius būtent krovinius eina kalba, todėl galima tik spėlioti.

O Klaipėdoj tikrai reiktų visos salos, nes terminalams ant kranto vietos nelabai ir yra.

Beje dar vienas dalykas. Naujam uostui reiktų naujos geležineklio stoties. Klaipėdoj ją statytų netoli Kopūstų - 10 km iki Melnragės. Šventojoj netoli Darbėnų - irgi 10 km ... hmm.

Mane tai iš tikro labiausiai nervina tyla dėl viso šito reikalo.