Nelaimingi atsitikimai ir incidentai aviacijoje

[a_p]

"Susipyko", "nuvažiavo stogas" pernelyg buitinės situacijos. 26 šalys ieško ir negali išnarplioti, ką pridirbo pilotas su pasimaišiusiu protu? Sunkiai tikėtina. Pernelyg daug racionalių veiksmų. Pvz., maršrutą pakeitė vos palikęs Malaizijos oro erdvę. Kaip klaidinamasis veiksmas tai puikiai suveikė, nes iš pradžių ir buvo ieškoma Pietų Kinijos jūroje, tai yra ten, kur turėjo skristi pagal maršrutą. Ir dar kaip tyčia naktinis skrydis. Daug aplinkybių ir veiksmų, kaip reikiant apsunkinančių paiešką. Jei viskas būtų vykę atsitiktinai ir spontaniškai, manau, kad jau būtų išsiaiškinta, kas, ką ir kodėl padarė.

"Beprotis" nereiškia negebantis elgtis racionaliai ar "gudriai".

Kas dėl klaidinamųjų veiksmų, tai nieko tokio jis neatliko, tiesiog malaizijos oro erdvės priežiūra atsigulė veidu į purvą ir tiek. Bet to iš anksto negalėjo niekas planuot. Ir apskritai, kalba apie ~150km atkarpą (per visą šalį nuo pakrantės iki pakrantės) kas imant ~800km/h cruizinimo greitį yra truputis virš 10 minučių. Vėliau jis jau buvo už malaizijos oro erdvės ribų.

Ir tai visiškai nereiškia, kad tokį spontanišką "dingau" kažkaip lengviau surast. Vandenynas didelis ir gilus.

Kai įvyksta, kas nors sunkiai paaiškinama, yra du variantai:
1. Antgamtinės jėgos
2. Slaptosios tarnybos
Renkuosi antrą .
Iš pradžių kratė vyresnįjį pilotą, dabar nusprendė, kad tuos paskutinius žodžius ištarė jaunesnysis.
Nelabai man aišku, kam paėmė tirti iš namų vyresniojo piloto skrydžių simuliatorių. Ar kažkas ne taip, jei pilotas namuose turi skrydžių simuliatorių?

Turbūt vylėsi, kad kokiuose loguose ras minėto manevro repetavimą. Sakai neverta pabandyt?

[tajus]

Aidas Puklevičius:

Visko iš Putino tikėjausi, bet kad nuhaidžekins ištisą lainerį vien tam, kad jo vargšai keleiviai prabalsuotų Krymo referendume, čia jau virš visko...

Iš čia: https://www.facebook.com/aidas.puklevicius

[senasnamas]

By choosing one place and time to vanish into radar darkness with 238 others on board, the person - presumed to be a pilot or a passenger with advanced knowledge - may have acted only after meticulous planning, according to aviation experts.

Whoever turned the transponder to "off", whether or not the move was deliberate, did so at a vulnerable point between two airspace sectors when Malaysian and Vietnamese controllers could easily assume the airplane was each others' responsibility.
"The predictable effect was to delay the raising of the alarm by either party," David Learmount, operations and safety editor at Flight International, wrote in an industry blog.

Cutting the datalink would not have been easy. Instructions are not in the Flight Crew Operating Manual, one pilot said.
Whoever did so may have had to climb through a trap door in full view of cabin crew, people familiar with the jet say.
Circuit-breakers used to disable the system are in a bay reached through a hatch in the floor next to the lefthand front exit, close to a galley used to prepare meals.

http://www.csmonitor.com/World/Lates...ing-say-pilots

Atrado ir vieną keleivį, nusimanantį apie aviaciją:

But investigators are looking beyond the cockpit as well, notes Reuters, and are in the process of carrying out background checks on the plane's 227 passengers. One name being specifically mentioned: that of a 29-year-old Malaysian aviation engineer. Experts say Mohd Khairul Amri Selamat would have had the knowledge needed to fly the plane, and a police official confirms "we are looking into Mohd Khairul as well as the other passengers and crew."

http://www.mymagic101.com/onair/jo-j...econd-12162098

[a_p]

Cutting the datalink would not have been easy. Instructions are not in the Flight Crew Operating Manual, one pilot said.
Whoever did so may have had to climb through a trap door in full view of cabin crew, people familiar with the jet say.
Circuit-breakers used to disable the system are in a bay reached through a hatch in the floor next to the lefthand front exit, close to a galley used to prepare meals.

Pilotai forumuose aiškina, kad tam nebūtina traukiot plokščių. 777 ACARS gali būti išjungtas ir iš meniu. Tiksliau ne pats ACARS bet jo ryšio kanalai.

Kas dar įdomu, kad tokiu būdu ACARS "išsilogina", t.y. serveriai gauna "viso gero". Tokiu būdu galima tiksliai žinot kada būtent jis išjungtas.
Traukiant plokštes ar saugiklius tokio atsisveikinimo turbūt nebus (nors nebūtinai).

Iš medijų visiškai neaišku, ar nurodytas ACARS išjungimo momentas ir yra minėtas "ate" ar tai tiesiog paskutinio reporto laikas.

[John]

Dar viena žiniasklaidoje minima versija dėl lėktuvo sugebėjimo būti nepastebėtam radaro - "pasislėpimas" po kito lėktuvo radaro šešėliu. T.y. iš esmės tiesiog prisigretinimas, kas žemės radaro ekrane atrodys kaip vienas (galbūt šiek tiek didesnis) taškas. Kadangi transponderis išjungtas, identifikacija nebus siunčiama ir radaras matys tik legitymaus lėktuvo identifikaciją (kurio transponderis, aišku, bus įjungtas). Lėktuvas, kurio "šešėlyje" galėtų skristi toks B777 nieko nematytų, nes minimo Malaysian Airlines B777 transponderis buvo išjungtas.

Paaiškinimas, kaip tai veikia:

Wouldn’t the SIA68 flight have detected MH370? NO! The Boeing 777 utilizes a TCAS system for traffic avoidance; the system would ordinarily provide alerts and visualization to pilots if another airplane was too close. However that system only operates by receiving the transponder information from other planes and displaying it for the pilot. If MH370 was flying without the transponder, it would have been invisible to SIA68.

Minimos teorijos aprašymas pateikiamas čia.

Galimas rezultatas tas, kad taip nepastebimai lėktuvas galėjo nuskristi bele kur ir nusileisti bet kurioje tam tinkamoje vietoje palei sekamo lėktuvo skrydžio koridorių.

Šiaip, imho, gana intriguojančiai skambanti teorija, nors ir reikalaujanti labai stiprių įgūdžių ir, tikriausiai, planavimo. Bet jei išties įmanoma padayti taip, kaip ten aprašoma, vien dėl paties fakto, kad kažkas panašaus yra techniškai įmanoma, darosi šiek tiek šiurpu.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Dar viena teorija (įrašo autorius lakūnas):

https://plus.google.com/106271056358...ts/GoeVjHJaGBz

Jo nuomone, kilus gaisrui pilotai bandė nukreipt lėktuvą į Langkawi oro uostą (iš čia nusukimas nuo kurso į kairę), tačiau dėl dūmų prarado sąmonę, o lėktuvas skrido pagal autopilotą kol arba buvo kritiškai pažeistas ugnies, arba baigėsi degalai.

[John]

Dar viena teorija (įrašo autorius lakūnas):

https://plus.google.com/106271056358...ts/GoeVjHJaGBz

Jo nuomone, kilus gaisrui pilotai bandė nukreipt lėktuvą į Langkawi oro uostą (iš čia nusukimas nuo kurso į kairę), tačiau dėl dūmų prarado sąmonę, o lėktuvas skrido pagal autopilotą kol arba buvo kritiškai pažeistas ugnies, arba baigėsi degalai.

Viskas makes sense, jei ne paskutinė žinutė radijo ryšiu 'all right. Good night' jau PO transponderio atjungimo ir panašiu metu, kai buvo atjungtas ACARS. Minimoje teorojoje autorius apie tai neužsimena.

Kokia tikimybė, kad transponderį ir komunikacijos sistemą sugadinęs gaisras liktų nepastebėtas pilotų ir staiga po kelių minučių jie jau uždusę nuo dūmų?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

/\ Jis tą aiškina komentaruose po įrašu:

So I conclude at that point of voice transmission all was perceived as well on the flight deck by the pilots.

But things could have been in the process of going wrong unknown to the pilots -
Evidently the ACARS went inoperative some time before. Disabling the ACARS is not easy as pointed out. This leads me to believe more in an electric or electric fire issue than a manual shutdown. I suggest the pilots were probably not aware it was not transmitting.

[John]

Gaisras B777 sugadina svarbias komunikacijos sistemas (ne vieną, o kelias. Ir tarpusavy nesusijusias!) ir kabinoje net neįsijungia jokia pavojaus žinutė, o pilotai to irgi nepastebi? Tik staiga bum ir jie jau dūsta nuo dūmų? Ir dar kažkaip suveikia autopilotas, kurio dėka lėktuvas trackinamas kažkur po 7 valandų? Ar B777-200ER nebuvo laikomas 'vienu saugiausių lėktuvų'?

Aišku, įmanoma, bet tokia teorija skamba kur kas labiau iš James Bond'o serijos, nei CNN teorijos, kurias peikia tas pilietis. Taip pat tai reikštų, kad nedelsiant visi B777 turėtų būti atšaukti saugumo sistemų upgreidinimui, kurios nei šio, nei to, pasirodo esančios niekam tikusios.

[senasnamas]

Skamba kaip ir logiškai, ypač kai aiškina pilotas, tik neaišku, kaip lėktuvas sugebėjo tiek laiko skristi nematomas. Jei būtų sudužęs greitai, manau, nuolaužos jau būtų surastos. Jei būtų skridęs į Vakarus, jį būtų užfiksavę JAV karinės bazės radarai. Bet teigiama, kad jis skrido įprastu aviacijos maršrutu, tik neaišku, ar į Šiaurės Vakarus ar Pietų kryptimi. Jei pirmas variantas, tai jį turėjo pastebėti radarai vos pasiekus sausumą. Juk turėjo kirsti ne vieną šalį. Didesnė tikimybė išlikti nematomam skrendant į Pietus. Bet tai kažkaip nesiderina su ketinimais leistis artimiausiame oro uoste. Vėl buvo keičiamas kursas? Be to, jei staiga nusprendžiama leistis neplanuotame oro uoste, tai turbūt susisiekiama ir pranešama, kad yra problemų.

[index]

Maldyvų gyventojai sako matę ryte žemai praskrendantį lėktuvą. Jei pasirodytų, kad ten buvo MH370, tai būtų argumentas už gaisro teoriją.

http://www.haveeru.com.mv/news/54062

http://www.businessinsider.com/maldv...sia-370-2014-3

[Xmaster]

Business insider turi neblogą straipsnį: http://www.businessinsider.com/malay...ne-fire-2014-3
Pora pilotų pasisako apie tikėtiną gaisrą, bei tas kairysis posūkis buvo suprogramuota sukant į artimiausią ir patogiausią oro uostą neplanauotam nusileidimui. Pakankamai rimtai atrodančios versijos.

[a_p]

Kažkaip tokia teorija man atrodo itin fantastiška.

Nepamirškim, kad pilotai po ranka turi deguonies kaukes beigi reguliariai treniruojasi jas užsidėti. Tikiu kad vienas iš pilotų gali supanikuot, kaip nors nesėkmingai kvėptelt toksiškų dūmų ir nuslabt. Bet nelabai tikiu, kad tai nutiko abiems iš karto.

[John]

Aš visgi nesuprantu, kaip tai paaiškina tą faktą (kaip visur teigiama), kad ACARS sistema išjungta PRIEŠ paskutinę radijo žinutę? Net jeigu ACARS iš tikrųjų išsijungė (ar buvo išjungtas) vėliau dėl gaisro, kaip tai paaiškintų faktą, kad transponderis išjungtas gerokai anksčiau? Taip išeina, kad transponderis išsijungė dėl gaisro, bet pilotai to nežinojo? Jokio system fault signalo? Ar taip gali būti šiuolaikiniame wide body lėktuve? O jei patys išjungė, tai radijo žinutės metu tikrai nebūtų sakę "all right".

Būtent sistemų išsijungimo/išjungimo bei radijo žinutės chronologija čia atrodo labai slidžiai, net jeigu visa kita atrodo įtikinamai. Pats teorijos skleidėjas to detaliai neaiškina. Ar tai nėra tiesiog bandymas paskleisti savo vardą internetuose?

[Lettered]

Kažkaip tokia teorija man atrodo itin fantastiška.

Nepamirškim, kad pilotai po ranka turi deguonies kaukes beigi reguliariai treniruojasi jas užsidėti. Tikiu kad vienas iš pilotų gali supanikuot, kaip nors nesėkmingai kvėptelt toksiškų dūmų ir nuslabt. Bet nelabai tikiu, kad tai nutiko abiems iš karto.

Dūmai nebūtinai turi būti tamsūs ir smirdantys kaip nuo malkų. Priklausomai, kas dega ir kokioje temperatūroje, CO gali būti nematomas ir bekvapis, tuomet labai lengva greitai prarasti sąmonę ir numirti net nesitikinat, jog kažkas negerai aplinkui.

[a_p]

Dūmai nebūtinai turi būti tamsūs ir smirdantys kaip nuo malkų. Priklausomai, kas dega ir kokioje temperatūroje, CO gali būti nematomas ir bekvapis, tuomet labai lengva greitai prarasti sąmonę ir numirti net nesitikinat, jog kažkas negerai aplinkui.

Tik kad lėktuve nelabai yra kam taip degt. Visai be kvapo. Plius salonas intensyviai ventiliuojamas, t.y. jei nori pilotus nunuodyt, tai turi degt pacioje pilotu kabinoje.

Seip yra buve (ir gana dažnai), kad pareina tarpines varikliuose kurios skiria ventiliacijai skirtą orą nuo "išmetamųjų dujų". Bet jos dvokia, t.y. pilotai jas be problemų užuodžia.

[a_p]

Aš visgi nesuprantu, kaip tai paaiškina tą faktą (kaip visur teigiama), kad ACARS sistema išjungta PRIEŠ paskutinę radijo žinutę? Net jeigu ACARS iš tikrųjų išsijungė (ar buvo išjungtas) vėliau dėl gaisro, kaip tai paaiškintų faktą, kad transponderis išjungtas gerokai anksčiau? Taip išeina, kad transponderis išsijungė dėl gaisro, bet pilotai to nežinojo? Jokio system fault signalo? Ar taip gali būti šiuolaikiniame wide body lėktuve? O jei patys išjungė, tai radijo žinutės metu tikrai nebūtų sakę "all right".

Jie išjungė du skirtingus dalykus. Viena yra ACARS kuris periodiškai per vieną iš trijų ryšio kanalų perduoda variklių darbo statusą (per vieną iš "normalių" radijo kanalų ar per palydovą).
Šitas dalykas komunikuoja kas kažkiek laiko ar po kokio nors apibrėžto įvykio (pvz normalus pakilimas). Ir jei per meniu išjungti iš kokpito, tai jis normaliai "atsisveikina" su serveriu.

Iš visų tų Malaizijos pareiškimų neaišku vienas dalykas: ar jie gavo tą atsisveikinimą (įtarčiau), ar tuo metu gavo paskutinį ACARS pranešimą (būtų kvaila, nes sekantis juk kažkas po pusvalandžio) ar tuo metu turėjo ateit pranešimas ir deja neatėjo. Šito niekas konkrečiai nepasakė.
Bet kadangi yra tikslus laiko momentas, tai manau kalba arba apie išjungimo pranešimą arba apie neatėjusius duomenis.

Kitas dalykas kurį išjungė: radaro transponderį. Tą kurį naudoja civiliniai radarai beigi TCAS (susidūrimo prevencijos sistema).

Kadangi tai nutiko ne vienu momentu, tai sakyčiau, kad išjungimas dėl gaisro mano nuomone mažai tikėtinas. T.y. pas pilotus gaisro atveju ten ir taip turėjo užsidegt kalėdinė eglutė. Tada jau yra radija kad pranešt beigi turėjo bandyt nusileist.

Būtent sistemų išsijungimo/išjungimo bei radijo žinutės chronologija čia atrodo labai slidžiai, net jeigu visa kita atrodo įtikinamai. Pats teorijos skleidėjas to detaliai neaiškina. Ar tai nėra tiesiog bandymas paskleisti savo vardą internetuose?

Man panašiausia į eilinę nelabai apgalvotą teoriją.

[John]

Jie išjungė du skirtingus dalykus. Viena yra ACARS kuris periodiškai per vieną iš trijų ryšio kanalų perduoda variklių darbo statusą (per vieną iš "normalių" radijo kanalų ar per palydovą).
Šitas dalykas komunikuoja kas kažkiek laiko ar po kokio nors apibrėžto įvykio (pvz normalus pakilimas). Ir jei per meniu išjungti iš kokpito, tai jis normaliai "atsisveikina" su serveriu.

Man atrodo, aš tai gana aiškia parašiau

Gaisras B777 sugadina svarbias komunikacijos sistemas (ne vieną, o kelias. Ir tarpusavy nesusijusias!)

Man dėl to ir įdomu, kad atjungtos/atsijungė skirtingos sistemos, skirtingu metu ir kažkur inbetween dar buvo padarytas radijo pranešimas? Iš tikrųjų reiktų daugiau aiškumo, kada tiksliai buvo padarytas radijo pranešimas ir kada atjungtas ACARS ir kuo remiantis taip teigiama?

[a_p]

Man dėl to ir įdomu, kad atjungtos/atsijungė skirtingos sistemos, skirtingu metu ir kažkur inbetween dar buvo padarytas radijo pranešimas? Iš tikrųjų reiktų daugiau aiškumo, kada tiksliai buvo padarytas radijo pranešimas ir kada atjungtas ACARS ir kuo remiantis taip teigiama?

Komunikacijų sistemos pačios savaime neišsijungė. Pvz anot pranešimų, satelitinė ryšio sistema pati savaime veikė ir toliau, dar 7val iki pat ryto.
Kas neveikė tai ACARS blokas, t.y. jis nebesiuntė duomenų.

Kas dėl tikslaus laiko, tai berodz pas CNN yra nebloga "timeline".

[John]

Komunikacijų sistemos pačios savaime neišsijungė. Pvz anot pranešimų, satelitinė ryšio sistema pati savaime veikė ir toliau, dar 7val iki pat ryto.
Kas neveikė tai ACARS blokas, t.y. jis nebesiuntė duomenų.

Kas dėl tikslaus laiko, tai berodz pas CNN yra nebloga "timeline".

Ir kaip visa tai "bendrauja" su gaisro teorija?