Nelaimingi atsitikimai ir incidentai aviacijoje

[senasnamas]

Dėl keleivių man kyla vienas kvailas klausimas: jei jie skrido virš kokios nors civilizuotos šalies (kad ir tos pačios Malaizijos), kodėl niekas nebandė paskambinti? Telefonus gi turi visi iki vieno, nemaža dalis jų garantuotai net neišjungė.

Iš kur keleiviai gali žinoti virš ko jie skrenda? Ypač naktį. Kai pakeitę kursą skrido virš Malaizijos, dar buvo skrydžio pradžia, niekas turbūt net nesuvokė apie kažkokį krypties pakeitimą, dauguma tikriausiai miegojo. Jei viskas vyko ramiai, tai keleiviai kažką įtarti galėjo tik tada, kai pagal laiką turėjo leistis Pekine (jei dar tebeskrido). Skrydis nuo Kvala Lumpūro iki Pekino trunka 6 val. Per tą patį laiką galima sėkmingai nuskristi į krūvą kitų Azijos šalių keleiviams net nesukeliant jokio įtarimo. Jei buvo apsiniaukę, tai net nesuprato, ar skrenda virš vandens, ar virš sausumos. Naktį išvis neįmanoma atskirti, jei sausuma negyvenama ir nėra šviesų.

[Aleksio]

Klausimas tik kokiose ribose. Kažko abejoju, kad gali visai išhermetizuoti. Tai reikštų, kad dėl banalios piloto klaidos maigant mygtukus (ar pastariesiems užsikirtus) gali žūti keleiviai. Kažkodėl nemanau kad taip paprasta.

2005 skrydžio ir Kipro į Atėnus metu dėl sugedusios įrangos kabina išsihermetizavo, visi jame buvę žmoknės prarado sąmonę ir lektuvas nukrito pasibaigus degalams.

[agnette]

Iš tikrųjų, "hermetiški" lektuvai nėra hermetiški. Jie nuolat pripučiami oru nuo variklių kompresorių... o per vožtuvus oras išleidžiamas į išorę. Skirtumas tarp in ir out ir yra "hermetizacija"...

[r08n]

Sprendžiant iš to, kad nelabai net žinoma kur ieškoti ir lėktuvas "pradangintas" tikrai profesionaliai, operacija tikriausiai organizuota ne kažkokių religinių fanatikų (manau, žiniasklaida religinio terorizmo versiją jau būtų seniai ištrimitavusi), o protingesnių asmenų iš aukštesnių sluoksnių. Atsakymų reikėtų ieškoti žvalgyboje, JAV-Kinijos santykiuose ir pan. Tik abejoju ar kas nors tokiu atveju išvis paaiškės. Jei reikalas rimtas, pilotus turbūt galima nupirkti, priversti, susitarti. Ir ne ore, kad nebūtų netikėtumų, o iš anksto (ant žemės).

Apie tai neabejotinai jau būtų pranešę gezpertai.eu ir rt.com.

Dėl keleivių man kyla vienas kvailas klausimas: jei jie skrido virš kokios nors civilizuotos šalies (kad ir tos pačios Malaizijos), kodėl niekas nebandė paskambinti? T

Jei skrenda ~11 km aukštyje, ar signalas trauktų iki bazinės stoties? Ypač, jei lėktuvas yra virš jūros?

[a_p]

Indija teigia, kad naktį jos radarai bent jau tame regione išjungti taupumo sumetimais.

Dėl lėktuvo-bombos tai didesnis efektas kažkur nutūpti, prikrauti lėktuvą sprogmenų, radioaktyvių medžiagų ir atakuoti tada. Šiaurės ir Vakarų kryptimi yra visai įdomių nutūpimui tinkamų šalių: Mianmaras, Pakistanas, Iranas, gal net Arabijos pusiasalio šalys (žiūrint kiek laiko skrido). Bent jau visokie kaltinimai terorizmu prie tų šalių neblogai "liptų".

Teroristo akimis tai žiauriai nepatikimas ir sudėtingas planas. Nes toli gražu negali būti garantuotas, kad visi dės skersą. Gerokai didesnė tikimybė, kad radarai, lėktuvai ir palydovai persekios visą kelią iki pat nutūpimo vietos ir toliau. Kitaip tariant, bus aišku kas organizatoriai ir t.t. O tada jau neapsimoka smulkintis, gali tiesiai imti IranAir boingą su radioaktyviais reikalais, paleist reguliariu maršrutu ir numest prieš nusileidžiant.

Daug ką turėtų paaiškinti keleivių ir pačių pilotų biografijų tyrimas, jei tik jis bus normaliai atliktas. Norint juk galima patikrinti, su kuo paskutiniu metu bendravo, kuo domėjosi, kokių pažiūrų laikėsi. Teigiama, kad iš kitų keleivių nebuvo gebančių valdyti lėktuvą. Vadinasi, valdė tie patys pilotai (-as). Tai patvirtina ir protingi radarų išvengimo veiksmai, skrydžio aukščio kaitaliojimas ir pan. Panašu, kad tam buvo gerai pasiruošta ir daroma viskas apgalvotai, o ne "užplaukus", pvz., norui nuskristi į Maldyvus ar Seišelius ir pasideginti . Savižudybės versija išvis nereali - norint lėktuvą sudaužyti nebūtina keisti kurso, vengti radarų, atjunginėti įrangos ir t. t.

O ką ten labai ruoštis jei pats esi pilotas? Jei nesi serijinis kileris su stražu tai vienintelė reali problema - nukept kopilotą. Pasmaugt, nunuodyt, nudurt etc. Bet realiai tai ir tai nėra problema, jei nėra kažkokio konkretaus termino, tai belieka sulaukt tos dienos kai kolega nueis į tualetą. Tada užtrenkt duris ir voila. galima atsiduoti savo manijoms.

Dar viena versija - svarbūs keleiviai arba krovinys. Lėktuve buvo, rodos, 5 IT įmonių darbuotojų. 20 darbuotojų - iš JAV puslaidininkių įmonės "Freescale semiconductor" (kinai, malajiečiai). Dirbo ir karinių užsakymų bei žvalgybos srityje. Taip pat buvo keleivių iš IBM, Huawei ir kt. Tai galbūt jų kažkam reikėjo dėl specialių žinių ir gebėjimų arba norėta atsikratyti, nes per daug žino. Pvz., sukūrė kažką nauja ir ypatinga ir reikia, kad būtų kuo mažiau žinančių apie tai. Sprendžiant iš to, kad nelabai net žinoma kur ieškoti ir lėktuvas "pradangintas" tikrai profesionaliai, operacija tikriausiai organizuota ne kažkokių religinių fanatikų (manau, žiniasklaida religinio terorizmo versiją jau būtų seniai ištrimitavusi), o protingesnių asmenų iš aukštesnių sluoksnių. Atsakymų reikėtų ieškoti žvalgyboje, JAV-Kinijos santykiuose ir pan. Tik abejoju ar kas nors tokiu atveju išvis paaiškės. Jei reikalas rimtas, pilotus turbūt galima nupirkti, priversti, susitarti. Ir ne ore, kad nebūtų netikėtumų, o iš anksto (ant žemės).

Labai jau sudėtinga procedūra. Primesk, tarkim tu esi tas "kažkas". Tau reiktų papirkt N pilotų, nes juk nežinia kuri komanda skris būtent tą dieną būtent tuo maršrutu. Tada nežinia kas nutiks operacijos metu, reikia aerouosto kur nusodint etc etc. Sakyčiau kad žiauriai daug komplikacijų ir žiauriai maža tikimybė kad išdegs. Jei aš būčiau blogietis, tai patykočiau ant tų poros autobanų kur veda į KLIA. Ar apskritai pagrobčiau iš namų.

[a_p]

2005 skrydžio ir Kipro į Atėnus metu dėl sugedusios įrangos kabina išsihermetizavo, visi jame buvę žmoknės prarado sąmonę ir lektuvas nukrito pasibaigus degalams.

Gedimas - suprantu. Bet ar yra mygelis kuris reiškia "išjungt slėgio palaikymo sistemą" tai kažko abejočiau, nelabai aiški tokio dalyko praktinė prasmė.

[a_p]

Jei skrenda ~11 km aukštyje, ar signalas trauktų iki bazinės stoties? Ypač, jei lėktuvas yra virš jūros?

Jie perskrido visą malaiziją. Maksimali distancija GSM tinkle yra 35km. Bet yra ir "Extended Range" specifikacijos papildymas kuris spindulį išplečia iki 120km. Naudojama jūroje beigi retai apgyvendintose teritorijose. 3G/UMTS teoriškai max apie 200km.
Tiesioginio matomumo sąlygom 35km manau nėra problema. Labiau problematiška turbūt būtų matomų celių gausa.

Žodžiu paplepėt gal bus sudėtinga, bet pasiųst koki SMS tai manau laisvai.

[agnette]

...ar yra mygelis kuris reiškia "išjungt slėgio palaikymo sistemą"...

Aisku yra, jo negali nebuti, nes pries duru atidaryma reikia sulyginti slegius viduje ir isoreje...

[a_p]

Aisku yra, jo negali nebuti, nes pries duru atidaryma reikia sulyginti slegius viduje ir isoreje...

Tai darbas automatikai, pilotams ten nėra ko kištis, jiem leidžiantis ir kylant ir taip yra kas veikti.

[agnette]

Taip, automatiskas... bet yra ir rankinis, avarinis rezimas...

[Perfect]

Pilotai garantuotai buvo "apdirbti" Lietuvoje...

[senasnamas]

Pasirodė spėlionių, kad lėktuvas galėjo nusileisti Indijos vandenyne esančioje JAV karinėje bazėje Diego Garcia. Atstumas kaip ir tinkamas. Bet įdomiau tai, kad Malaizijos pareigūnas skuba tai paneigti. Visokių paneigimų jau buvo ne vienas. Iš kur jam žinoti, kad ten tikrai nenusileido?
MISSING MH370: Plane has not landed at Diego Garcia: Hishammuddin

SEPANG: Acting Transport Minister Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein has refuted claims that the missing Malaysia Airlines (MAS) MH370 aircraft had landed at the United States military base Diego Garcia located in the Indian Ocean.

http://www.nst.com.my/latest/font-co...uddin-1.516271

[booraz]

Viena iš versijų, kad lėktuvas buvo pagrobtas pačio piloto. Jis buvo aktyvus opozicijos rėmėjas. Kaip tik prieš lėktuvo pagrobimą buvo pasodintas į kalėjimą vienas opozicijos lyderių. Keleivius pilotas "išjungė" pakildamas į ~13700 metrų aukštį.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-sodomite.html

[Ciurlionis]

Didesnė manifesto galimybė būtų buvus, jei jie būtų užgrobę lėktuvą skrendantį į London'ą ar NewYork'ą ir veiksmus atlikinėjant judant link tu miestų, o atakuoti lėktuvą skrendantį į Kiniją ir vos pakilus, keistas sprendimas..

[pliumbum]

Jeigu čia yra grynai vien piloto darbas, tai taip išeina, kad tie bičai su ne savo pasais tiesiog bandė kažkur nelegaliai pabėgti? Man asmeniškai šita detalė vis dar labai įtartina. Kita detalė - berods dar niekas nepaneigė, kad keleivių telefonai davė gerą signalą skambinant, bet niekas neatsiliepė. Tai galėtų rodyti, kad tuo metu lėktuvas buvo galbūt net ir ant žemės.

[senasnamas]

tie bičai su ne savo pasais tiesiog bandė kažkur nelegaliai pabėgti? Man asmeniškai šita detalė vis dar labai įtartina.

Rašoma, kad Azijoje vogtų pasų verslas pakankamai paplitęs ir tokių keleivių būna dažname skrydyje. Iki šiol niekas to nesureikšmindavo. Dabar, matyt, patikra taps griežtesnė.
Pilot Spoke to Air Controllers After Shutoff of Data System

The determination that the last verbal message to the control tower — “All right, good night,” someone said — came after a key signaling system had stopped transmitting, perhaps having been shut off

During a news conference on Sunday, the defense minister, Hishammuddin Hussein, who is also acting minister of transportation, gave a terse answer: “Yes, it was disabled before,” he said.

http://www.nytimes.com/2014/03/17/wo...es-flight.html
Kiek kitur skaičiau, ta frazė "All right, good night" nėra nei standartinė, nei įprasta, o greičiau keista. Ir nėra aišku, kas ją pasakė.

[booraz]

Mano manymu čia Putinas pasidarbavo, kad dalį pasaulio dėmesio nukreipti į lėktuvo paiešką, o ne Krymo problemą.

[Gator]

Numušimo scenarijui prieštarauja tas faktas, kad lėktuvas palaikė ryšį su palydovais dar 7 valandas.

O kiek valandų neprieštarautų numušimo faktui?

[Gator]

Tai jau "bepročio prie vairolazdės" scenarijaus detalės. Bet šeip abejočiau, kad jis taikėsi pakartot 911, nes ten aplink nėra ko griaut.

Kad ten pilna tų bokštų ne mažiau įspūdingesnių nei WTC.. Ne vienoj ir ne trejose valstybėse.

[Gator]

Turbūt sutiksim, kad žiniasklaidoje pateikiama informacija rodo, kad be piloto (ar jo padėjėjo) nelabai yra pretendentų, kas galėtų tokiu būdu nuvaryti lėktuvą (sistemų atjungimas kurso keitimas ir t.t.).

Sakai mažai tikėtina, kad lėktuvo pabrobėjai galėtų mokėti pakeisti kursą ir atjungti sistemas? Juk jei grobia lėktuvą tai kaip tik tikėtina, kad išmoksta tokius dalykus.

Teigiama, kad iš kitų keleivių nebuvo gebančių valdyti lėktuvą. Vadinasi, valdė tie patys pilotai (-as).

Negi teroristai kažkur apsiskelbia, kad moka valdyti lėktuvą, kurį išmoko simuliatoriumi? Kaip galima tą žinoti?
O ir nebūtina mokėti valdyti, užtenka pilotams nurodyti ką daryt jei jau užgrobė.