Nelaimingi atsitikimai ir incidentai aviacijoje

[Ciurlionis]

PR'as neatsiejama verslo dalis bet tikėkimės, kad taip ir bus

[spirit]

Aviakatastrofa Rusijoje: žuvo mažiausiai 44 žmonės

[artexs]

Aviakatastrofa Rusijoje: žuvo mažiausiai 44 žmonės

Prieš porą mėn. skridau tuo reisu, tuo lėktuvu. Lėktuvas pasirodė senas kledaras.

[John]

Prieš porą mėn. skridau tuo reisu, tuo lėktuvu. Lėktuvas pasirodė senas kledaras.

B737-500. Kaip ir ne kledaras. Tokius (arba senesnius ) vis dar naudoja Lufthansa, BA ir daugybė kitų respektabilių avialinijų.

[artexs]

B737-500. Kaip ir ne kledaras. Tokius (arba senesnius ) vis dar naudoja Lufthansa, BA ir daugybė kitų respektabilių avialinijų.

Aš kalbu apie konkretų. Lufthansa savo gal prižiūri gerai.

[Ciurlionis]

Kodel jis atrode, kaip senas keldaras? Svarbu tai kaip jo mechanika ir elektronika atrodo, o ne interjeras- jei tu apie vidu. Beto is pirminiu saltiniu, katastrofos versija kliudytas takas- bandant padaryti "go around".

[Lettered]

Kodel jis atrode, kaip senas keldaras? Svarbu tai kaip jo mechanika ir elektronika atrodo, o ne interjeras- jei tu apie vidu. Beto is pirminiu saltiniu, katastrofos versija kliudytas takas- bandant padaryti "go around".

Nebūtina būti dideliu aviacijos ekspertu, norint atskirti seną kledarą nuo naujo daikto. Tas pats ir su automobiliu ar apskritai bet kokiu prietaisu.

[pliumbum]

Na aviacijoje truputį kitaip viskas su tuo subjektyviu daikto naujumu. Mašinos salonai naujinami retai, o lėktuvų žymiai dažniau. Eilinis keleivis dažniausiai mato tik saloną, duris ir kartais kokį sparną. Man tikrai labai sunku pasakyti būtų skrendant, ar tam tikras lėktuvas yra kledaras, ar ne. Subjektyviai daugeliui keleivių vien dėl solidesnio dizaino ir mažiau nuspardytų sėdynių eilinis Lufthansos senukas atrodytų naujesnis už Ryanair praktiškai naujus lėktuvus. Aišku, jeigu žmogus daug skraidęs su tokio tipo lėktuvais ir pajuto, kad kažkokie dalykai yra ne taip, kaip visada - tai jau įdomiau.

Faktas tas, kad kaip visada pasipils kaltinimų ir tam, kad sena technika, ir žmogiškajam faktoriui, ir orui. Tačiau tiesa yra tokia, kad žmogiškasis faktorius beveik visada galų gale lieka kaltas. Prie blogo oro visada turi būti atitinkami sprendimai nesileisti, o gedimai dažniausiai būna nulemti prastos priežiūros. Rusija pasižymi tokiais dalykais, kaip mechanikų atsainumas ir pilotų per didelis pasitikėjimas savo jėgomis. Kaip buvo šiuo konkrečiu atveju, aišku, ankstoka spręsti.

[John]

Nebūtina būti dideliu aviacijos ekspertu, norint atskirti seną kledarą nuo naujo daikto. Tas pats ir su automobiliu ar apskritai bet kokiu prietaisu.

O kokie buvimo "kledaru" kriterijai? Mano supratimu, tai variklių, elektronikos, mechanikos (važiuoklės ir pan.) ir visokių saugumo sistemų būklė. Tokius dalykus, grubiai tariant, griečiausiai ir paprasčiausiai sužinosime pasižiūrėję į lėktuvo modelį. 737-500 yra sąlyginai šiuolaikiškas 737 modelis ir jo "kledaru" nė pro kur neina vadinti.

Tai, kad nusidėvėjęs salonas, nusitrynę sėdynių pamušalai, išsitepliojusios interjero detalės ir t.t., visiškai nieko nereiškia. Nebent Artexs turėjo omeny kažką kitą?

Galima ir kokiame B737-100 pakeisti interjerą ir jis atrodys kaip naujas lėktuvas. Nepaisant to fakto, jis iš tiesų bus kledaras.

[senasnamas]

Tas lėktuvas jau yra prieš metus leidęsis avariniu būdu. Matyt, truputį palopė ir paleido toliau skraidyti.

Svetainėje Forumavia.ru pranešama, kad lėktuvas, kurio numeris VQ-BBN, jau skraido 23,4 metų. Pirmą kartą jis pakilo 1990 m. birželio 18 d.
„Twitter“ paskyros vartotojas @bulat116 tvirtina, kad yra skridęs šiuo lėktuvu: „Lėktuvas baisus. Kai leidomės, kratėsi kaip kokia skalbimo mašina. Nedegė šviesos. Sėdynės – sulaužytos. Toks įspūdis, kad jis be sustojimo skraidė 30 metų“.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#ixzz2kwlUQfDn

[Lettered]

Galima ir kokiame B737-100 pakeisti interjerą ir jis atrodys kaip naujas lėktuvas. Nepaisant to fakto, jis iš tiesų bus kledaras.

Galima ir sename Passate pakeisti interjerą, bet važiuojant vis tiek dardės, to nepaslėpsi.

[spirit]

Žmonės SSC temoje apie Kazanės oro uosta gan smarkiai kritikuoja "Tatarstan" avialinijas dėl jų lėktuvų nepriežiūros. Tuo labiau, kad tai ne pirmas incidentas pas juos su šiuo lėktuvu.

[goolfietis]

O kokie buvimo "kledaru" kriterijai?

Galima ir kokiame B737-100 pakeisti interjerą ir jis atrodys kaip naujas lėktuvas. Nepaisant to fakto, jis iš tiesų bus kledaras.

Netiesa. Aviacijoje su technine priežiūra yra kitaip. Praktiškai viską ribojantis yra tik fiuzeliažo kalendorinis resursas. T.y. kada aliuminis iš kurio jis pagamintas pasensta, pavargsta tiek, kad jo nebegalima eksploatuoti. Tai čia labai grubiai. Dar yra ir pakilimo/nusileidimo ciklai (geras jo viršijimo pavyzdys yra Aloha Airlines Flight 243). Yra ir šasi nusileidimo skaičiaus resursas.

Bet visa tai yra pakeičiama. Agregatus galima keisti, ir tų atsarginių dalių vis dar yra.

Todėl tai, kad B737 yra 100 serijos - jo nedaro kledaru, o 500 serijos - nekledaru.

Tai kad jų nenaudoja (100, 300 ar kai kur jau ir 500) serijų - yra draudimai triukšmo, taršos ir pan. pobūdžio.

[pliumbum]

Bombonešiai Boeing B52 buvo gaminami 1952-62 metais. Kadangi naujų bombonešių vystymo kainos yra kosminės, pernai JAV oro pajėgos atliko studijas, kiek jie dar galėtų būti naudojami. Rezultatas buvo, kad tai galėtų būti daroma iki 2040 metų ir toliau (beyond 2040). Kas reikštų, kad net naujausi tokie lėktuvai būtų 80 metų amžiaus. Žinoma, jie buvo ir yra nuolat atnaujinami ir upgrade'inami atsižvelgiant į naujas technologijas. Ir JAV oro pajėgos, be abejo, turi labai gerus mechanikus, kurie puikiai tuos lėktuvus prižiūri.

Realiai taip, tik metalo korozija gali priversti nurašyti lėktuvą kaip pasenusį saugumo požiūriu. Dažniausiai aviakompanijos atsisako senų lėktuvų ne dėl saugumo sumetimų, o todėl, kad jie ėda daug kuro ir (!) todėl, kad jų priežiūra kainuoja vis daugiau ir daugiau.

Va čia ir ateiname prie to, kad ne tik amžius, o ir seniau operavusios ir dabar operuojančios avialinijos bei jų inžinierių kompetencija yra svarbu.

[balietis]

Tai tie B52 gi skraido gerokai rečiau už civilinius, o skrydžiai tikrai turi įtakos metalo nuovargiui.

[Little_man]

Tai aišku, kad amžius ne esmė, JAV iki šiol skraido ir sėkmingai gaisrus gesina toks antikvaras kaip JRM Mars. Be abejo tai matyt vienas iš gražiausių lėktuvų, kada pagamintų

[Ciurlionis]

Spėčiau, kad bėda tame, jog į techninį saugumą, ar gamintojų rekomendacijas, Rusijoje, kartais pasižiūrima pro pirštus, ypač, lėktuvuose operuojančiuose vidinėje rinkoje, tiesiog bandant pataupyt. Tik aviacija ne ta sritis, kurioje reiktu taupyti..
Pvz. pernai, kuomet Utair lėktuvos sudužo, vien dėl to, kad nebuvo atlikta "de-ice" procedūra(trunkanti vos 3min).

[senasnamas]

Kai sakoma, kad lėktuvo salonas nebūtinai atitinka jo elektronikos ar mechanizmų būklę, tai turbūt tinka kalbant ne apie visas oro linijų bendroves. Susidarė įspūdis, kad didžiausias kaltininkas šiuo atveju greičiausiai yra Tatarstan airlines. Nors mirtinų incidentų iki šiol bendrovė nėra turėjusi.

A journalist who said she had flown on the same aircraft from Kazan to Moscow's Domodedovo airport earlier in the day told Channel One state television that the landing in Moscow had been frightening because of a strong vibration during the final minutes of the flight.

The Life News website reported that the plane had originally been flown by Air France before being operated by airlines in Uganda, Brazil, Romania and Bulgaria.
The plane underwent repairs after making a rough landing in Brazil in 2001, the ITAR-TASS news agency reported.
Tatarstan Airlines bought the plane in 2008, Life News said.

Kokias klaidas turi padaryti pilotai, kad lėktuvas kristų vertikaliai? Kai lėktuvas keliauja iš rankų į rankas (ne pačių rimčiausių bendrovių), turbūt irgi nieko gero nerodo.
http://www.news.com.au/world/tatarst...-1226762174780

One witness told RT earlier that she was “on board that same Tatarstan airplane from Kazan to Moscow earlier on Sunday afternoon. The flight itself went quite smoothly but, just before the landing, the plane started vibrating fiercely. Initially I thought it was the weather - but when we got out of the plane, it turned out the weather was quite nice. The plane was shaking; it was dragged from side to side. We landed on our first attempt, but it was a really bad landing and I felt like the plane was going to roll off the runway.”

http://rt.com/news/kazan-plane-crash-video-882/
Dar rašo, kad prieš metus norėta nutraukti to lėktuvo eksploataciją, bet kažkodėl apsigalvota. Tai greičiausiai jis jau buvo atitarnavęs.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Iš vieno mutno video spręst kažką labai jau aišku profaniška, bet ar nebus oro sąlygos kaltos, konkrečiau tai, kas angliškai wind shear vadinasi, kai dėl staiga skirtinguose aukščiuose besikeičiančio vėjo greičio lėktuvas gali labai staigiai prarast keliamąją galią. Nes tiek pilotų klaidos, tiek techninio gedimo atveju labai sunku įsivaizduot, kas galėtų priverst nesubyrėjusį lėktuvą nert žemyn tokiu kampu.

[Ciurlionis]

Aš asmeniškai manyčiau, kad tai sena Boeing 737 problema, kuri turėjo būti išspręsta visuose skraidančiuose B737, dar kitaip vadinama "rudder issue", kuomet lėktuvas dažniausiai tūpimo metu praranda kontrolę ir neria žemyn.

Čia wiki apie tai:

Rudder Issues

O čia video, kaip maždaug, tai atrodo:

Video