Naujojo Lietuvos oro uosto vizijos

[Eidvis]

Reikia būtų priekurčiu, kad Vilniuje leidimosi trajektorijoje negirdėti triukšmo. Gyvenu šiauriniuose priemiesčiuose ties leidimosi trajektorija. Ir būnant lauke girdisi net labai gerai.

Gal galima būtų sužinoti kuriame Vilnius šiauriniame priemiestyje taip jau girdisi tie keleiviniai lėktuvai? O šiaip tai čia kalba ėjo apie triukšmo lygį ir jo sukeliamą diskomfortą gyvenimui, o tai yra matuojama ne kokio lygio garsą žmogus girdi įlipęs į medį ir įtempęs ausis, o kaip triūkšmas kenkia jo gyvenimo kokybei būsto viduje. Dėl to triukšmo lygis labiausiai ribojamas naktį ir tikrai ne dėl to, kad bombžai gatvėje geriau išsimiegotų, o tam, kad žmonių ramybė būsto viduje užtikrinta būtų. Jei kvieti policiją dėl triukšmo, tai tikriausiai irgi ne dėl to, kad kažkas drumsčia tavo ramybę vaikščiojant šaligatviu, o greičiausiai, kad drumsčia ramybę tau esant bute.

[mantasm]

Gal galima būtų sužinoti kuriame Vilnius šiauriniame priemiestyje taip jau girdisi tie keleiviniai lėktuvai? O šiaip tai čia kalba ėjo apie triukšmo lygį ir jo sukeliamą diskomfortą gyvenimui, o tai yra matuojama ne kokio lygio garsą žmogus girdi įlipęs į medį ir įtempęs ausis, o kaip triūkšmas kenkia jo gyvenimo kokybei būsto viduje. Dėl to triukšmo lygis labiausiai ribojamas naktį ir tikrai ne dėl to, kad bombžai gatvėje geriau išsimiegotų, o tam, kad žmonių ramybė būsto viduje užtikrinta būtų. Jei kvieti policiją dėl triukšmo, tai tikriausiai irgi ne dėl to, kad kažkas drumsčia tavo ramybę vaikščiojant šaligatviu, o greičiausiai, kad drumsčia ramybę tau esant bute.

Už žaliųjų ežerų. Dėl konkrečios trajektorijos siūlyčiau pasižiūrėt flightradare.

Kalbam apie diskomfortą ir jo įtaką sveikatai, o ne kaip kažkas norėtų kažką matuot. Požiūris mol „jei nepatinka triukšmas, užsidaryk kamurkėj ir užsidėk aktyvias ausines“ neprideda sveikatos. Ypač šiais laikais kai kalbama, kad reiktų būti daugiau gryname ore ir t.t.

Aišku naktį triukšmas trukdo labiausiai. Bet dieną irgi tikrai neprideda sveikatos. Ramybės drumstimas viešoje vietoje šiaip irgi turi atitinkamus straipsnius.

Tamstai gal ir debilai su kolonėlėm viešam transporte netrukdo? Nes nu ne bute drumsčia ramybę

[John]

Tamstai gal ir debilai su kolonėlėm viešam transporte netrukdo? Nes nu ne bute drumsčia ramybę

Čia manau yra laikmečių ir civilizacijos supratimo skirtumai. Tiesiog kai kurie dar nesuvokia, kad triukšmas nėra norma, o tarša. Panašiai kaip ir juodais dūmais apsipilantys seni BMW nėra normalu, arba smėlio audros kiekvieną pavasarį Vilniuje irgi nėra normalu. Eidvis dar tebegyvena early 2000s, kai kai kurie kiti jau lyg ir norėtų pradėti gyventi 2024.

[Dundorfas]

Nelabai yra sėkmingų pvz., kad oro uostas iškeliamas 80km nuo sostinės.

Stockholm Arlanda Airport (IATA: ARN, ICAO: ESSA) is the main international airport serving Stockholm, the capital of Sweden. It is located in the Sigtuna Municipality of Sweden, near the town of Märsta, 37 kilometres (23 mi) north[3] of Stockholm and nearly 40 kilometres (25 mi) south-east of Uppsala

Šiap kaip pagrindindinis ten dar yra Kualo Lumpuras 60 km ir kaip ir viskas, antriniu/tretiniu yra ir ~100 km atstumu

[Eidvis]

Eidvis dar tebegyvena early 2000s, kai kai kurie kiti jau lyg ir norėtų pradėti gyventi 2024.

John, ar nebus atvirkščiai? Gi tau aš pateikiau konkrečią lentelę, kurioje matosi kaip lėktuvų skleidžiamas garsas metai iš metų mažėja dėl technologinės pažangos, o tu pastrigęs 90-ųjų įsivaizdavime, kad jie super triukšmingi ir kad dėl to reikia iškelti oro uostą toli toli už miesto.

Tiesiog kai kurie dar nesuvokia, kad triukšmas nėra norma, o tarša.

Tie kai kurie tą puikiai suvokia, tiesiog bandė paaiškinti, kad ir triukšmas triukšmui nelygu - lietus irgi sukelia triukšmą, bet turbūt dėl to nelendi miegoti į rūsį ar lendi? Šiuolaikinių lėktuvų skleidžiamas triukšmas yra panašus, kaip ir mieste važinėjančių mašinų, tik mašinų yra dešimtis tūkstačių kartų daugiau ir jei apklaustumėm vilniečius kas jiems kelią didesnį triukšmą mieste - automobiliai ar lėktuvai, spėk kurį variantą pasirinktų 99% apklaustųjų ir ką? Ar tai reikštų, kad mieste reikėtų automobilius uždrausti?

[mantasm]

John, ar nebus atvirkščiai? Gi tau aš pateikiau konkrečią lentelę, kurioje matosi kaip lėktuvų skleidžiamas garsas metai iš metų mažėja dėl technologinės pažangos, o tu pastrigęs 90-ųjų įsivaizdavime, kad jie super triukšmingi ir kad dėl to reikia iškelti oro uostą toli toli už miesto.

Sumažėjimas 100->90 nėra toks didelis. Ir ne nuo 90ųjų, o 65ųjų. Aišku decibelų sumažėjimas jaučiasi truputi kitaip ir tai bus daugiau nei 10%. Bet kita vertus skrydžių kiekis auga gerokai daugiau ir kompensuoja.

Tie kai kurie tą puikiai suvokia, tiesiog bandė paaiškinti, kad ir triukšmas triukšmui nelygu - lietus irgi sukelia triukšmą, bet turbūt dėl to nelendi miegoti į rūsį ar lendi? Šiuolaikinių lėktuvų skleidžiamas triukšmas yra panašus, kaip ir mieste važinėjančių mašinų, tik mašinų yra dešimtis tūkstačių kartų daugiau ir jei apklaustumėm vilniečius kas jiems kelią didesnį triukšmą mieste - automobiliai ar lėktuvai, spėk kurį variantą pasirinktų 99% apklaustųjų ir ką? Ar tai reikštų, kad mieste reikėtų automobilius uždrausti?

Triukšmas iš viršaus yra daug mažiau stabdomas natūralių kliūčių nei automobilių gatvėje. Gatvę gali įgilinti ar už pirmos pastatų eilės jos nelabai girdėsis. Nuo lėktuvų padeda nebent eit namolio ir užsidaryt langus, su sąlyga, kad jie geri.

Ir taip, automobilių triukšmas yra problema. Reikia dirbti tiek ties netvarkingų transporto priemonių pašalinimu iš eismo, tiek ties kitais dalykais. Tylesniu asfaltu, mažesniu greičiu apgyvendintose vietose ir pan ir t.t.

Be to skiriasi eilinio automobilio ir lėktuvo triukšmo diapazonas. Asmeniškai lėktuvų triukšmas išsiskiria iš aplinkos daug daugiau nei didžioji dalis automobilių. Nekalbant apie techniškai netvarkingus birbalus, kurių irgi neturėtų būti.

[Eidvis]

VNO sukeliamo triukšmo žemėlapis:



Paaiškinimas: VNO nusileidimo tajektorija iš esmės eina per Pavilnių regioninį parką, t.y. per labai menkai apgyvendintas miškingas vietoves, absoliuti dauguma vilniečių gyvena ir būna kitur ir negali girdėti jokio lėktuvų skleidžiamo garso, čia tik mantasm kažkur už žalių ežerų dėl lėktuvų skleidžiamo triukšmo iš proto kraustos. Bet netgi jei toje lėktuvų nusleidimo trajektorijoje gyventų daug gyventojų - tai ten lėktuvų skleidžiamas garsas prilygsta medžių lapų šlabždėjimui ir aš gyvenime nesu sutikęs vilniečio, kuris būtų skundęsis lėktuvų keliamu triukšmu Vilniuje, išskyrus kelis individus šiame forume agituojančius už VNO iškėlimą 50 km. už miesto. Normaliems žmonėms kažkiek tas garsas gali pradėti kelti diskomfortą tik raudonoje zonoje, tik aš abejoju, kad tokių yra daug, nes jei jų daug, tada nuo automobilių garso turėtų pusę Vilniaus jau išprotėję būti. Automobilių sukeliamo garso žemėlapis:

[Lettered]

Šiap kaip pagrindindinis ten dar yra Kualo Lumpuras 60 km ir kaip ir viskas, antriniu/tretiniu yra ir ~100 km atstumu

Stokholmo miesto Bromo oro uosto neuždarė, tai jei VNO irgi neuždaro, Kaišiadorių oro uosto lauktų to Ispanijos oro uosto likimas, juolab atstumas iki Kaišiadorių dar dvigubai didesnis. Ypač jei dar kelionė traukiniu kainuos kaip į Arlandą.
Kai Vilniaus aglomeracijoje gyvens 8,5 mln. gyventojų, tada tikrai lėktuvai nebetilps VNO ir reiks naujo kažkur, gerų čia pvz. bandot pritempt.

[Lettered]

VNO sukeliamo triukšmo žemėlapis:

Paaiškinimas: VNO nusileidimo tajektorija iš esmės eina per Pavilnių regioninį parką, t.y. per labai menkai apgyvendintas miškingas vietoves, absoliuti dauguma vilniečių gyvena ir būna kitur ir negali girdėti jokio lėktuvų skleidžiamo garso, čia tik mantasm kažkur už žalių ežerų dėl lėktuvų skleidžiamo triukšmo iš proto kraustos. Bet netgi jei toje lėktuvų nusleidimo trajektorijoje gyventų daug gyventojų - tai ten lėktuvų skleidžiamas garsas prilygsta medžių lapų šlabždėjimui ir aš gyvenime nesu sutikęs vilniečio, kuris būtų skundęsis lėktuvų keliamu triukšmu Vilniuje, išskyrus kelis individus šiame forume agituojančius už VNO iškėlimą 50 km. už miesto. Normaliems žmonėms kažkiek tas garsas gali pradėti kelti diskomfortą tik raudonoje zonoje, tik aš abejoju, kad tokių yra daug, nes jei jų daug, tada nuo automobilių garso turėtų pusę Vilniaus jau išprotėję būti. Automobilių sukeliamo garso žemėlapis:

Užtektų apriboti tuos kelis naktinius skrydžius į Turkijas ir visos problemos dėl triukšmo būtų išspręstos.
Žmogaus sveikatai kur kas daugiau žalos daro oro tarša, o Vilniuje ji yra pagrinde iš automobilių ir iš jų turbūt milijonus kartų daugiau teršalų prisiuostom nei iš tų kelių lėktuvų.
Beto, kiek tie lėktuvai rimta "bėda" tame pačiame paupyje gerai parodo jų pačių komunikacija.

[John]

John, ar nebus atvirkščiai? Gi tau aš pateikiau konkrečią lentelę, kurioje matosi kaip lėktuvų skleidžiamas garsas metai iš metų mažėja dėl technologinės pažangos, o tu pastrigęs 90-ųjų įsivaizdavime, kad jie super triukšmingi ir kad dėl to reikia iškelti oro uostą toli toli už miesto.



Tie kai kurie tą puikiai suvokia, tiesiog bandė paaiškinti, kad ir triukšmas triukšmui nelygu - lietus irgi sukelia triukšmą, bet turbūt dėl to nelendi miegoti į rūsį ar lendi? Šiuolaikinių lėktuvų skleidžiamas triukšmas yra panašus, kaip ir mieste važinėjančių mašinų, tik mašinų yra dešimtis tūkstačių kartų daugiau ir jei apklaustumėm vilniečius kas jiems kelią didesnį triukšmą mieste - automobiliai ar lėktuvai, spėk kurį variantą pasirinktų 99% apklaustųjų ir ką? Ar tai reikštų, kad mieste reikėtų automobilius uždrausti?

Mašinų triukšmas irgi yra problema ir tai absoliučiai niekaip nemitiguoja lėktuvų triukšmo. Mašinų ir motociklų triukšmo žalos mes dar irgi nelabai suvokiame, bet tas suvokimas anksčiau ar vėliau ateis ir į mūsų kaimą, nors ir šiek tiek pavėluotai.

[Tomas]

Stokholmo miesto Bromo oro uosto neuždarė, tai jei VNO irgi neuždaro, Kaišiadorių oro uosto lauktų to Ispanijos oro uosto likimas, juolab atstumas iki Kaišiadorių dar dvigubai didesnis.

Nesuprantu, kad tu čia kiši tą Ciudad Real oro uostą kaip netinkamą pavyzdį. Na taip, kažkokia privati kompanija prisvaigo, kad statyti oro uostą in the middle of nowhere, už 200 km nuo Madrido yra gera idėja (privatus verslas juk viską apskaičiuoja ir niekada neklysta, ar ne?). Pastatė ir per 3 metus bankrutavo. Ką tai turi bendra su LT situacija?

[Lettered]

Nesuprantu, kad tu čia kiši tą Ciudad Real oro uostą kaip netinkamą pavyzdį. Na taip, kažkokia privati kompanija prisvaigo, kad statyti oro uostą in the middle of nowhere, už 200 km nuo Madrido yra gera idėja (privatus verslas juk viską apskaičiuoja ir niekada neklysta, ar ne?). Pastatė ir per 3 metus bankrutavo. Ką tai turi bendra su LT situacija?

Taip, privatus verslas kartais klįsta, gerai mūsų susisiekimo ministrai kaip Narkevič neklysta ir siūlo niekur kitur Europoje neįgyvendintas įdėjas statyti oro uostą in the middle of nowhere už valdiškus milijardus 80 km nuo sostinės.

[Tomas]

Taip, privatus verslas kartais klįsta, gerai mūsų susisiekimo ministrai kaip Narkevič neklysta ir siūlo niekur kitur Europoje neįgyvendintas įdėjas statyti oro uostą už valdiškus milijardus 80 km nuo sostinės.

40 km Aš nežinau ar reikia ar nereikia naujo oro uosto. Gal reikia, nes VNO niekada nebus nugriautas vėžį varantis stalininis furunkulas - todėl geriau pradėti viską nuo 0.

[tajus2]

Nesuprantu, kad tu čia kiši tą Ciudad Real oro uostą kaip netinkamą pavyzdį. Na taip, kažkokia privati kompanija prisvaigo, kad statyti oro uostą in the middle of nowhere, už 200 km nuo Madrido yra gera idėja (privatus verslas juk viską apskaičiuoja ir niekada neklysta, ar ne?). Pastatė ir per 3 metus bankrutavo. Ką tai turi bendra su LT situacija?

Bendro tai, kad iškelti oro uostą toliau nuo ten kur yra pagrindinė klientų masė yra rizikinga. Klientai gali ir nepanorėti važiuoti toliau. Monrealis yra labai geras pavyzdys kai naujasis oro uostas 50 km nuo miesto centro neprigijo ir buvo uždarytas ir iki pat šių dienų naudojamasi priemiesčiuose esančiu senuoju oro uostu. Kuo Vilniaus situacija būtų kitokia?

Aš suprantu jeigu oro uostas plyštų per kraštus ir nepajėgtų priimti visų norinčių keleivių - tada plėtra būtina kaip pvz Berlyne. Bet Vilniuje situacija ne tokia.

[Lettered]

40 km Aš nežinau ar reikia ar nereikia naujo oro uosto. Gal reikia, nes VNO niekada nebus nugriautas vėžį varantis stalininis furunkulas - todėl geriau pradėti viską nuo 0.

62 km jei tiksliai. Niekur Europoje nėra taip toli iškeltų oro uostų, krūva šalia miesto centro veikiančių keliasdešimt mln. eur aptarnaujančių oro uostų, kurių niekas net negalvoja iškelti. Vėžį varo tokie siūlymai, ypač pagalvojus, kiek laiko ir pinigų kainuotų iki to oro uosto nusigauti, o ne stalininiai terminalai, kurie n kartų įdomesni ir jaukesni nei dauguma "modernių" skardinių angarų.

[mantasm]

Paaiškinimas: VNO nusileidimo tajektorija iš esmės eina per Pavilnių regioninį parką, t.y. per labai menkai apgyvendintas miškingas vietoves, absoliuti dauguma vilniečių gyvena ir būna kitur ir negali girdėti jokio lėktuvų skleidžiamo garso, čia tik mantasm kažkur už žalių ežerų dėl lėktuvų skleidžiamo triukšmo iš proto kraustos. Bet netgi jei toje lėktuvų nusleidimo trajektorijoje gyventų daug gyventojų - tai ten lėktuvų skleidžiamas garsas prilygsta medžių lapų šlabždėjimui ir aš gyvenime nesu sutikęs vilniečio, kuris būtų skundęsis lėktuvų keliamu triukšmu Vilniuje, išskyrus kelis individus šiame forume agituojančius už VNO iškėlimą 50 km. už miesto. Normaliems žmonėms kažkiek tas garsas gali pradėti kelti diskomfortą tik raudonoje zonoje, tik aš abejoju, kad tokių yra daug, nes jei jų daug, tada nuo automobilių garso turėtų pusę Vilniaus jau išprotėję būti.

Kur aš sakiau, kad iš proto kraustausi? Tiesiog konstatuoju faktą, kad girdisi. Ir girdisi pakankamai, kad galima atkreipt dėmesį į dalį iš jų. Net ir esant žalioje zonoje. Aišku esu pižonas, kuris sėdi ant terasos ir kepa mėsas. Būnant viduje užsidarius langus nesigirdi, tai matyt tą ir reiktų daryti? Dėl garso stiprumo, žalioje zonoje girdisi tyliau už pravažiuojančius mažapimpius su kiaurais duslintuvais, bet garsiau už eilinį lengvąjį transportą. Ypač jei eini ne prie pat gatvės, o šiek tiek toliau. Lėktuvui visgi nelabai yra skirtumo kur esi.

Dėl lėktuvų keliamo triukšmo turbūt reiktų pabendraut su besilankančiais Markučiuose ir Rasose. O dėl automobilių garso, kai kuriose vietose tikrai tik priekurčiai gali gyventi. Ir tai tokia pat problema kurią reikia spręsti.

Asmeniškai triukšmo problemos nesuvokiau kol pagyvenau azijoje. Labai nustebau, kad mieste kuriame gyvena n kartų daugiau žmonių nei visoje Lietuvoje yra ryškiai tyliau nei Vilniuje.

Ir šiaip, nelabai suprantu „tai gi neišprotėsi“ argumentacijos dėl triukšmo. Čia kaip nėra-kur-parkoci pasiteisinimai dėl parkavimo ant žolės. Dėl triukšmo žalos, net jei jis ir nėra kurtinantis, yra sočiai mokslinių duomenų.

[Eidvis]

Mašinų triukšmas irgi yra problema ir tai absoliučiai niekaip nemitiguoja lėktuvų triukšmo. Mašinų ir motociklų triukšmo žalos mes dar irgi nelabai suvokiame, bet tas suvokimas anksčiau ar vėliau ateis ir į mūsų kaimą, nors ir šiek tiek pavėluotai.

Visi viską suvokia, dėl ko ir egzistuoja visokie įstatymai ir leistino garso ribos. Tiesiog mieste yra tiek daug triukšmo šaltinių, kad sakyti, jog lėktuvų triukšmas yra kažkokia didelė problema, yra nesuvokimas apie triukšmo taršą apskritai. Ir aš esu tikras, kad jeigu pamėgintumėm prisiminti kada paskutinį kartą Vilniuje (ne oro uosto aplinkinėje zonoje) atkreipėme dėmesį į lėktuvo garsą - tai absoliuti dauguma to net negalėtų prisiminti, o kad jų garsas jiems kažkokį stresą keltų - to išvis neturėtų būti, nes jei taip yra - vadinas problema yra su galva, o ne su lėktuvų skleidžiamu garsu, nes žmogaus galva evoliucijos yra apginkluota prisitaikyti prie to 'triukšmo' atsirenkant kuris triukšmas jiems yra pavojingas ir kuris ne, kas ankščiau gyvenant miškuose žmogui galėjo išsaugoti gyvybę pakankamai anksti pagal garsą identifikuojant artėjančią grėsmę ar plėšrūną. Kaime gyvenantys žmonės net nebegirdi už lango zvimbiančių žiogų, nors jų zvimbimas ten girdimas daug labiau nei Vilniuje lėktuvai. Jie jų nebegirdi, nes smegenys supranta, kad tas garsas žmogui nekelia jokios grėsmės ir jį tiesiog pradeda blokuoti, kad nereikėtų eikvoti smegenų išteklių apie jį galvojant. Žinoma, jei tas žiogų zvimbimas būtų labai garsus, užgožiantis visus kitus garsus - tada jau ir jis galėtų būti žalingas. Vilniuje lėktuvai (ne oro uosto apylinkių zonoje) neskleidžia nei per didelio garso, kuris būtų kenksmingas žmogui, nei jis yra netikėtas, kuris galėtų kelti stresą, dėl to tai yra labai silpnas argumentas tam, kad VNO būtų iškraustytas toli už miesto. Va kas keltų 5 mln. žmonių didesnį stresą, tai jei reikėtų į oro uostą važiuoti daug ilgesnį atstumą nei yra dabar. Pamenu šitame forume seniau buvo kalbama 'kodėl pas mus nestato prekybos centrų toli už miesto, kaip amerikoje' ir tam pasitelkiami buvo labai panašūs argumentai kaip ir dėl VNO iškėlimo. Su laiku atėjo suvokimas, kad prekybcentriai toli nuo miesto, kažkukr vidury laukų, automobilizmą, taršą ir net tą patį triukšmą tik didina, nekalbant apie sukeliamą ilgesnės kelionės stresą, padidėjusius kelionės kaštus, o VNO atveju dar ir nežmonišką kainą naujo oro uosto pastatymui. Atėjo suvokimas, kad iškelti prekybos centrus už miesto yra kvaila, ateis ir supratimas, kad iškeldinėti oro uostą yra kvaila. Aišku kai kada oro uostai yra iškeliami už miesto, bet tai daroma ne dėl garso, o dėl to, kad mieste nebelieka vietos jų plėtrai, o kitas tinkamas tokio dydžio sklypas dažniausiai yra randamas tik toliau nuo miesto.

[ignaloidas]

Sumažėjimas 100->90 nėra toks didelis. Ir ne nuo 90ųjų, o 65ųjų. Aišku decibelų sumažėjimas jaučiasi truputi kitaip ir tai bus daugiau nei 10%. Bet kita vertus skrydžių kiekis auga gerokai daugiau ir kompensuoja.

Decibelai šiaip tai logoritminė skalė, 10dB sumažėjimas yra realiai 10 kartų sumažėjęs girdimas triukšmas. Tikrai stipriai didelis sumažėjimas.

[mantasm]

Visi viską suvokia, dėl ko ir egzistuoja visokie įstatymai ir leistino garso ribos. Tiesiog mieste yra tiek daug triukšmo šaltinių, kad sakyti, jog lėktuvų triukšmas yra kažkokia didelė problema, yra nesuvokimas apie triukšmo taršą apskritai. Ir aš esu tikras, kad jeigu pamėgintumėm prisiminti kada paskutinį kartą Vilniuje (ne oro uosto aplinkinėje zonoje) atkreipėme dėmesį į lėktuvo garsą - tai absoliuti dauguma to net negalėtų prisiminti, o kad jų garsas jiems kažkokį stresą keltų - to išvis neturėtų būti, nes jei taip yra - vadinas problema yra su galva, o ne su lėktuvų skleidžiamu garsu, nes žmogaus galva evoliucijos yra apginkluota prisitaikyti prie to 'triukšmo' atsirenkant kuris triukšmas jiems yra pavojingas ir kuris ne, kas ankščiau gyvenant miškuose žmogui galėjo išsaugoti gyvybę pakankamai anksti pagal garsą identifikuojant artėjančią grėsmę ar plėšrūną. Kaime gyvenantys žmonės net nebegirdi už lango zvimbiančių žiogų, nors jų zvimbimas ten girdimas daug labiau nei Vilniuje lėktuvai. Jie jų nebegirdi, nes smegenys supranta, kad tas garsas žmogui nekelia jokios grėsmės ir jį tiesiog pradeda blokuoti, kad nereikėtų eikvoti smegenų išteklių apie jį galvojant. Žinoma, jei tas žiogų zvimbimas būtų labai garsus, užgožiantis visus kitus garsus - tada jau ir jis galėtų būti žalingas. Vilniuje lėktuvai (ne oro uosto apylinkių zonoje) neskleidžia nei per didelio garso, kuris būtų kenksmingas žmogui, nei jis yra netikėtas, kuris galėtų kelti stresą, dėl to tai yra labai silpnas argumentas tam, kad VNO būtų iškraustytas toli už miesto. Va kas keltų 5 mln. žmonių didesnį stresą, tai jei reikėtų į oro uostą važiuoti daug ilgesnį atstumą nei yra dabar. Pamenu šitame forume seniau buvo kalbama 'kodėl pas mus nestato prekybos centrų toli už miesto, kaip amerikoje' ir tam pasitelkiami buvo labai panašūs argumentai kaip ir dėl VNO iškėlimo. Su laiku atėjo suvokimas, kad prekybcentriai toli nuo miesto, kažkukr vidury laukų, automobilizmą, taršą ir net tą patį triukšmą tik didina, nekalbant apie sukeliamą ilgesnės kelionės stresą, padidėjusius kelionės kaštus, o VNO atveju dar ir nežmonišką kainą naujo oro uosto pastatymui. Atėjo suvokimas, kad iškelti prekybos centrus už miesto yra kvaila, ateis ir supratimas, kad iškeldinėti oro uostą yra kvaila.

Gera argumentacija. Vsio zokono kaip sakytų klasikai. Ir dar statistikos pritempinėjimas. Iš 5mln VNO keleivių toli ne visi skrenda į/iš Vilniaus. Ir tai yra ne 5mln žmonių, o 5mln kartų. Daliai keleivių dar ir sumažintų stresą kai oro uostas būtų arčiau namų ar tikslo.

Markučiai yra „oro uosto aplinkinė zona“ ar ne? Nes jei taip, tai ta zona yra ganėtinai nemaža. Ir keliasdešimt tūkstančių žmonių kasdienis susidūrimas su didele garso tarša turbūt rimčiau nei ta 5mln žmonių dalis kuriai kelionė prailgėtų.

[mantasm]

Decibelai šiaip tai logoritminė skalė, 10dB sumažėjimas yra realiai 10 kartų sumažėjęs girdimas triukšmas. Tikrai stipriai didelis sumažėjimas.

Taip, suklydau. Bet taip pat dar laukia labai ilgas kelias nuo 90 karpyti toliau. Žemiausiai kabėję obuoliai jau nurinkti.