Naujojo Lietuvos oro uosto vizijos

[Eidvis]

As nelbai suvokiu apie kokia privatizacija oro uosto tu cia sneki? Is kelus oro uosta is Vilniaus zeme, o ne pats oro uostasbutu privatizuotas, tai reiskia, kad jis veiklos nevykdytu ir vietoj jo butu statomas kitkas, kas yra naudingiau miestui.

Jei būtų nuspręsta statyti naują oro uostą, seną reikėtų parduoti. Ar senasis būtų nugriautas ir ten pastatytos gamyklos/daugiabučiai, ar toliau vystytų savo veiklą - čia jau priklausytų nuo pirkėjo. Bet aš manau, kad atsirastų tokių pirkėjų, kurie norėtų toliau oro uosto veiklą vykdyti, ta pati 'Avia Solution Group' turi patirties vystant ir valdant oro uostus. Tokiems investuotojams nusipirkti oro uostą su jau išvystyta infrastruktūra spėju apsimokėtų daug labiau, nei tiems, kurie nusipirkę beveik viską nugriautų. O konkurencinę kovą Kaišiadorių oro uostas prieš Vilniaus oro uostą pralaimėtų, nes laisvos rinkos sąlygomis Vilniaus oro uostas dėl savo lokacijos turi daug daugiau privalumų. Ir tada kyla natūralus klausimas - kam reikia išleisti šimtus milijonų tokiam oro uostui, kuris neatlaikytų konkurencinės kovos prieš senąjį, net jeigu tas senasis nebūtų modernizuotas.

Antra, pagal tavo grafika garsas nera sumazejas 65%, o planuojama, kad jis sumazes 65% 2050m. nuo 2000m. lygmens. Analogija tavo su rysiu irgi keista, visiskai nesusijusi su oro uostais.

Naujų lėktuvų skleidžiamas garsas yra sumažėjęs ne 65%, o 83%, jei imam laikotarpį nuo 1960-ųjų iki dabar, bent jau pagal šį šaltinį:



Bet aš pateikiau grafiką apie tai, kas jis ir toliau mažės, kol galiausiai, atsiradus elektriniams lėktuvams, jis išvis išnyks. Man rodos mes vertindami lėktuvų skleidžiamą garsą pora dešimtmečių atsiliekame ir tai normalu, nes eilinis žmogus savo akimis nelabai mato to progreso, kuris vyksta, bet realybė tokia, kad pvz. būnant Paupio ar Palaujos rajonuose, kurie yra po lėktuvų leidimosi trakejtorija, tai nors lėktuvai ten jau pakankamai žemai skrenda, bet nesigirdi jokio garso, o tai paskutinis jų kelyje į oro uostą daugiabučių rajonas. ir nuosavų gyvenamųjų namų palyginti yra ne tiek jau daug, kurie tą lėktuvų skleidžiamą garsą realiai girdi, dar mažiau tų, kurie jį girdi garsiai ir čia reikia turėti omeny, kad pas mus skrendantys lėktuvai spėju yra ~20 metų amžiaus. Jeigu garsas yra problema - tada reikia svarstyti ar neiškėlus geležinkelio stoties į kokius Kaišiadorius, nes traukinių garso tarša mieste yra ne mažėsnė, o tikriausiai ir didesnė, o jie ne tik garsą, bet ir vibracijas skleidžia.

[digital]

Didžiulio oro uosto tarp Kauno ir Vilniaus vizijai padėtas galutinis taškas – iš Kaišiadorių lėktuvai nekils

Prieš kelerius metus valstybės lygiu pradėta svarstyti galimybė Lietuvai turėti naują didžiulį oro uostą tarp Vilniaus ir Kauno. Ši idėja atvėso per pandemiją, o pirmadienį pristatyti 250 mln. eurų investicijų į esamus oro uostus planai net 30 metų į priekį šioje istorijoje padėjo galutinį konkretų tašką. Anksčiau 1800 ha teritoriją potencialiam projektui rezervavusi Kaišiadorių savivaldybė 15min nurodė, kad ji valdžios planuose nebefigūruoja jau kuris laikas, o sklypų savininkai gali būti ramūs.

[bimbam]

Pagaliau mirė ta nesąmonė

[Obi-Wan Kenobi]

Bent jau uždirbo konsultantai kurdami naujo oro uosto vizijas ir galimybių studijas

[VLR]

Labai gaila, manau, kad tai buvo gera idėja. Na, bet jau viskas išdiskutuota ta tema, tai leiskim jai numirti

[Lettered]

Bent jau uždirbo konsultantai kurdami naujo oro uosto vizijas ir galimybių studijas

Visokie Narkevič ir jų padėdėjai taip pat, kurie labai stūmė šitą absurdišką projektą.

[Romas]

LRT.lt 2024.06.11
„GetJet“ įmonių grupės vadovo interviu

Dar būdamas susisiekimo ministru R. Masiulis siūlė svarstyti apie galimybę Lietuvoje ateityje turėti vieną didelį oro uostą. Šiuo metu daug investuojama į Lietuvoje jau esančius: keičiama danga, statomi terminalai. Kaip manote, ar reikia Lietuvai vieno didelio, ar mūsų stiprybė ir yra trys mažesni?

– Gal nebūsiu populiarius, bet ilguoju laikotarpiu mums reikia naujo gero oro uosto. Nežinau, po kiek metų, ar po 30, ar po 50. Tikiu Lietuva, manau, kad ir tas skrydis į JAV gali atsirasti. Aš už tai, kad nustotume ginčytis, kuris, Vilniaus ar Kauno, oro uostas svarbesnis. Pastatykime per vidurį vieną ir visi bus laimingi.

Šiuo metu nei Vilnius, nei Kaunas tranzitiniam keleiviui nėra patogūs. Atskridusiam keleiviui iš Suomijos į Vilnių ir toliau skrendančiam į Londoną labai nepatogu patekti į kitus vartus. Jei mes dar pridėsime didelius srautus... Trumpuoju laikotarpiu pasirinkimas atnaujinti Vilniaus oro uostą, praplėsti Kauno, yra visiškai teisingas. Tačiau ilguoju laikotarpiu turi atsirasti geras, didelis, patogus oro uostas, jei matome save kaip dalį globalaus pasaulio.

https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...lektuvu-kainas

[Arunasx]

Absurdas. Be jokio ekonominio pagrindimo su visa infrastruktūra išmeskime 0.5-1 mljrd vien todėl kad esamu metu kažkam nepatogu į kitus vartus patekti. Tegul palygina su Frankfurtu. Ir tarytum skrydis į JAV kažką iš esmės pakeistų visoje situacijoje. Reikia nuosekliai visomis kryptimis analizuoti ir gerinti kur galima geriausiu price/performace santykiu.

[Sula]

Diskutuojant apie tolimesnę ateitį (50+ metų) visko gali būti. labai sudėtinga tai svarstyti, nežinant būsimų technologinių pokyčių.
Gal būt, atvirkščiai, reikės daug mažesnių oro uostų, sakykim, elektriniams trumpo pakilimo orlaiviams.

[tajus2]

Pasaulis pilnas pavyzdžių kaip pernelyg didelės ambicijos plečiant oro uostus visiškai nepasiteisino. Pradedant Monrealio - Mirabelio oro uostu baigiant ta pačia Minsko oro uosto plėtra 2019 metais atidarant antrą pakilimo taką.Čia net nevertinant tikimybės, kad ir reikalinga plėtra gali būti labai sudėtinga (Berlin Brandenburg pvyzdys).

Manau, tikrai yra mažiau rizikingų vietų nukreipti investicijas, negu į didelį naująjį oro uostą.

[Lettered]

Pasaulis pilnas pavyzdžių kaip pernelyg didelės ambicijos plečiant oro uostus visiškai nepasiteisino. Pradedant Monrealio - Mirabelio oro uostu baigiant ta pačia Minsko oro uosto plėtra 2019 metais atidarant antrą pakilimo taką.Čia net nevertinant tikimybės, kad ir reikalinga plėtra gali būti labai sudėtinga (Berlin Brandenburg pvyzdys).

Manau, tikrai yra mažiau rizikingų vietų nukreipti investicijas, negu į didelį naująjį oro uostą.

Kaišiadorių oro uosto lauktų Ispanijos Ciudad oro uosto likimas, kur buvo investuota virš milijardo Eur, ten panašiai buvo bandyta daryti oro uostą šalies viduryje, su ilgu taku, kad galėtų leistis A380, šalia greitųjų traukinių linijos, (kurios realiai yra), kad "visiems būtų patogu", bet finale niekas ten nenorėjo skraidyti. Į 80 km nuo sostinės manau irgi jokios avialinijos nenorėtų skristi ir Lietuvoje, net Ryanair savo bazės su 3 lėktuvais perkelti iš Kauno į Kaišiadoris irgi nenorėtų manau.

[Eidvis]

LRT.lt 2024.06.11
Šiuo metu nei Vilnius, nei Kaunas tranzitiniam keleiviui nėra patogūs. Atskridusiam keleiviui iš Suomijos į Vilnių ir toliau skrendančiam į Londoną labai nepatogu patekti į kitus vartus.

Kokia čia nesąmonė parašyta. Tanzitinis srautas mažas ne dėl to, kad 'sunku patekti į kitus vartus', apie kuriuos perkantis bilietą keleivis iš Suomijos nieko nežinotų, tranzito nebuvimą visų pirma lemia tai, kad nėra stiprių vietinių avialinijų ir kad dominuoja low-costai. Ne oro uoste čia esmė ir tai, kad Vilniaus oro uostas yra taip arti centro yra ne minusas, o pliusas, iškeldinėti jį kelias dešimtis km. už miesto būtų didelė kvailystė.

[John]

...tai, kad Vilniaus oro uostas yra taip arti centro yra ne minusas, o pliusas, iškeldinėti jį kelias dešimtis km. už miesto būtų didelė kvailystė.

Yra pliusų, bet yra ir minusų. Dalis miesto patenka į triukšmo zoną, įskaitant gana premium rajonus kaip Paupys, taip pat visas Markučių rajonas, įskaitant naują Manufaktūrų g. Realiai apribotas miesto developmentas toje pusėje. Čia ne tai, kad turėti oro uostą taip arti centro yra blogai, bet yra tiek pliusų, tiek ir minusų. Didėjant visuomenės supratimui, kad triukšmas yra taršos forma, didės ir poreikis iškelti oro uostą kažkur kitur. Ir ne, "priprasti" prie lėktuvų triukšmo nėra variantas, kaip nėra variantas "priprasti" prie oro taršos, prastos infrastruktūros ar kitų blogų dalykų. Gal ir įmanoma, bet nėra pageidautina ar siektina.

[Gator]

Pasaulis pilnas pavyzdžių kaip pernelyg didelės ambicijos plečiant oro uostus visiškai nepasiteisino. Pradedant Monrealio - Mirabelio oro uostu baigiant ta pačia Minsko oro uosto plėtra 2019 metais atidarant antrą pakilimo taką.Čia net nevertinant tikimybės, kad ir reikalinga plėtra gali būti labai sudėtinga (Berlin Brandenburg pvyzdys).

Manau, tikrai yra mažiau rizikingų vietų nukreipti investicijas, negu į didelį naująjį oro uostą.

Daug ir sėkmingų.
Visų tipų projektams yra daug nesėkmingų pavyzdžių.

[Lettered]

Daug ir sėkmingų.

Nelabai yra sėkmingų pvz., kad oro uostas iškeliamas 80km nuo sostinės.

[Eidvis]

Yra pliusų, bet yra ir minusų. Dalis miesto patenka į triukšmo zoną, įskaitant gana premium rajonus kaip Paupys, taip pat visas Markučių rajonas, įskaitant naują Manufaktūrų g. Realiai apribotas miesto developmentas toje pusėje. Čia ne tai, kad turėti oro uostą taip arti centro yra blogai, bet yra tiek pliusų, tiek ir minusų. Didėjant visuomenės supratimui, kad triukšmas yra taršos forma, didės ir poreikis iškelti oro uostą kažkur kitur. Ir ne, "priprasti" prie lėktuvų triukšmo nėra variantas, kaip nėra variantas "priprasti" prie oro taršos, prastos infrastruktūros ar kitų blogų dalykų. Gal ir įmanoma, bet nėra pageidautina ar siektina.

Visų pirma tai mieste gyvenantys turėtų susitaikyti su tuo, kad kažkoks triukšmo lygis nuolatos bus ir čia ne dėl lėktuvų ir taip - prie to reikia priprasti, arba kraustytis gyventi į kaimą, nes neįmanoma padaryti, kad miestas gyventų vakume. Kalbant apie lėktuvų skleidžiamą triukšmą, tai tobulėjant technologijoms mažėja ir pats triukšmas:



Aš ne paupy gyvenu, bet irgi lėktuvų leidimose trajektorijoje ir nors jie matosi gana arti - jokio triukšmo nesu net girdėjęs. Aš manau ir paupy jei esi buto viduje - jo nesigirdi, arba girdisi taip silpnai, kad pro šalį važiuojantis automobilis girdisi labiau. Na o tos teritorijos, kurios yra visiškai prie pat oro uosto - tai tos teritorijos gali būti naudojamos komercijai/pramonei, o jei kas nori ten gyventi - tai yra kiekvieno žmogaus pasirinkimas ar tas triukšmo lygis jam kelia diskomfortą ar ne, bet mes čia kalbam apie labai menką gyventojų skaičių palyginant su visu Vilniumi. Jeigu mes nuspręsim statyti naują oro uostą dėl triukšmo, kuris jau yra labai sumažėjęs, tai kol mes jį pastatysim gali būti kad to triūkšmo nebelabai išeis pajusti net esant netoli oro uosto ir lauke, o ne namo viduje.

[mantasm]

Reikia būti priekurčiu, kad Vilniuje leidimosi trajektorijoje negirdėti triukšmo. Gyvenu šiauriniuose priemiesčiuose ties leidimosi trajektorija. Ir būnant lauke girdisi net labai gerai. Aišku nesulyginsi trukdančiu gatvėje susikalbėti triukšmu Markučiuose.

Miestas neturi gyventi vakume. Bet noras nutildyti motociklus, pirdas, lėktuvus, debilus su kolonėlėm viešame transporte ir automobilius kiaurais duslintuvais yra labai natūralu. Nebent norisi po to verkt ko čia žmonės ieško kaip išsikelt kur tyliau ar bent laisvom dienom dingt kuo toliau.

[VLR]

Masiulis yra visiškai teisus. Viskas jau šia tema mano yra išsakyta nuo grubiai 23 puslapio ir į visus argumentus jau esu atsakęs, tad nepradėsiu lįsti į šitą diskusiją vėl. Tačiau, jei Masiulis sugalvos būti transporto ministru vėl, greičiausiai balsuosiu už tą partiją, kuri jį siūlys kaip kandidatą.

[Gator]

Nelabai yra sėkmingų pvz., kad oro uostas iškeliamas 80km nuo sostinės.

Jis ne apie atstumą , o apie dydį kalbėjo (abu jo paminėti ne 80km).
Ir kas čia per 80km? Lyg 60km atstumas.

[VLR]

Oro uostas Rail Baltica planuose buvo žymimas apie 40 km. (tiesiu atstumu) nuo Vilniaus. Praktikoje būtų buvęs kiek tolėliau.

https://sumin.lrv.lt/uploads/sumin/d...s%20rastas.pdf

Šitame forume žmonės rašinėja tiek daug mėšlo, kad reiktų pradėti už tai dalinti banus, nes kartais jautiesi, kad plaukioji po kanalizaciją.